Începând cu Windows 11, Microsoft a introdus obligativitatea utilizării unui cont online la instalarea sistemului de operare. Această cerință este prezentă în procesul Out of the Box Experience (OOBE) și poate fi ocolită oficial doar pe versiunile Enterprise de Windows 11, însă, prin dezactivarea conexiunii la internet sau introducerea unor comenzi în terminal, utilizatorii au descoperit că pot fenta ghidul de configurare și pot crea conturi offline, exact ca pe Windows 10.
Bineînțeles, Microsoft nu este de acord cu astfel de practici, iar în ultima vreme a început să ia măsuri pentru a preveni crearea de conturi offline. Comanda „bypassnro” a fost deja eliminată, iar odată cu următoarele versiuni de Windows 11 vor fi dezactivate și celelalte modalități de bypass. De asemenea, instalarea și configurarea Windows 11, indiferent de versiune, nu va mai fi posibilă fără o conexiune la internet. Restricțiile vor fi introduse treptat în build-urile Insider ale sistemului de operare, iar într-un final vor ajunge și în cele stabile.
Via The Verge
De cateva saptamani am revenit pe Ubuntu. Nu prea gasesc motive sa mai merg pe win…
Si eu cred ca o sa revin pe Linux Mint, nu pentru ca am ceva impotriva M$, deoarece chiar acum scriu de pe Windows 11, si am cont online deja de cand am instalat SO-ul, ci pentru ca vreau sa fiu de ajutor celor care vor trece de la M$ la Linux. Este bine sa incerce macar o data in viata lor, Linux Mint si sa vada cum este.
Și ce faci pe Linux în afară de web browsing? Că 90% din softuri și jocuri sunt disponibile doar pe Windows. Nici măcar Office n-ai pe Linux.
Am făcut și eu un experiment și concluzia a fost că e un OS de servere și atât. Acolo da, e stabil, își face treaba, dar pentru lucru și gaming e inutil și de multe ori enervant.
Razvan, ti-ai luat Nvidia Play si asta a fost, joci pe ceea ce vrei.
Cat despre Linux, se pot face mult mai multe cu el decat crezi tu la prima vedere.
@BogDan: multe jocuri nu merg deloc sau au probleme serioase. Plus că am nevoie de Photoshop, Premiere și Office, cum le instalez pe Linux? Dar nu alternative gratuite de rahat, vreau softuri comerciale.
Kubuntu + proton = jocuri, funcționează și cele din surse,… înțelegeți voi ideea nu doresc să promovez asta. În linux sunt anumite jocuri multiplayer ce nu rulează .
Aplicații oficiale editare video , desenare asistată (CAD) sunt disponibile și în linux, contracost, restul vorbim de piraterie în procent de 100%
Vrei să te jocu fără bătăi de cap :
xbox – o librărie de jocuri extrem de mare și diversificată , necesită abonament .
ps5 (recomand ps5 pro + unitate optică) – avantaj joc în format fizic, mod offline, calitate imagine, sunet.
Editare foto video nivel avansat mac .
Pe partea de office , microsoft office – cel mai bun momentan , versiunea oficială cumpărată se poate instala pe linux și mac fără probleme.
Instrumentele terțe precum Rufus și Ventoy vor functiona bine mersi in continuare.
Oricum mi se parea complicat giumbuslucul OOBE.
Trecem la linux, incompetenti mari astia de microsoft, plin de build-uri si nimic nou, greoi si te face sa te ratacesti, adios !
Nu merge jocurile coane pe Linux…..Am incercat cu diverse artificii dar nu e la fel ca pe Windows la nivel de performanta plus mai multa bataie de cap co configurarea.
Îți ia mai mult timp să le faci să meargă. Și dacă au anti cheat, ia-ți gândul.
Linux și Ubuntu users incoming, care nu înțeleg că utilizatorul obișnuit nu a auzit de ele și nici nu s-ar pricepe să le folosească.
Distribuțiile de Linux, chiar și cele mai populare, sunt atât de greu de configurat încât nici eu nu mă descurc fără tutoriale. Pe unele e complicat să instalezi până și driverele de GPU.
Linux o să rămână un OS de servere și atât. Cine îl recomandă ca o alternativă la Windows sau macOS nu știe ce vorbește.
Sunt de acord că Windows a devenit o mizerie, am scris și aici https://arenait.ro/opinie-nepopulara-windows-11-sistem-operare-mediocru/, dar momentan nu există alternative pentru PC.
Draga Răzvane, ți-a scăpat esența celor întâmplate.
În primul rând vorbim de doua lucruri diferite: sisteme de operare tip sistem “închis” (Windows & MacOS) vs sistem de operare, tip Unix, cu model de dezvoltare în sistem “deschis”. Fac aceasta precizare deoarece e una destul de importanta. Teoretic orice sistem închis va tinde sa stagneze pe termen lung, pe când pentru cele deschise doar cerul este limita. Adică mai pe înțelesul tuturor Linux-ul ar fi viitorul dacă industria IT nu ar încearcă din răsputeri sa-i pună căpăstru (vezi achiziția Red Hat precum și incorporarea Ubuntu-lui în WLS). In orice caz, deocamdată nu o duce rău din moment ce a acaparat partea de servere, pe cea de telefonie și soluții incorporate, precum și pe cea a super-computerelor.
Revenind la articolul tău, Microsoft a înțeles ca sistemul lor de operare va deveni irelevant în viitor (se va trece de la arhitectura hardware închisă x86, platforma pentru Win, la cea deschisă RISC5) și încearcă din răsputeri sa facă saltul următor: asistenții virtuali, servicii cloud șamd. Dar pentru asta are nevoie de datele utilizatorilor pentru a-și antrena modelele AI. Iată și motivul pentru care vor explicit activarea online, precum și îngreunarea opririi serviciului de telemetrie care le furnizează constant date.
Acum, dacă tu vrei să privești lucrurile doar prin prisma jocurilor de calculator, pe moment ai dreptate, doar că nici aici lucrurile nu stagnează și deja multe firme au făcut tranziția către alte platforme.
RISC și Linux au ZERO șanse de succes pe workstations.
Nu văd cum un sistem de operare cu cotă de piață de 80% ar putea deveni irelevant. Că Windows a devenit nasol, da, sunt de acord, dar nu văd să apară vreo alternativă. Încearcă să migrezi un om de rând, care folosește PC-ul pentru office și jocuri, la Linux. N-o să înțeleagă nimic când îi explici de pachete, dependențe și CLI. Pentru mulți install, next, next, finish e mult mai simplu decât sudo apt-get update, sudo apt-get install etc.
Mie îmi place Linux, dar doar pe servere. Am acasă un server pe Debian care ține multe containere Docker și merge totul perfect, dar pe desktop e un coșmar. Eu îți înțeleg punctul de vedere, că ești pasionat și înțelegi foarte bine cum funcționează Linux, dar pentru 90%+ din populație e inutil de complicat.
Dragă Răzvan, eu îți vorbesc de tendințe pe când tu îmi prezinți “certitudini”, al căror fundament este încet și sigur erodat de evoluția tehnologică actuală.
Să le luăm pe rând:
>> ”Win – un sistem de operare cu cotă de piață de 80%” → are de fapt în jur de 70% pe piața PC-urilor și doar 25% din piața globală a tuturor dispozitivelor cu sisteme de operare avansate. În cifre absolute cota sa a scăzut de la 1.4 mld de dispozitive, pe care rula acest sistem de operare, la aproximativ 1 mld.
>> „Încearcă să migrezi un om de rând” → oamenii de rând nu instalează sisteme de operare ci cumpără, de obicei, dispozitive cu ele gata instalate. Acesta e și motivul principal pentru care MicroSoft domină deocamdată piața PC-urilor iar Android-ul pe cea a dispozitivelor mobile. Iar această piață din urmă, a mobilelor, se mărește de la an la an și e motorizată momentan de arhitectura ARM (Acorn RISC Machine).
>> „install, next, next, finish” → la ora aceasta toate distribuțiile de Linux au programe de gestiune a aplicațiilor, cu interfață grafică, și nu trebuie decât să apeși ”Install” o singură dată … de restul operațiunilor necesare procesului de instalare se ocupă aplicația. Pe lângă asta interfețele de instalare a distribuțiilor Linux, gen Calamares, Anaconda, Yast sunt chiar mai prietenoase decât cea a Windows-ului.
>> ”Mie îmi place Linux” → tehnic vorbind prin termenul de Linux se ințelege ”kernelul” adică un packet de fișiere pentru gestiunea proceselor, memoriei, rețelei, fișierelor de sistem precum și driverele.
Debianul pe care îl folosești e de fapt o distribuție, adică un sistem de operare asamblat din mai multe componente, ce conține pe lângă kernel numeroase alte module interschimbabile, funcție de nevoi, cum ar fi: un sistem de inițializare a proceselor (systemd, openrc, runit etc), un gestionar de pachete (apt, dnf, pacman, zypper), un server grafic (x11 sau wayland) combinat cu o interfață de logare (sddm, gdm) precum și o interfață grafică (Gnome, KDE, Xfce etc).
Prezența driverelor în interiorul kernel-ului precum și această modularitate îi conferă Linux-ului portabilitatea de care se bucură astăzi.
>> Problema portabilității Windows-ului (sau de ce consider eu că e strâns legat de arhitectura x86) → De câțiva ani buni MicroSoft se chinuie să porteze Win-ul pe ARM (dispozitive mobile). Din păcate experimentul e pe jumătate reușit. Neajunsurile țin de lipsa modularității, de faptul că e mare consumator de resurse (prea multe procese ce rulează in fundal), grafică motorizată de DirectX în loc de OpenGL sau Vulkan, de faptul că ar trebui să convingă dezvoltatorii terți să-și recompileze aplicațiile șamd.
>> O nouă eră a eficienței energetice (ARM, RISC V, bismuth CPUs) → deși mobilele folosesc tehnologia ARM de vreo 30 de ani, anul 2019 a fost momentul în care s-a demonstrat că această tehnologie este superioară celei x86, în domeniul calculatoarelor ultra-performante, prin apariția procesorului Fujitsu A64FX. A urmat apoi in 2020 lansarea procesorului Apple M1 (un SoC Arm) care a întărit cele demonstrate de Fujitsu.
În practică cele două procesoare au demonstrat că pentru aceeași performanță consumul energetic poate fi și de 3 ori mai mic, ba mai mult dacă au implementate și instructiuni de procesare vectorială pot concura cu succes plăcile grafice dedicate.
Efectele produse de aceste lansări sunt profunde: Intel încorporează în noile procesoase module eficiente energetic, nVidia lucrează la HPC-uri bazate pe ARM …
Un alt moment important îl reprezintă apariția primului procesor construit din, alt material decât siliciul și anume, bismut. Avantajul: frecvențe de operare ce trec din domeniul GHz-ilor în cel al THz-ilor.
>> Practicile dubioase ale Microsoft → Pe lângă cele menționate anterior mai trebuie luat în discuție și practicile necinstite ale acestei companii ce constau în:
– blocarea terțelor părți în a-și promova soft-urile,
– blocarea furnizorilor în a produce dispozitive deschise soluțiilor alternative,
– blocarea suportului pentru versiuni anterioare de Win deși sunt încă folosite de mulți utilizatori,
– adăugarea de software nedorit de utilizator (bloatware & spyware),
– actualizări ce perturbă flux-ul de lucru și durează o eternitate,
– îngreunarea customizării interfeței,
– impunerea folosirii multor librării proprietare,
– migrarea de la achiziția unei licențe la uzul de tip rentier (nu mai e posibilă achiziția soft-ului),
– forțarea ciclică a utilizatorilor în a-și achiziționa hardware nou pentru a face față cerințelor noilor versiuni de Windows
șamd.
Ca să rezum, trebuie să suferi de sindromul Stockholm în stadiu avansat ca să-ți placă această companie sau produsele ei. Alte companii cu practici similare ar fi Adobe, Apple, Meta.
Ție, la fel ca marii majorități a utilizatorilor, ți s-a vândut o iluzie, aceea a progresului, dar fără ca în practică să se fi schimbat ceva major. Astfel, avem calculatoare mai frumoase, procesoare de 10x mai puternice, ecrane mai mari, dar realizăm aceleași operații: edităm documente, navigăm pe internet, urmărim divertisment. Nu e nici o deosebire semnificativă a modului cum interacționezi cu un calculator față de ceea ce făceai acum 20 de ani.
Și da, poate ai dreptate: Linux nu e pentru oricine. Linux-ul e mai mult o filozofie de viață și un mod de a trăi decât un sistem de operare. Ca să vrei să-l folosești trebuie în primul rând să-ți dorești să fii liber și să înțelegi că nu totul se reduce la avea orice de-a gata ci mai trebuie să și muncești pentru asta, uneori chiar să accepți unele neajunsuri. Linux-ul te forțează să înveți lucruri noi în loc să-ți petreci vremea într-un mod plăcut, experiențe ce pot fi frustrante de cele mai multe ori.
Faptul că nu avem aceleași opinii nu înseamnă că-s contra ta ci doar un partener de dialog. Să ai o zi bună în continuare!
Îți apreciez determinarea de a mă convinge cu argumente, doar că multe dintre argumente sunt forțate. Microsoft are cota de piață pe care o are pentru că e simplu de utilizat și are suport din partea vendorilor de softuri. Eu și tu poate că ne descurcăm pe Linux, dar oamenii fără cunoștințe tehnice n-o să vrea niciodată un distro de Linux. Multe lucruri încă nu se pot face din GUI, iar când apar erori cu dependențe și alte prostii, explică-i tu unei persoane atehnice că trebuie să compileze din surse, să adauge repozitorii etc.
Nu-mi place Microsoft și cu atât mai puțin Adobe, dar, cum am zis și mai sus, momentan nu există alternative. Cât despre ARM sau RISC, ambele au multe limitări față de x86 (instrucțiuni, multi-thread inferior, nu sunt la fel de mature etc.) și sunt bune doar acolo unde contează eficiența energetică. În desktop n-ar aduce mari avantaje, ba chiar dimpotrivă.
Zici că Linux e „o filozofie de viață”. Eu aș zice că e mai degrabă un cult care nu vrea să înțeleagă că oamenii au nevoi diferite. Pur și simplu unii oameni vor PC-uri cu care să-și facă treaba. Nu-i interesează să învețe CLI, să-și bată capul cu dependențe, să compileze din surse ș.a.m.d. Windows a devenit o mizerie, am scris și aici https://arenait.ro/opinie-nepopulara-windows-11-sistem-operare-mediocru/, dar în momentul de față e cea mai bună mizerie pe care o avem. Îmi place ideea de software open-source, doar că unele nevoi de-ale mele pot fi satisfăcute doar de softuri comerciale cu sursă închisă. Nu investește nimeni zeci/sute de milioane de dolari într-un produs software complex ca apoi să-i deschidă sursa și să-l ofere gratuit.
Știu foarte bine ce e kernel-ul Linux și cred că am cunoștințe peste medie în configurarea distro-urilor de Linux. Știu să instalez și să mențin un server de Linux și am învățat să fac chestii în Docker de unul singur, dar pe desktop mi se pare că te complici inutil cu Linux. Trecând peste softurile comerciale care nu funcționează nici în ruptul capului, jocurile rulează mai prost decât pe Windows sau deloc, iar driverele, cel puțin în cazul NVIDIA, mi se par mai instabile.
Posibil să nu fi expus cum trebuie punctul meu de vedere, dar mai încerc încă odată.
Problema mea nu e faptul că alte persoane vor să folosească produsele MS (Win, Office etc), ci faptul că această companie ține morțis să facă viața grea și unora ca mine (adepții altui cultului Linux după cum spui) prin încercările ei de a bloca hardware-ul în a fi folosit de soluții alternative.
Vraja asta că-ți trebuie chip TPM ca să-ți ruleze Win11 e doar pentru necunoscători. În realitate TPM-ul, folosit ca identificat unic de hardware (similar cu IMEI-ul telefonului) în combinație cu SecureBoot-ul, BitLocker și Contul Online (din articol) te leagă de serverele lor, unde îți și mută cheile de criptare . Și când cineva ca mine vrea să treacă pe o soluție alternativă, stă și pierde vremea până găsește toate chichițele și piedicile puse de acești nenorociți (asta atunci când se mai poate). Deci, MS are o problemă cu mine nu eu cu ei, lucru pe care îl face doar de dragul profitului prin forțarea acaparării monopolului (lipsindu-te practic de alternative).
Acum, dacă tu crezi că tipii care gândesc ca mine sunt ciudați, mai gândește-te. Fără ”visătorii de ieri” nu ai fi avut parte de internet-ul de care te bucuri, pentru că nimeni nu și-ar fi permis să construiască domenii web cu prețurile impuse de MS, nu ai fi avut unelte de navigare (ai fi rămas la IE) și nici tehnologii alternative care să motorizeze toate astea. Faptul că MS investește o căruță de bani nu e treaba mea ca utilizator, pentru că nu pot influența acest aspect. Vorba aia, e democrație și fiecare poate face ce vrea, da să nu-mi vii să-mi ceri socoteală că ai piedut banii.
Legat de tehnologia x86, ea în sine mă deranjează puțin spre deloc (deși mi se pare perimată), atâta doar că e folosită pentru a impune monopolul în domeniul IT-ului. Să ne aducem aminte de decada în care Intel a avut monopolul asupra cipurilor și am plătit cât n-a făcut. Ajunsese lumea să denumească acest monopol WinTel (căci erau mână în mână cu MS-ul). Anul acesta am avut ”bucuria” să aflu cum ambele companii și-au concediat o mare parte din personal (25k pt Intel, 9k pt MS … deh se mai răzbună și soarta).
Ca să închei acest comentariu mai spun următoarele:
>> nu sunt împotriva soluțiilor comerciale ci împotriva tertipurilor folosite, de acest gen de companii, pentru a păcăli utilizatorul final;
>> părerea mea e că MS se chinuie de multă vreme să construiască acest monopol ”perfect” pt bussiness-ul lor (ce seamănă prea mult cu o ”închisoare digitală”) și cred că ce fac acum e printre ultimele tentative să îl perfecteze pe cale tehnologică. Pe viitor nu m-ar mira să apeleze chiar direct la lege (gen ”să protejăm minorii”). Adică să-ți vină o directivă UE care să-ți spună că vei putea accesa internetul numai cu un buletin digital, și ca o coincidență absolut întâmplătoare numai MS să îl poată emite. Pam pam!!!
Deci fratele meu … folosește cât și cum dorești Windozu (”ferestrele”) pentru a-ți satisface plăcerile, dar lasă-ne și pe noi ceilalți muritori să avem plăcerile noastre. Și încearcă să mai ieși și tu din ”Matrix” uneori!
Hai să-ți mai dau niște informații utile ca să înțelegi și mai bine aceste mutări de pe piața IT.
În mediul de afaceri există niște concepte care abreviate se numesc B2B (business 2 business) și B2C (business 2 client). Acestea concepte definesc modul prin care o firmă își obține profitul: de la alte firme (B2B) sau de la clienți finali (B2C – adică cetățeni obișnuiți).
Cum e de așteptat mai toate firmele ar dori să obțină profit de unde se poate, fie că acel client e o firmă sau un consumator de rând. MS a obținut profit din ambele locuri doar că profitul era unul previzibil: n licențe x prețul per licență = profit – taxe. Doar că în ultima perioadă a apărut o nouă oportunitate de a se face bani: vânzarea datelor personale ale utilizatorilor. Cu cât mai detaliate și pe o perioadă mai lungă (adică profilul mai complet) cu atât mai interesante sunt acestea pentru brokerii de date, deci și prețul e mai mare. Iar piața aceasta a datelor personale e uriasă, de ordinul miliardelor.
Trecând peste ce am descris anterior, și anume dorința lor de a menține concurența la distanță, pentru a putea crea un profil pe care să-l comercializeze, ei au nevoie de un identificator sigur (gen TPM) și de acces la datele tale. Cu TPM au rezolvat prin faptul că ți-l impun. Cu accesul la datele personale se rezolvă cu ”asistenții AI” (gen CP sau whatever) care să intre în bucla ”end-to-end encryption” pe care o folosesc toate aplicațiile de comunicații serioase.
Odată datele tale vândute intrăm într-o zonă de discuție cu mult peste competețele noastre, dar cu implicații posibile din cele mai neplăcute.
Îți doresc să fii sănătos și să ai o zi bună în continuare!
Baftă la scris! 🙂