In urma cu doua saptamani, AMD a lansat pe hartie, fara nici macar o placa in magazine sau in review-uri, placa video Radeon R9 Nano. Si intre timp s-a tot chinuit sa acumuleze stocuri semnificative pentru a o introduce pe piata. Iata ca in sfarsit acest moment a sosit, si avem Radeon R9 Nano in teste si magazine.
Pentru cine nu mai tine minte, vorbim despre un model realizat in jurul GPU-ului Fiji (8.9 miliarde de tranzistori, 596 mm2, 28 nm la TSMC, GCN 1.2) complet functional (4096 Stream Processors, 64 ROP-uri, 256 unitati de texturare si 64 unitati computationale) asezat pe acelasi interposer de siliciu cu 4 GB HBM cu magistrala de 4096 bits. La fel ca la Radeon R9 Fury X.
GPU-ul are frecventa putin mai mica decat la varful de gama, ajungand pana la un maxim de 1000 MHz, exact cat si memoria. Si toate acestea la pretul extrem de ridicat de 650 $ (iar cat R9 Fury X). Ce are asa special aceasta placa? Dimensiunile (de numai 6″ = 152 mm lungime, chiar daca ocupa tot doua slot-uri), si consumul electric de numai 175 W.
Cum a reusit insa AMD sa obtina asa o placa, avand in vedere ca Fury X, pentru numai 50 MHz in plus, are nevoie de alti 100 W? Acum putem spune: prin selectarea celor mai eficiente chip-uri, si limitarea artificiala a consumului lor. Adica, desi are voie sa atinga o frecventa de 1000 MHz si un voltaj de 1.2 V, placa o va face destul de rar, fiind constransa de TDP-ul de 175 W. In mod normal, in jocuri frecventa se va situa undeva intre 850 si 900 MHz, in Furmark scazand si mai mult, spre 650 MHz. Asta in timp ce R9 Fury X si R9 Fury isi mentin in mai toate jocurile frecventele maximale.
Aceasta situatie ne arata realitatea GPU-ului Fiji: este o arhitectura relativ eficienta, impinsa cat mai sus pentru a obtine performante cat mai apropiate de GeForce GTX 980 Ti, cu pretul unui consum electric exagerat. Acum insa telul a fost altul. O placa video cat mai mica, performanta si mai eficienta, care sa poata fi folosita in sisteme gaming de mici dimensiuni, cu placi de baza microATX.
Din punct de vedere al PCB-ului, Radeon R9 Fury X era oricum destul de mica. Si ca sa reduca si mai mult lungimea, AMD a sacrificat din fazele electrice (renuntand la doua), si a mutat o serie de componente mai putin sensibile pe spatele placii. Sistemul de racire este acum unul clasic, cu ventilator central si un radiator cu heatpipes si camera de vapori, ce face fata cu brio sarcinii. R9 Nano este racita pana in 75 ºC fara a exagera la capitolul zgomot, si are pragul termic la 85 ºC.
Pentru ca, dupa cum am mai spus, este limitata din punct de vedere al consumului. Din aceasta cauza permite si ceva overclocking (1100 / 1100 MHz), prin cresterea pragului de consum. Ca si conectivitate, R9 Nano dispune de un port electric in opt pini, si trei iesiri DP 1.2 si una HDMI 1.4.
Si ajungem la final la capitolul performanta, unde nu suntem dezamagiti atata timp cat nu luam in considerare pretul. Puterea de procesare generala este de 8.19 TFLOPS. Iar pe partea grafica R9 Nano este cu 13% sub GeForce GTX 980 Ti, 10% in urma lui R9 Fury X si cu 5 – 6 % sub R9 Fury. Si se bucura de un avantaj de 5 – 6 % in fata lui GeForce GTX 980. Review-uri detaliate puteti citi la AnandTech, HotHardware, TechSpot, Hexus si Lab501.
Pretul recomandat de 650 $ se traduce la noi momentan in 3430 lei. Si nu este pe stoc. Poate va mai scadea spre 3200 lei cat ar trebui sa fie in Romania, insa nu va asteptati sa fie prea multe disponibile.
e interesanta placa dar la pretul asta nu cred ca o sa aiba ceva succes…cred ca in momentul de fata singurul atu al amd ar putea fi un pret cat mai scazut daca vor sa concureze cu nvidia sau cu intel pe partea de procesoare
E o placa „enthusiast”, cum este si 980-ul;
Exista placi „performance” mai ieftine, 390x sau 390, cum este si 960/970-ul, daca banii sunt o problema.
Ei cer mult din cauza la ram-ul ala HBM, la fel au cerut si cu seria HD 48xx cand au scos pe piata pentru prima data GDDR5-ul…
Silver posibil ca fury x sa fie enthusiast.desi nu prea pentru ca entuziastii merg dupa cea mai buna performanta si cat mai mult overclock.deci momentan dupa gtx 980Ti
asta e doar o placa high end pentru sisteme foarte mici,mini ITX.desi nu sustin asta pentru ca multe carcase noi mici acomodeaza lejer o placa stoc turbina care e mai preferabila decat o placa de genul(r9 nano,gtx 970 mini itx) pentru ca da caldura afara din carcasa.
deci e axata doar pe acel segment si de asta costa atat de mult pentru ca oricum multi clienti nu fac calculatoare atat de mici.
sa fim seriosi un gamer cu toate la cap nu da 650$ pe ea cand varianta normala fury e mai ieftina sau varianta fury x mai impresionanta e la acelasi pret
Lasa-i Silver, cand nvidia scot placi video cu mega pretul de 1500euro pana la 5000 ii ok sau 3k.. dar nu lea mers. Pentru ca exista concurenta/Amd. 1500 de euro a ajuns la 1000. Iar 5000 la 3000 parca. Mai mai.. consumatori sarmani. Nu stiu ce e bine si ce nu e
omule ca sa fie concurenta ar trebui ca fury x sa coste mai putin. nu la acelasi pretu cu superioara 980ti. la fel si cu fury varianta normala.
nici nu mi`am inchipuit ca o sa fie lansata la 550$. la pretul ala nu pune absolut nici o presiune pe nvidia si nu schimba piata deloc.
un bun exemplu a fost gtx 970 care a zguduit piata eliminand 4 placi video.
Merita banii, insa nu in tara. Cand imi schimb cpu/video o sa rog neamurile din sua sa imi cumpere de acolo. Nu de alta, dar cu 250 de euro poti sa faci una alta. Prefer sa nu ii dau la emag.
Mie imi convine placa asta ,este foarte buna
sunt de parere ca aceasta placa are pretul potrivit , de ce ? este cea mai mica placa video de pe planeta in acest moment , da sunt carcase in care incap si cele mai lungi placi video gen 980Ti insa in cea mai mica carcasa de 8″ nu incape decat NANO posibil si fury x dar e mai complicat cu radiatorul acela care trebuie montat undeva , este cu 10% mai rapida decat gtx 980 , 20% mai rapida decat 290x si 30% mai rapida decat gtx 970 , deci nu are concurenta directa din partea nvidia pe acelasi segment de piata pentru care a fost construita – exclus 980Ti sau fury x care fac parte din alta lume , are aceleasi specificatii ca fratele sau mai mare Fury X , este cu 20C grade mai rece decat 290x si are doar un singur conector 8pin si cu putin OC ajungi la performantele lui Fury X cu un consum de curent mult mai mic , per total cine vede aceste avantaje pe care le ofera NANO fata de tot ce exista in acest moment pe piata cu siguranta ca si-o va cumpara fara sa stea prea mult pe ganduri , cu aceasta ocazie felicitari celor de la AMD pentru munca depusa si asta indiferent de hateri , invidiosi , fanboys etc , stati calmi ca AMD inca mai are zile si multe chiar , ceea ce e foarte bine pentru noi ca utilizatori , bafta , o seara faina tuturor !! 🙂