AMD a lansat astazi noile procesoare AMD Ryzen. Vom reveni cu un articol complet in care vom enumera fiecare procesor. Momentan ne limitam la modelele care sunt disponibile deja pe piata noastra. Este vorba de AMD Ryzen 7 1700, 1700X si 1800X.
AMD Ryzen 7 1800X este varful de gama. Acest procesor a reusit sa bata rivalul de la Intel care costa 1000 de dolari (in jur de 5400 de lei), adica i7 6900K. Este disponibil la precomanda in Romania la eMAG – 2550 lei sau PC Garage –2484 lei.
Specificatii
- Frecventa: 3.6GHz
- Frecventa turbo: 4 GHz
- Nuclee: 8
- Thread-uri: 16
- Cache level 1: 8 x 64KB
- Cache level 2: 8 x 512KB
- Cache level 3: 16384KB
- Tehnologie: 14nm
- Putere consumata: 95W
- Deblocat: da
- Tip memorie: DDR4, 64GB max
- Frecventa memorie: 2400MHz Dual Channel
AMD Ryzen 7 1700X costa 2000 lei la eMAG, 1929 lei la PC Garage si are urmatoarele specificatii:
- Frecventa: 3.4GHz
- Frecventa turbo: 3.8 GHz
- Nuclee: 8
- Thread-uri: 16
- Cache level 1: 8 x 64KB
- Cache level 2: 8 x 512KB
- Cache level 3: 16384KB
- Tehnologie: 14nm
- Putere consumata: 95W
- Deblocat: da
- Tip memorie: DDR4, 64GB max
- Frecventa memorie: 2400MHz Dual Channel
Diferenta fata de modelul 1800X este doar de frecventa.
AMD Ryzen 7 1700 costa 1650 lei la eMAG si 1599 lei la PC Garage si diferenta dintre el si celelalte modele consta in frecventa mai mica si TDP.
- Frecventa: 3GHz
- Frecventa turbo: 3.7 GHz
- Nuclee: 8
- Thread-uri: 16
- Cache level 1: 8 x 64KB
- Cache level 2: 8 x 512KB
- Cache level 3: 16384KB
- Tehnologie: 14nm
- Putere consumata: 65W
- Deblocat: da
- Tip memorie: DDR4, 64GB max
- Frecventa memorie: 2400MHz Dual Channel
Acestea sunt cele 3 modele de top de la AMD lansate astazi la San Francisco. Daca suntem baieti cuminti s-ar putea sa primim zilele astea unul dintre ele pentru review. Eu abia astept sa-l testez. Pana ajungem noi sa il testam, LinusTech s-a apucat deja de niste comparative. Si da, AMD a reusit sa ofere o performanta mai buna in comparatie cu Intel, insa la un pret de 2 ori mai mic. Pentru asta ii felicitam!
Sa inceapa lupta in preturi! Hai Intel cu cat sari la masa?
Ceva seminte de spart am pregatit, acum astept meciul 🙂
PS: doar daca as avea treaba cu randarile sau as scoate bani cu pc-ul poate m-as gandi la un 1700(X)
eu am treaba cu randarile, si mi-am facut un dual xeon E5-2670, luate de pe net cu cate 75$ bucata, si scoate in cinebench un scor de 2000. 1800x scoate 1600, cine analizeaza piata bine stie unde este adevarata putere.
Atat doar ca acel Xeon E5-2670 e un procesor de 2,6Ghz, pe cand AMD-urile astea au 4 Ghz. Cate operatii face un core in plus, pe secunda? Daca scrii algoritmi lungi in C, secventiali, pentru asta iti trebuie cat mai mare frecventa. Nu pentru randari, unde e pararelism, bineinteles ca e o afacere super Xeon-ul, care sterge pe jos cu AMD-ul (32 de fire de executie, 16 nuclee in dual CPU)… Si da, si pretul e misto, adica merita la $75. Intr-adevar, trebuie sa te pricepi putin. Oricum respect AMD pentru asa lansare, Intel a exagereaza grosolan cu preturile, plus ca tin tehnologia pe loc fiindca nu aveau rival (intai gata tick-tock, acum si noul model…).
Si mai e si consumul de putere… Adica doua Xeon-uri rup 350W, pe cand un AMD de asta consuma 90W… Ceea ce e impresionant pentru AMD. Ma rog, fiecare cerinta cu plusurile si minusurile ei, Xeon-urile merita la pret desigur, o alegere inspirata.
LoL Alexei…Tu compari 2!!! procesoare de server cu unul de desktop? Și 2000 de puncte față de 1600 nu-i așa mult ținând cont de comparație. Ești ceva fanboy Intel, ai vrut să demonstrezi cât de tare ești și cât „de bine cunoști piața”?
Achiziția e una buna dar comparația (și evident comentariul) e total nelalocul ei.
nu ma intelegeti gresit va rog, omul a spus „doar daca as avea treaba cu randarile” si de aia am si zis, pt ca eu am treaba doar cu randarile, si ma intereseaza puterea bruta de calcul, si cost mai mic per performanta.
Procesoarele ar avea un tdp de cate 115W, asa ca nu ar trebui sa ajunga sa „rupa 350w” dar asta conteaza mai putin cand ai performanta pe care o au.
Eu chiar sunt bucuros ca AMD revine in forta ca prea s-a relaxat Intel.
Daca o sa faca si ceva pe servere similar ca performanta si sa ies si bine la pret, cu siguranta pot trece pe AMD ca nu sunt „fan boy” Intel. Unicul lucru la care sunt fan boy este performanta, si sa fim seriosi.. pana acum AMD ramanea din pacate mult in urma fata de Intel.
Mai e un aspect, procesoarele de server de la intel socase acum 1,2,3 ani care ajung sa aiba si 22 cre-uri tot merg spre ieftinire. Urmatorul PC pe care mi-l fac va fi din 2 xeoane Xeon E5-2690 v4, care scot peste 4000 puncte in cinebench si o sa coste cam 450 $ bucata, la acest pret AMD nu o sa aiba inca ceva echivalent pentru astea de la Intel desi sunt SH merg foarte bine.
Hai cu puterea inainte 🙂
Da, faine procesoare. Plăcile de bază pe când?
P.S: De-abia aștept să lanseze toată gama pentru că Intel să scadă prețurile la i5 și i7. Sau poate sunt îngâmfați și nu le scad. Vedem…
Nu stiu de voi, dar deja am cam uitat de Intel 🙂 Astept placile de baza si numeroasele review-uri si build-uri.
8x16mb?
Nu. L3 cache are fix 16mb.
Mda. Eu am strânşi doar 600 lei.
Deci, noile procesoare AMD nu au placă video integrată. Cu alte cuvinte, cel mai ieftin CPU AMD Ryzen ar costa 500 lei + placă de bază 300 lei + placă video decentă/ acceptabilă RX 460 / GTX 1050 600 lei = 1400 lei un sistem nou (restul componentelor le am). Dacă aveau video integrat, puteam rula pe iGPU până mai adunam bani de placă video dedicată. Acest aspect e un mare impediment pentru mulți.
De aceea, din păcate pentru AMD, voi alege un Kaby Lake Pentium G4560 quad core (cel mai bun raport preț-performanță de pe piață) la 250 lei cu tot cu placă video integrată + placă de bază 300 lei = 550 lei. Asta chiar merită şi se încadrează în bugetul meu actual. În timp, după ce voi mai strânge bani, voi cumpăra o placă video AMD Vega 560 (apare cică în iunie).
Părerea mea este că AMD ar fi trebuit să aibă şi Ryzen entry level cu iGPU – majoritatea nu cumpără plăci video dedicate sau nu au bani imediat şi folosesc iGPU până strâng bani ulterior. AMD trebuia să ştie de această statistică.
Cică vor scoate ceva APU în toamnă, dar e tardiv, se pierde hype-ul cum ar zice americanul şi se pierd bani.
Pentium G4560 nu e quad core, e dual core cu HT
Nu erai tu băjeatul® care zicea că-și face PC cu „procesor AMD, placă video AMD și SSD AMD”? Un procesor nu-l iei să folosești GPU-ul integrat. Văd că țintești cam jos, G4560? Really?
Și ai nevoie de PC nou acum, pe loc? De ce nu strângi niște bani și aștepți să se lanseze toată gama, prețurile să se „normalizeze” și să vezi dupa-aia cu ce prețuri vine Intel la restul procurilor?
Aşa voiam, ca să ajut AMD, dar la procesor chiar nu am de ales. Vreau acum un PC nou, m-am săturat de Celeron G1820 care nici nu mai face față la browsing cu 20 de tabs deschise plus altele în background !!
Nu mai aştept până la toamnă. Placă video AMD oricum îmi iau când va apărea în iunie. Am timp să strâng bani. SSD AMD e şi el în plan. Memorii AMD DDR4 nu am văzut.
Şi G4560 e foarte ok pentru NFS, WRC şi PES 2017, un Foobar, un MKV Toolnix şi Handbrake. Toți îl recomandă, are raport preț-performanță 60 pe CPU Benchmark şi scor dublu față de actualul G1820. Chiar e timpul pentru un upgrade.
Iar pentru mine dacă Foobarul îmi converteşte 4 melodii în acelaşi timp şi Lossless Audio Checker îmi verifică 4 melodii concomitent, atunci procesorul tot quad core îl consider. Voi câştiga mult timp în taskurile mele față de actualul G1820 la 2,7 GHz.
Şi vorbeşte frumos.
Acum, doar nu îmi ceri să îmi cumpăr Ryzen şi să stau să mă uit la el ca la bibelou? Dacă ai tu pe acasă vreo placă video şi vrei să mă împrumuți cu aceasta până în iunie, îți promit că renunț la G4560 pentru un Ryzen. 😉
Poate nu stii, dar exista posibilitatea cumpararii de produse in rate cu dobanda 0. Astfel la o suma de 2400 lei pe 12 rate platesti cca. 200 lei / luna. Nu inteleg de ce te plangi ca trebuie sa strangi bani si apoi sa cumperi cand e mai simplu sa-ti faci rost de un card de credit ce permite sa cumperi in rate fara dobanda.
Apoi, daca procesorul e slabut, degeaba cumperi o placa video performata pentru ca nu vei beneficia de puterea ei. E ca si cum ai arunca banii pe fereastra. Un sistem gandit prost de la inceput e realmente pierdere de bani pentru ca va fi tras in jos de componenta cea mai proasta. Ideal ar fi ca toate componentele sa fie din aceeasi clasa de performanta.
Păi îți iei ce vrei, nu are nici o companie nevoie de ajutor. Spunea-i că ai experiență în cumpărarea produselor SH. De ce nu te uiți după un HD 7850 sau un 750Ti (erau două din ambele pe OLX) sub 300 de lei?
Cumperi ce vrei, dar chiar ai fi dispus să faci un compromis de-ăsta în 2017, să iei dual-core (fie și el unu’ super bun per nucleu) doar pentru că e mai ieftin? Sau la placa video..
RX 460/GTX 1050 „DECENTE”? Dacă joci CESE:GĂU™ sau LoL™ întra-adevăr, e arhisuficient, dar nu pentru jocuri AAA.
Una dintre ele cred ca era a mea :)) Am pus GTX 750Ti Zotac de 1GB cu 350 lei si am lasat la pret pana la 300 lei.
Pe OLX am văzut doar 2 MSI-uri cu 300 de lei.
Eu vreau sa vand 2 placi video hd 7950 3gb una de la msi (cam zgomotoasa) alta de la gigabite la 350 lei bucata ce am sanse sa le dau la pretu asta? Am avut crosfire si am trecut la generatia noua.
Sarind de la Celeron la G… sari din lac in balta.Momentan detin intel dar astept cu nerabdare noile procesoare AMD, nu sunt fanul cuiva, dau bani oriunde si ma intereseaza performanta/ pret.
Pai daca ai G1820 inseamna ca ai placa de baza LGA1150. Nu mai bine cumperi un i5-4460 este 450RON la SH?
@Gabriel – s-a strecurat o greseala la L3 Cache. Acesta are 16 MB folosit de cele 8 nuclee (nu 8x 16MB), L2+L3 cache =20MB (Cache level 2 8x 512 KB, Cache level 3 16 MB)
Oh, merci!
Deosebirea dintre procesoarele cu X la urma si cele fara X e ca primele au XFR -extended frequency range
Windows 10 cu câte nuclee se descurcă? Întreb asta pentru că văd că softul a rămas în urmă față de hard. Apar procesoare cu 8 nuclee şi 16 HT, dar toți întreabă pe toate forumurile ce scor are în single core ?? Că asta este important la 99% dintre jocuri şi aplicații.
Windows 10 x 64 are limita la 256 de nuclee. Lumea inca intreaba de performanta single core fiindca exista foarte multe jocuri care sunt scrise foarte prost ce nu scaleaza odata cu numarul de nuclee aproape deloc (vezi World of Tanks,Arma3,seria total war pana la Shogun).
M-am uitat deja peste ofertele de la pcgarage, sunt frumoase. Chiar a meritat sa astept 6 ani cu laptopul pe care il am. Nu am pierdut nimic. din contra, am castigat bani pe care nu i-am aruncat pe alte procesoare scumpe in fiecare an.
E clar ca desi de cativa ani am avut intel, acum numa bine o sa fie un R7 1700. numa perfect pentru ce fac eu.
Sunt chiar curios ce se va intampla dupa ce AMD socate toata gama de procesoare pe piata. Si bine-nteles testele. sa vedem de ce sunt capabile si CPU-rile entry-level si mid-range.
Pacat ca nu avem inca preturi la placile de baza. dar pana in martie speram sa avem si acestea.
Asadar sa vedem cine ofera cel mai bun pret/performanta anul acesta.
De placile video AMD mai avem de asteptat sperand ca va trezi nerusinarea si de la nVidia nu numai de la intel. Nu de alta dar e nasol cu monopilul acesta care a fost pana acum. trebuie sa se echilibreze lucrurile.
Vin si placile in cateva zile. Cred ca din 2 martie vor ajunge in magazine.
good old days are back! Si acum mai am sistemul bazat pe AMD Athlon XP/nVidia nforce 2. Merge ca uns (exceptand unele pagini web), am schimbat doar bateria Bios-ului de pe MB si coolerul procesorului. Am trecut, apoi, pe intel (i5 760 prima generatie, fara video integrat) pe care aveam de gand sa-l schimb cu i7 7700 dar am auzit de zen-ul AMD si am zis pas sperand in reincarnarea Athlon-ului XP. Acum nu mai spun pas.
Suna binisor , inca nu sunt multumit ,personal, de ceea ce a facut amd , intelul este inca mai puternic ,pe toate segmentele , e parere personala .
Nu e rau deloc ca amd-ul a venit cu o noua generatie de procesoare ,dar mai are de lucrat ,sincer ,le doresc succesc ,daca au nevoie reala si nu e jocul pasiv-agresiv de politica si marketing .
Pai chiar ca e o parere personala din moment ce AMD ii domina in multe benchmarkuri.
Exact ceea ce ne era frica;
Pret de i7 deblocat si aceiasi performanta
(cand vine vorba de 1700 care este best buy oricum)
N-au facut nimic ….
Cum adica nu au facut nimic? Ca din cate vad le cam da peste nas la Intel.
Din contra. Intel are experienta, solutiile lor sunt destul de bune. Unde crezi ca ma risc eu sa arunc acum 1700 RON pe amd cand totul e necunoscut si suportul trage mereu inspre intel? Nici vorba.
Dar aia nu inseamna ca intelul are vreo scuza. Generatia 7 de la intel este o mare dezamagire. Pana nu vin cu modele 6 core la pret de quad core actual, ma indoiesc serios ca schimb 6700K-ul.
Cu i7 deblocat concureaza 1400X care e 200$ nu 1700 care e muuult mai performant!Despre ce vorbesti?
@ marius
Ne dai si noua niste benchuri te rugam?
Pentru ca vorba umbla prin targ ca defapt ajunge la perf unui 7700k ~ si costa la fel.
http://www.pcgamer.com/live-benchmarks-amd-ryzen-vs-intel-core/
https://www.google.ro/amp/wccftech.com/amd-ryzen-7-1700-gaming-performance-benchmarks-leak/amp/
Aceste benchmark-uri ne arată că AMD îi cam dă în gură lui Intel folosind toate nucleele. Însă dacă se folosesc mai puține (cum e acolo în GTA 5) Intel câștigă detașat.
https://www.google.ro/amp/wccftech.com/amd-ryzen-7-1700-gaming-performance-benchmarks-leak/amp/
http://www.pcgamer.com/live-benchmarks-amd-ryzen-vs-intel-core/
Când de folosesc toate nucleele AMD îi dă în gură grav lui Intel. Dar când se folosesc mai puține (vezi acolo GTA 5) Intel, hmm, aș spune că demolează AMD-ul.
https://www.google.ro/amp/wccftech.com/amd-ryzen-7-1700-gaming-performance-benchmarks-leak/amp/
http://www.pcgamer.com/live-benchmarks-amd-ryzen-vs-intel-core/
Deci da, când sunt folosite toate nucleele AMD îi dă în gură grav lui Intel. Dar când sunt folosite mai puține (vezi GTA 5) Intel demolează AMD-ul.
Bine că atunci nu mi le-a pus și acum le-a trântit pe toate 3.
Deci pt ca i7 7700k are 5fps in plus fata de R7 1700 care are un deficit dr 800mhz înseamnă ca a demolat ceva? Si GTA 5 folosește doar 4 nuclee deci este un caz fericit pt. i7.
Si Silver lada abureala, AMD a arătat teste live, este clar ca R7 1700 demoleaza orice quad core de la intel in multicore si pe langa asta stie si de OC. Practic AMD iti vinde „de doua ori mai mult procesor” la același pret dar tu spui ca cica nu au facut nimic.
„5 FPS average”. Dar dacă ne uităm la minim Ryzen a scos 28 iar i7 stock a scos 38. Presupun că nu-i mare diferență nu? N-ar fi, dacă ar fi de la 130-140, dar de la 28 la 38 e o diferență notabilă (de asemenea i7 cu OC la 5Ghz scoate 47 minim). Că să nu mai zic că dacă ai monitor cu rată de refresh mare te interesează și cât e maximul. Din nou Intel are cam 20-30 de cadre în plus.
Vin si revin. Cpu-ul de la amd poate sa aiba 2552525252 nuclee atata timp cat suportul e de partea Intel. Cand intel va avea 6 core-uri Gta VI va merge pe 6 core-uri iar cele 10 sau 12 a lui Amd for fi degeaba. Asta pur si simplu nu e pretul pe care sunt dispus sa il platesc pe ceva ce in viata reala tot va merge mai prost in multe cazuri.
Diferența notabila este in mintea ta NBA.
Mulți noobi sunteți pe site-ul asta. Stii tu cat a stat 1700 la frecventa aia minima? 2-3 secunde dintr-un minut ti se mare mare scofala? Mai ales ca si i7 a căzut in acel moment.
Marele i7 7700k nu are un avantaj notabil desi rulează la o frecvență mult mai mare si jocul nu scaleaza mai sus de 4 nuclee.
Sorine vorbești de lucruri pe care nu le înțelegi. Nu vad ce optimizare intel visezi tu. Ce rulează pe un procesor Intel rulează si pe un procesor AMD, cele două fiind compatibile.
Gta vi va fi optimizat pentru PS4 pro si xbox scorpio, nu au nici o treaba cei de la Rockstar cu intel.
In utilizarea de zi cu zi stai liniștit că 1700 va fi superior în majoritatea cazurilor.
Da, e clară treaba, sunt „noob”. Eu ți-am arătat cum s-au comportat procesoarele în acel benchmark, nu cât a stat ăla la nu știu ce frecvență, că în același moment au avut ambele „căderi de cadre” sau mai știu eu ce. Dacă AMD-ul a rulat la frecvența aia ce treabă are Intel? Fiecare a mers cum a putut.
Oricum îmi place cum ai zis acolo: ” AMD a arătat teste live” nu un băiat oarecare, pe care nu-l interesează acest război Intel vs AMD și care vrea să vadă care e mai bun. În câteva zile vom avea și testele să ne lămurim. Până atunci mai ușor cu insultele că nu te-a făcut nimeni în niciun fel.
Da ma NBA esti un noob notoriu, cel mai rau gen de noob, ala care se crede dastept.
Unde vezi tu noob-ule ca R7 1700 este demolat in GTA 5? Mai ales ca este si un „best case scenario” pentru Intel Gta 5 scaland foarte bine si cu frecventa(din cauza asta erau decente si procesaoarele FX in jocul asta).
Si da ma la lansarea Ryzen, AMD a aratat benchmark-uri live si a avut un etaj plin cu sisteme de test cu care a putut sa se joace orice persoana prezenta la eveniment. Clipul lui Linus demostreaza acest lucru clar deci cifrele celor aratate de AMD pot fi puse la indoiala doar de persoanaje care au probleme de IQ.
Continum sa cumparam intel fiindca ne place!
O să vedem în câteva zile. Până atunci te las domnule Alin să te frustrezi până îți plesnește o venă în cap.
Cu tine n-a avut nimeni treabă, tu te-ai băgat în seamă pe-aici.
Și chit că vrei chit că nu, i7 7700k demolează AMD în acel benchmark în GTA 5. Pe mine nu mă interesează de ce, cum, și unde; pe mine mă interesează că Intelul e mai bun în acel benchmark. Pot exista sute de motive din cauza cărora AMD e mai „slab” decât Intel, performanța pe care o oferă la final e cea care contează și mă repet, în acel benchmark în GTA 5 i7-ele demolează RyZEN-ul. Nu am negat faptul că Ryzen e foarte bun la aplicațiile Multi-thread, mult mai bun ca Intel, eu doar am arăt un fapt dovedit de băieții de pe acel site. Punct.
(Aștept comentariul tău plin de ură și frustrare având în vedere că trebuie să corectezi un „noob” că mine cu probleme de IQ).
@ NBA
Complet de acord, eram sigur ca asa o sa fie situatia;
Se intampla iara ca in trecut cu FX-urile;
Degeaba vine AMD cu 30 de mii de core-uri pentru ca Intel are putere per core;
In jocuri Intel-ul ii da omoru la 1700-ele ala, nu ne intereseaza frate streaming in acelasi timp, ne intereseaza in jocuri.
Mai tineti minte 2010 ?
” LASA CA O SA VINA JOCURI CARE POATE SA FOLOSEASCA MAI MULT DECAT 4 CORE-URI SI BATE AMD CU FX-URILE LOR ATUNCI… ”
Suntem in 2017 …. si cand o sa se schimbe situatia, o sa se schimbe pentru ca vrea Intel, si pune mai multe core-uri….
De asta am zis:
[…] N-au facut nimic …. […]
Eu sunt frustrat pentru ca este aceiasi performanta (unde conteaza) si costa cu 10$ mai ieftin …..vs o platforma stabila si matura Intel….
Peste 2 luni Intel vine si ii demoleaza din nou cu un nou CPU si repetam anii 2010 ….
Si asta pentru ca AMD se zgarceste, in loc sa dea produsul la un pret competitiv il arunca cat un Intel…
Repet:
N-au facut nimic ….
https://videocardz.com/66354/core-count-vs-frequency-what-matters-for-gaming
Pe langa ca esti noob mai si semnalizezi.
Cica „demoleaza” OK, demonstreaza ca R7 1700 este demolat in acel test. Sau vrei sa spui ca o diferenta de 5%= demoleaza?
Silver, alt noob notoriu.
AMD vine cu 8 nuclee echivalente cu nuclee unui i7 6900k care este cel mai recent octacore al celor de la Intel. Deci toata abureala ta este lipsita de sens si nu valoreaza nimic.
Măi omule…Doamne…Nu ți-a plesnit vena aia încă?
Repet încă odată: Ryzen-28 FPS Minim, i7 7700k not OC-38 FPS Minim. Nu e vorba de câte cadre are average ci câte frame-drop-uri are și cât de mari sunt. i7 e mult mai stabil, tine mai bine de cadre în jocuri (de fapt doar în acel joc) decât Ryzen.
Din link-ul tău am înțeles că mai mult contează numărul de nuclee. De ce FX-ul meu nu e la fel de bun ca un i5 să zicem, din generația Haswell, deși nu e folosit la capacitate maximă? Contează cum sunt făcute omule, nu câte sunt.
Și nucleele Intel-ului nu sunt echivalente cu ale AMD-ului (poate ca număr) deoarece la performanță Single-Core știm cine câștigă.
Nu știu cine semnalizează și ce, însă n-o să te jignesc cum ai facut-o tu deoarece nu te cunosc. Oricum „să știi că-aproape m-ai speriat fiindcă ai făcut-o dur”.
Bai NBA dar noob mai esti. Cum sa fie 7700k mai stabil cand arata o variatie mai mare de fps in acel test? Ai probleme de vedere? Cate frame dropuri are? cel care a facut testul a zis ca jocul a rulat la fel de fluid cu ambele procesoare.
Si baietas nu mai o tot da inainte cu FX ca nu are Ryzen nici o treaba cu procesoarele FX. Ryzen este echivalentul celor mai recente procesoare de la intel, trebuie sa ai probleme de IQ sa nu vezi asta.
In performanta single core diferenta este infima mai ales in utlizare zilnica. De aceea utilizatorii de Sandy Bridge nu au simtit nevoia sa faca upgrade nici dupa atatia ani desi acum un procesor mai bun cu 6 nuclee care este la pret de 4 nuclee de la intel am vazut ca suna foarte tentant pentru multa lume.
Dupa cum am spus cel mai periculos gen de noob, cel care se crede destept deci are un ghiveci in cap si este incapabil sa vina cu argumente.
Hai sa nu ne certam. Cel mai bine e sa asteptam sa iasa toate modelele sa vedem ce pot modelele 4/4, 4/8, 6/12 la ce preturi vin etc. Atunci cine vrea sa cumpere Intel ia Intel cine crede ca AMD e alegerea ce mai buna sa ia AMD.Important e sa scada preturile in ambele tabere sa avem noi utilizatori de rand de castigat.
The 7700K defense force is already out in force on OverclockersUK and NeoGaf: the idea that the 7700K is the best gaming CPU is being spread and disseminated across the internet despite the fact that 99.9% of gamers will be using set-ups that are GPU bound, meaning of course that a Ryzen 1700 will perform IDENTICALLY to a 7700K in gaming on average. I need you guys to spread this truth before the uninformed get influenced by those wanting to maintain an Intel monopoly for whatever reason.
What won’t be identical is performance in multi-threaded applications and games which scale well with more cores. In these scenarios, all Ryzen’s will be massively faster than a 7700K.
Dar placa de bază cu Socket AM4 când apare?
In cateva zile.
Nu cred ca conteaza cine cu cine da de pamant atata timp cat in urmatorii ani atat AMD cat si Intel (in sfarsti) se vor stradui sa ofere performante mai bune si nu zaharele.
E clar ca intel a facut monopol pana acum. Nu spun ca acum AMD va duce tot palmaresul, insa este admirabil efortul pe care l-au depus. In segmentul de pret dupa hartii arata bine AMD-ul nou. Insa nu este necesar sa ne pripim. sa steptam pana in aprilie (parerea mea personala), caci pana atunci vom avea mai multe teste reale si vom putea concluziona mai realistic in termeni de ce se merita pentru un anumit segment de pret.
insa totusi sper ca 6700k/7700k sa fie putin detronat de pe rangul de super quad core. Dar am o vaga impresia ca isi va mentine titulatura de cel mai bun Quaf Core la capitolul performanta. cu exceptia daca nu vine AMD cu un 4C-8T echivalent.macar) dar asta ramane de vazut cand va fi toata gama de procesoare AMD lansata de la mic la mare. Happy new begining. 🙂
Silver și NBA’ din câte am înțeles, AMD-ul are deja în planograma ryzen next gen.
Și cică deja se pun pe treaba. (sursa inside)
Din ce am auzit, Ryzenurile au potențial de OC mic, dar câștigă mai multa performanta.
Fata de un Intel OC la aceeași frecventa sau puțin mai mare decât A Ryzenului.
Foarte interesant
Probabil asta inseamna optimizare per core.
Așteptați pentru testele reale, guys..
Nu o dați sus și în jos cu GTA 5 și un test ” scăpat ”.. 2 martie, lab501
Din cate am inteles ryzen 1600 e best buy.
Vs i5
Din câte am înțeles, potențialul de OC.
Este limitat de actualele placi de baza.
Probabil alte modele /bios update
Pe mine m-a cam dezumflat chestia asta cu OC: 4.2-4.3 pe aer, 5.3 pe azot
Insa, pentru cine nu este interesat de OC, proc-ul AMD vine cu vent ultrasilentios si capabil: http://wccftech.com/amd-reveals-info-wraith-cpu-cooler/
In jocuri nu o sa vezi diferente notabile intre 85 si 89 fps. Sigur ca minima de 28 la 1700 fata de 38 (47) la 7700K (@5Ghz) pare descurajanta insa or sa mai vina niste actualizari de bios si poate nici nu conteaza daca acea minima apare o singura data in 30 min. intr-un singur joc.
Pentru alte teste vedeti si: http://wccftech.com/amd-ryzen-7-1800x-i7-6900k-gaming-performance/
Pana la urma avem un proc la pret mai mic si cu performante bune, ce vreti mai bine de atat?
Daca ar fi sa fac o actualizare, m-as uita mai degraba la un r5 1600X box (nou~1000 lei) decat la un i5 7600K cu vent. Scythe (nou~1500 lei / sh~1000 lei). Daca mai introducem in ecuatie si placa de baza eu zic ca o sa vedem o multime de calculatoare trecute pe Ryzen. Sigur ca cei cu dare de mana or sa mearga in continuare pe intel pentru ca este o solutie verificata si cu „prestigiu”.
detin un i5 6600k pe placa de baza Msi z270 gaming m3 alaturi de msi gtx 1070 gaming x si pot zice ca sunt super multumit .
Ce legatura are asta ?
Sau doar ai vrut sa „suferi” de tine cu ce sistem ai ?
Sa inteleg ca nu mai poti face asta pe FL, ca iei warn ….. ?
Sa iti sparg eu „bula” sistemul tau este „mediocru” @ best ….
@Claudiu ?!?
Si noi suntem multumiti pentru tine :))
Îmi plac mult cei care încep de azi să adune bani să-și ia Ryzen. Eu am început să adun bani de când a fost anunțat Ryzen. Acum am pregătiți $500 pentru procesor, $300 pentru memorii, $200 placa de bază, $500 placa video, $200 SSD, $200 sursa și carcasa. Monitor am deja. Aștept doar o placă bună AM4 scoasă de MSI (sunt fan!). Vă anunț când fac achiziția. Succes și vouă!
Sa speram ca Intel va scade preturile cu ale lor scumpituri inutile, totusi sa le multumim asistatilor social ptr achizitonarea de procesoare intel, ptr ca altfel Amd ar vinde acum acest mic monstru cu 1000$. sper ca toti care aveti intel plangeti in baie si aruncati prostia la gunioi. Cumparativa un processor adevarat( AMD)
Dragi fete si voi baieti,
AMD lanseaza (gama!) Ryzen peste cateva zile, incepand cu aceste prime procesoare 8c/16t, urmate de altele. Pt cei care au nevoie de atat de multe core-uri, aceste ofera performanta egala si chiar peste cu ce are Intel similar i7-6900,i7-6800k, dar la preturi mult mai bune.
Pt cine vrea sa joace doar jocuri pe 2-4 core-uri a-ti lua un 8c/16 t e un lux inutil. Iar cine ia in deradere cele „nspe mii de coreuri” ale unui R7, ca si ale unui i7-6900k, inseamna ca n-a trecut de GTA5, nici cu mintea, nici cu nevoile.
Din punctul asta de vedere, comparatia unui R7 cu i7-7700k e, dupa umila mea parere, o prostie, pt simplul fapt ca primul, avand nr de coreuri duble, il surclaseaza pe i7le respectiv in aplicatiile multithread, iar in aplicatiile care folosesc mai putine coreuri e mai slab, pt ca frecventa de lucru a lui i7 7700k e mai mare, iar perf per clock a celor doua proc s-a dovedit aprox egala. Exact aceeasi comparatie proasta, cu aceleasi rezultate, s-ar putea face intre i7-7700k si i7-6900k, tragand concluzia evident gresita ca un procesor de nici 400$ e mai tare ca unul de 1000, a aceluias producator. In curand va apare si i7 kaby lake din gama E(extreme), care, lucrand si el pe cel putin 8c/16t, inevitabil va avea frecvente mai mici decat i7 7700k, ceea ce-l va face mai slab in jocurile care lucreaza pe numai 4 core-uri. Ce sa insemna asta? Ca intelul sta pe loc sau da inapoi? Nu, asta inseamna ca acele comparatii sunt gresite.
Pt amatorii doar de jocuri pe cel mult 4 coreuri, AMD va avea peste cateva luni si R5-uri si R3-uri, care, la preturi si mai convenabile, si lucrand, f probabil (anticipez eu), la frecvente chiar mai mari de 4,2 ghz, vor fi si mai performante pt acele jocuri.
Perfect de acord!De asta am spus si mai inainte ca 1400X o sa fie concurentul direct pt i7 7700k si nu 1700 sau alt octacore.Cred ca ne-au derutat preturile foarte mici ale AMD si am comparat procesoare ce au preturi apropiate si nu arhitectura similara.Ceea ce ,cred eu ,e gresit!Pt ca promisiunea AMD a fost sa ofere performanta similara sau comparabila cu a Intel la jumate de pret.Si ,din ce vedem deocamdata,le-a reusit!R7 1800x la jumate de pret fata de i7 6900k si cam aceasi performanta ,R5 1600X
Păi dă vina pă ăla care a testat GTA 5 nu pă noi (sau pe mine) că arătăm cum se descurcă procesoarele. Din partea mea putea testa orice alt joc. Dacă ei au ales GTA 5 și acolo bate i7-ele care-i vina mea? Că arăt sau ce? @DDR
@NBA
faceam si eu o observatie de ordin general, nu ma razboiam cu tine, cu ala, cu alalalt.
Frustrat mai ești omule, ți-ai luat multă bătaie când erai mic? Cred că o să ți-o mai iei la cum vorbești. Se vede clar cine e ăla care de crede „deștept”.
Revenind, i7 bate indiscutabil RyZEN-ul indiferent de argumentele pe care le aduci (de fapt scuzele, ce ai tu acolo nu poți numi „argumente”.)
Și da, în utilizarea de zi cu zi nu simți tu diferențe între 2500k și 6600k dar când vine vorba de jocuri ce au nevoie de un procesor cât mai performant, de randări etc. știm cine câștigă.
Și nu, RyZEN-ul nu e echivalentul celor mai noi procesoare de la Intel. E mai slab în Single-Core dar mai bun în Multi-core. Poate echivalent că performanță overall.
Și văd că ești tare în gură pe net, îi insulți pe toți ce-i ce nu-ți împărtășesc opiniile. Oare în realitate ești tot așa frustratule? Am prezentat doar ce arătau băieții ăia în acele articole, dar tu ai luat-o cu „noobi”.
Rahat, iar mi-a poziționat prost comentariul.
@Alin a.K.a. „frustratul”
Hai nu plange. Mult te victimizezi, doar persoanele slabe fac asta.
Oricum frustrat esti tu cu prostiile tale, trebuie sa tot lasi comenturi fara numar cand nu ai argumente.
Si revenind, Ryzen-ul bate indiscutiabil i7 quad cu 40-46%. O diferenta care nu poate sa o recupereze oricat OC ii faci si oricum dupa 4.8ghz deja consuma mai mult decat R7-le. Este chiar comic cum s-a schimbat situatia. Bine 7700k este deja la limita, sub 10% obtii daca il urci pana la 5ghz.
6600k nu este o afacere in comparatie cu i5 2500k mai ales ca majoritatea pot sa urce 2500k-ul la 4,5ghz.
6900k este ~egal cu 1800x si este mai slab in single core decat Kaby dar cu cat? Ei bine intre Broadwell si Skylake(Kaby este identic ca IPC) exista o diferenta de 5% in cazuri favorabile dar cel mai des de 2-3%.
Extraordinar ce diferenta, efectiv demoleaza tot in cale astia de Intel.
Pentru 2% sigur merita un procesor nou.
In aceste conditii poate imi explici cum Ryzen nu este echivalent cu ce are intel mai bun in acest moment cand Ryzen 8c/16t > Broadwell E 8c/16/t.
Si mai esti si obraznic, scrii acelasi comment de 3 ori si marsezi pe ideea ca R7 1700 este „demolat” fara a fi capabil sa o sustii. Nu ai capacitatea elementara de a-ti da seama ca scrii prostii.
In viata reala sunt o persoana la care nu merg gogomaniile si link-urile pe care nici nu ai avut decenta sa le studiezi si sa intelegi ce a scris acolo. Unde a scris in linkurile tale ca 7700k demoleaza ceva?
Aa, da nu trebuie să scrie că este demolat, teoretic ar trebui să-ți dai seama singur din pozele ălea cu FPS Minim, Average, Maxim.
Nu știu ce susținere vrei tu, în poza aia arată clar care e mai bun (poza aia cu GTA 5).
Aia cu „Ryzen bate indiscutabil i7 cu 40%-46%” e epică. Păi cum să nu-l bată dacă Intel 4c/8t și AMD 8c/16t?!
Eu n-am zis că Intel e mai bun, am prezentat obiectiv datele din acel link și anume că: Intel e mai bun ca performanță Single-Core și de asemenea rulează mai bine GTA 5 și AMD e mult mai bun la Multi-Core. Și apoi te-ai luat de mine că etc. etc.
Și Psss, Intel are 6950X. AMD nu are încă echivalent. Oricum la prețul ăla, 8400 de lei și-l ia naiba. (A sunat a fanboy, nu? 🙂 )
Bai NBA in poza aia arata clar faptul ca i7700k care are o frecventa mai mare cu 1.1ghz este cu fix 5% mai performant intr-un joc care nu prea scaleaza peste 4 nuclee si care avantajeaza procesoare cu frecvente ridicate deci este un best case scenario pentru i7.
Cel care a facut testele de asemenea a mentionat ca ambele sisteme au fost la fel de fluide, deci acel minim inregistrat de calculatorul dotat cu Ryzen cel mai sigur reprezinta sub 1% din fps.
In aceste conditii nu vad de ce continui sa insisti pe ideea ca R7 1700 este demolat in acel test. Pur si simplu te inseli.
Si da a trebuit sa iti aduc aminte cu cat este mai bun R7-le avand in vedere cat de derutat este de o diferenta mica intr-un scenariu avantajos pentru procesorul celor de la Intel.
Castigi 5% intr-un test, pierzi 40% in altul. Wow ce grozav este i7-le.
Nu ai prezentat nimic obiectiv, minti pe fata.
Interpretarea „demoleaza” numai obiectiva nu este.
Apoi dai OC la 4.4ghz unui 1800x si depaseste si 6950x-ul.
Oricum AMD va avea un procesor 16c/32t, un posibil 1900x.
Dar Intel are si un i7 6900x care este tot 8c/16t ca si R7 1800x, 1700x, 1700. La asta m-am referint cand am vorbit de echivalent. Am comparat core per core, thread per thread.
Bine nu ma mir ca ti-a fost greu sa intelegi asta.
„Echivalent cu ce are Intel mai bun în acest moment”. Dacă nu știi să te exprimi nu da vina pe mine. X1900 va fi pentru servere, și un 32c/64t a fost produs. Au fost trimise niste sample-uri spre testare.
DAR AICI VORBIM DE MAINSTREAM.
Oricum ai putea avea dreptate, în Cinebench a reușit OC până la 5,2GHZ, mă refer la 1800X (am văzut la PC Gamer da nu mai găsesc linkul).
Și dacă testau alt joc ziceam ce se întâmpla acolo, așa au testat GTA 5 și acolo Intel a bătut (știu, știu lasă OC, nu scalează mai mult de 4 nuclee, merge mai bine la frecvență mare, ne-am prins). A bătut Intel, move on. Întra-adevăr poate am exagerat un pic cu demolatu’, dar l-a bătut destul de clar la tot.
@marius
Da, comparatia cu 1400x va fi mult mai potrivita, dar as avea o obiectie fata de 1400x. Sa-i fie ridicata frecventa (ca sigur are potential, consider eu), la valori comparabile cu 7700k. Aici va fi schepsisul.
Da,ai dreptate!Dar eu cred ca si daca performatele reale ale lui 1400X vor fi cu 10-15% mai slabe decat ale lui 7700k ,adica la nivel de i7 4790k ,tot ar fi o afacere pt ca ar costa cat un i5 kaby lake nedeblocat ,
Corect!
Voi astia care urla ca zen este scump…intel nu este??? numai moca vreti voi procesoare….a fost odata amd , procesorul saracilor….dar nu cu saraciile ca voi o sa faca treaba….acceptati pretul daca nu …aveti intel la dispozitie sau va puteti la procesoarele voastre antice …Saracilor!
Ryzen 2 și Ryzen 3 sunt deja planificate..
Au ajuns si primele placi de baza :). http://www.pcgarage.ro/placi-de-baza/filtre/general-soclu-procesor-socket-am4/?