Pentru ca SSD-urile s-au ieftinit foarte tare in ultima vreme, am decis sa imi fac un upgrade serios. Desi sistemul meu se misca foarte bine dupa ce am instalat un Windows original, tot ii lipsea acel ceva. Asadar, i-am pus un SSD. Si cum modelul de fata este cel mai ieftin model de 120 de GB, am decis sa ii fac un scut review.
Specificatii
- Capacitate: 120 GB
- Controller: LSA SandForce SF-2281
- Memorie: Micron pe 20 nm, NAND asincron
- Interfata: SATA 600
- Dimensiuni: 2.5″, 100*70*7 mm
- Greutate: 86 grame
- Consum: 2.05 W
- Viteza potentiala: 450 MB/sec
- Viteza citire: 180 MB/sec
- Viteza scriere: 133 MB/sec
- IOPS citire: 85 000
- IOPS scriere: 55 000
Modelul este Kingston V300, in format de 2.5 inch, cu conectivitate SATA 3 si controller SandForce SF-2281. In afara de cateva benchmark-uri nu am facut nimic. Nici nu prea am ce sa ii fac altceva. Asadar, rezultatele sunt mai jos. Consider ca este un SSD cu un raport pret / GB foarte bun, dar performanta lasa de dorit. Nu il recomand! Este conectat pe o placa de baza cu SATA 3, evident. Rezultatele au fost facute dupa ce am instalat toate programele necesare. Puteti sa il cumparati de la eMag la pretul de 270 lei, cu garantie de trei ani.
Platforma test
- Carcasa: Zalman Z9 Plus
- Procesor: AMD FX-6300 la 3.5 GHz (Vishera)
- Placa video: Zotac GTX 750 Ti 1 GB GDDR5
- Memorie RAM: 2 x 4 GB Corsair Vengeance 1866 MHz
- HDD: Seagate 1 TB Surveillance
- SSD: Kingston V300 120 GB
- Sursa: Cooler Master G550M
- Placa de baza: Gigabyte 990FXA-UD3
- Windows 7 Ultimate 64 biti
Am si eu un ssd v300 de 120 gb se misca super bine isi face toti bani 😉 windows-ul meu porneste in 6 sec dar am i7 si componente buniceledar oricum pe orice unitate s-ar vedea o diferenta mare, o crestere importanta a performantei 🙂
Glumesti, asta nici nu se poate numi SSD. Asa viteze nu am mai vazut de cand s-au lansat prima data SSD-urile. Asta e o prastie de SSD. Ar trebui date toate la retur si sa le topeasca cei de la kingston. Auzi aici 450MB citire cu 450MB scriere si 85k IOPS :))))), poate doar in date compresibile. In pretul asta gasesti Crucial M500 120GB sau, SanDisk Standard 128GB care ii dau fum mizeriei asteia.
@Gabriel Din nefericire ai nimerit varianta „noua” cu FW521A care are cipuri micron si este o catastrofa. Ai aici mai multe detalii http://www.anandtech.com/show/7763/an-update-to-kingston-ssdnow-v300-a-switch-to-slower-micron-nand
Eu zic sa il dai la retur si sa iei altceva.
Viteze de scriere si citire nu sunt totul. Un ssd este mai rapid pt. ca are timpii de acces mult mai scurti. Nu vei simti diferenta dintre un v300 si un ssd care scrie cu 450mb/s in utilizarea normala a calculatorului.
Oricum un ssd de 12mgb il folosesti doar pt sistemul de operare si ceva programe.
La 270 lei este cam scumput dar am vazut astfel de ssd-uri si la 200 lei si la la acel pret chiar ca se merita.
„Consider ca este un SSD cu un raport pret/performanta/MB foarte bun”
Consideri prost, foarte prost. Daca tot arunci cu profitshare`ul pe acolo, macar sfatuieste si tu lumea sa ia SSD-uri ok, cum o sa precizez in continuare, nu pastai cu viteze bune pe hartie si de 2-3 ori mai slabe in real-life.
V300`le a ajuns o balarie de SSD, cu NAND Asyncron ce ramane in spate la viteza si fata de un HDD mai de doamne ajuta.
Ok, inainte sa sariti cu gura ca luam SSD pentru timp de acces, de ce sa-mi iau prastia asta cand in aceeasi bani ai Crucial M500, care macar citeste de vreo 2 ori mai repede si e mai fiabil in teorie (Marvel vs SandForce). Sau de ce sa nu mai pun 30 lei si sa iau un Samsung 840 EVO ce ii da fum in ochi in absolut orice? Fiabilitate mult mai buna, viteze cel putin duble, de nu de vreo 3 ori mai mari, softuri cum trebuie etc.
Da george dar daca si tu ai fi asa mare expert ai sti ca un v300 oricum este mult peste orice hdd mecanic dar am sa te las pe tine sa iti dai seama de ce.
Mestere, sa incepem cu inceputul daca tot te dai rotund:
– numele unei persoane se scriu cu litera mare
– in limba romana exista o chestie numita virgula, te las sa-ti dai seama unde se foloseste
Asadar, o pereche de ochelari iti cam trebuie: „Ok, inainte sa sariti cu gura ca luam SSD pentru timp de acces,”.
Toata afirmatia mea a plecat de aici: de ce sa dau 270 lei pe un balarie de SSD, cu viteze de scriere de 150MB/s, cand la cativa lei diferenta pot avea viteza dubla, ca in cazul lui 840 EVO, atat la citire cat si la scriere, sau doar dubla la citire, alegand Crucial M500?
Cu alte cuvinte, de ce sa-mi pun bete-n roate si sa nu instalez ceva pe el de 2 ori mai repede?
Cum am zis, timpul de acces nu`l luam in seama ca toate SSD-urile se misca cam la fel si sunt cu mult peste un HDD. DIscutia era strict pe viteza specificata si cea oferita, care e mai slaba ca a unui HDD mecanic de generatie mai noua, care e o mare minciuna la adresa cumparatorulu.
Sa inteleg ca tu esti atat de avar incat nu vrei ceva mai bun la cativa lei diferenta si iti place sa traiesti cu o balarie in mana. Bineinteles, daca stai pe facebuci si dai „Like” Biancai Dragusanu pentru bustul ei generos, nici nu-ti trebuie mai mult.
Asa ca pune mana intai pe o carte de gramatica, ca ai nevoie, inainte sa te bagi ca musca-n lapte in discutii pe care nu le intelegi. Repet, de data asta scriu si cu majuscule, sa nu fie nevoie de ochelari, V300-LE E TAMPENIE SI COSTA PREA MULT PENTRU CE OFERA. PREFER SA DAU 20 LEI IN PLUS SI SA CITESC DE PE EL DE 2 ORI MAI RAPID DECAT SA AM ASA CEVA IN SISTEM.
Sa ai o zi faina.
Numele se scrie cum doresc eu ca doar sunt pe net si virgula la fel nu sunt obligat sa o folosesc.
Doua remarci total inutile.
Si da mai nu se mai merita acum v300 cand au mai scazut pretul si la alte SSD-uri, pana nu de mult acel Samsung il gaseai la peste 400 lei.
Ai comparat in mod eronat un v300 cu un HDD mecanic si se pare ca nu poti sa treci peste asta.
Si visezi daca ai impresia ca acel 840 si M500 vor scrie cu viteze de peste 400mb/s fisiere mari sau mici, tot pe acolo vor fi asemanator cu v300 poate un 50-70mb in plus.
@andrei diferenta intre samsung si balaria asta e foarte mare din orice punct ai privi. Acum a clar e mai bun decat un hard disk dar e sub, destul de mult fata de alte ssd-uri din aceasi gama (crucial M500, 840 EVO) in special la citire fisiere mici care sunt cele mai folosite. Pe langa asta nu mai vorbim de anduranta controller-ului SF care se stie ca nu e deloc grozava mai ales cu cat se umple SSD-ul mai mult sau citirea/scriere in timp (in unele cazuri performanta poate sa scada si la jumate dupa 6-12 luni). Am facut un test cu cele doua SSD-uri din PC (un EVO 120GB si un PRO 128GB, platforma AMD) dupa aproape un an de zile si te las pe tine sa tragi concluziile. EVO Seq: 513/478, 4K: 33.75/79.05, 4k-64 T: 244/199, Acc.time: 0.071ms/0.044ms, PRO Seq: 501/348, 4K: 30.68/75.09, 4k-64 T: 251/182, Acc.time: 0.085ms/0.047ms O sa observi ca vitezele sunt in unele cazuri si de 4 ori mai bune, si daca tot se vorbea de timpul de acces, nici ala nu e grozav la V300. PS:Daca o sa pun mana zilele astea pe un M500 o sa revin cu vitezele
Pe ce site\magazin ai gasit la doar 30 de lei diferenta?
LOL, 30 lei diferenta intre V300 si 840 EVO?!
Omule, 840 EVO e 350 lei; V300 e 260 lei (eu l-am luat la 250).
Tu esti din categoria alora care se dau destepti si zic: „decat sa-ti iei un logan, mai bine ia un BMW”.
Baieti, nu e asa greu de inteles ca ssdul in cauza, fiind in gama low-end sau basic, e normal sa aiba si mici hibe, cu toate astea in raportul lui intra pret bun, capacitate de bun simt pt sistem de operare si aplicatii office si multimedia ba chiar si un joc-doua si performante decente. Crucial e cu 40 mai scump, iar samsungul cu inca vreo 40, depinde de seller,bani care, in Romania, pentru unele persoane chiar sunt importanti. Cu 40 de lei poti sa zicem sa-ti achiti ab de tel pe o luna, nu sa arunci pe niste viteze de scriere/citiere de care oricum nu ai nevoie cand faci chestii basic, deci pentru care ssdul cel mai bun e ala cu pretul cel mai mic si performante decente
Asa cum am spus si eu si toti de aici este o mizerie de SSD, eu inteleg ca este ieftin dar la ce performante are pretul corect ar fi undeva pana in 150 lei. Crucial M500 este la acelasi pret http://www.pcgarage.ro/ssd/crucial/m500-series-120gb-sata-iii-25-inch/ doar ca nu il gasesti la emag pentru ca cei de la NOD nu sunt importatori Crucial.
Nu prea merge teoria ta.
V300`le e 258 lei in momentul de fata cel mai ieftin, conform Price.ro.
Cruacial M500 e 269 lei, conform aceluiasi site. Deci pentru 10 lei, chiar n`are rost sa iei mediocritatea asta.
Samsung 840 EVO e 305 lei acum, deci 40 lei in plus.
Ok, mai scump, dar castigi mult mai multe si nu`ti iei SSD zilnic.
@George sigur ca da dar acel crucial va avea performante asemanatoare stai linistit ca sunt doar 10 lei dati in plus pt. care nu primesti nimic dar va arata mai bine in unele teste.
ai avut ghinionul de a nu te informa inainte sa cumperi si ai prins noul lot din seria V300. din fericire il poti returna. oricum aplicatiile se deschid repede si de pe el pt ca are timp de acces bun.deci pentru un user normal e ok. dar vitezele secventiale si random sunt proaste
cumpara crucial M500
In aceasta ordine de idei..dupa ce vad ca am un kingston v200 de 120 gb care scoate rezultate chiar putin sub cele ale lui Gabriel.. ma gandesc sa cumpar acest ssd. http://www.emag.ro/solid-state-drive-ssd-intel-530-series-2-5-180gb-sata3-ssdsc2bw180a401/pd/D6NWFBBBM/ E ok? Dau banii pe ce trebuie? Din review..pare ok.
Cam scump dupa gusturile mele, avand in vedere ca la 430 lei ai 256GB:
http://www.pcgarage.ro/ssd/plextor/m5s-series-256gb-sata-iii-25-inch/
Pierzi putin la viteza de scriere in teorie, dar castigi capacitate si ramai cu bani in buzunar.
Cel mai tare din articol mi se pare: „sistemul meu se misca foarte bine dupa ce am instalat un Windows original” Deci inainte era altul cracuit si se misca oribil?! Rusinica!!!
Ma scuzi dar un SSD mai lent ca asta nu am vazut de cand s-au lansat primele modele… Nu iti iei un SSD in fiecare zi, pentru asta as mai plusa la buget cu 70 RON pentru un http://www.pcgarage.ro/ssd/samsung/120gb-sata-iii-25-inch-840evo-series-basic/ cu siguranta, ceva, fata de aceasta mediocritate.
Pe care`l gasesti cu vreo 40 lei mai ieftin daca stii unde sa cauti si lasi hotii de PC Garbage in pace.
Mai este o varianta ok la 300 de lei Intel 520 de 120 de GB la cel.ro. 100% este peste kingstone v300.
Mi se pare aiurea sa contesti vehement „calitatile” Kingston V300 si sa recomanzi, in schimb, Crucial M500. Cu alte cuvinte, sfatuiesti boborul sa aleaga o balarie in locul altei balarii. Intre cele 2 SSD-uri diferentele sunt, practic, insesizabile in materie de performanta, cu toate ca acel controller folosit de Kingston e atat de contestat.
In plus altii o dau si cu hdd-urile.
Acel Crucial va fi mai rapid doar in unele teste si atat, experienta real life diferenta 0.
Citeam comentariul unei persoane care avea un v300 si un 840 si dupa el pur si simplu nu putea sa vada nici o diferenta cand utiliza calculatorul normal.
Vorbeam si eu cu o persoana care spunea ca-i merg jocurile pe laptop fara sa sacadeze. Cand m-am uitat sa vad cum joaca, sacadau mai rau decat la mine. Asa ca asta-i o chestie subiectiva.
bai andrei,intra pe linkul pus in articol de pe emag si citeste ce scrie,citire/scriere 450MB.
unde in testul postat in articol vezi asa viteze ?alea sunt viteze de ssd? a luat teapa si cu asta basta. daca intri si iesi toata ziua doar sa controlezi facebookul e bun si asta. bun pe naiba in aceeasi bani ai ssd calumea.
Gabriel G. pune la sfarsit ‘nu recomand’
e cel mai slab ssd , si multe au probleme iar la rescriere totala area cea mai mica viata…
Daca placa mea de baza este are conectori sata 2, acest ssd o sa fie compatibil?
Da. Dar sper ca nu vrei sa`ti cumperi un V300.
Eu unul , m-am convins de fiabilitatea controler-elor de la SandForce . Dupa nici 4 ani mi-a crapat ssd-ul (Corsair) de 40 gb, pe care la vremea lui am dat peste 500 lei .
De cand au schimbat cip-urile performanta a scazut drastic.Se putea si mai bine avand in vedere ca la ~310 lei gasim Samsung Evo.
Deci sa inteleg ca ati merge mai bine pe Marvel?
Eu am un ssd de-asta din noiembrie 2012 pe sata 2 si la vremea a lui a costat foarte putin (300 lei fata de urmatorul pe la 500). Probabil e cel mai slab dintre toate SSD-urile de pe piata, dar tot e de 10 ori mai bun decat hdd-ul vechi. Astia care va uitati numai la teste, nu cred ca veti observa in uzul curent diferente asa mari. Adica daca imi porneste photoshop-ul in 2s pe kingston sau 1.5 pe altul mai bun nu mai intereseaza asa mult. Eu am simtit diferenta de la 10-15 secunde pe hdd.
Am adaugat specificatiile, care nu trebuiau sa lipseasca la un astfel de articol. Si daca te uiti mai bine chiar pe site-ul Kingston, se observa ca vitezele de 450 MB/sec sunt specificate numai pentru fisiere compresibile. Vitezele reale sunt de 180 / 133 MB/sec (la acest model de 120 GB), de care se apropie si in teste.
Si nu sunt de acord cu parerea ca acest SSD este oricum mult peste un HDD, deci suficient. Iti iei un SSD o data la ceva timp. Nu-l schimbi lunar. Deci daca faci aceasta investitie, de ce sa nu iei ce e mai bun intr-o marja de pret? De ce sa dai 260 lei pe un V300 care chiar nu straluceste, si sa nu mai scoti inca 40 lei pentru un Samsung 840? Altfel, daca un V300 este suficient, si un HDD este suficient!
Sa nu uitam ca vitezele lui mici in teste sunt cauzate si de platforma AMD folosita!
Daca folosea o platforma Intel, scotea si mai putin!
Aceasta afirmatie are aceeasi valoare de adevar ca si a ta.
….
Eu ii multumesc lui Gabriel pt prezentare si mai ales testare, ca si lui Adrian, care a postat mai sus un link de pe anandtech, suficient de lamuritor in privinta cauzelor reale. Eram destul de aproape de a-mi cumpara un SSD si ma orientasem spre asta, in varianta lui de 60 gb.
Pe jumatate ai dreptate, vechea platforma AM3 pe care este bazata si AM3+ nu straluceste la viteze desi nu stiu daca s-a remediat situatia prin update-uri de bios sau cum performeaza loturile mai noi de placi de baza ca si eu am auzit treaba asta in urma cu ceva ani. Oricum dupa ultimele teste cea mai noua platforma de la AMD si anume FM2+ sta foarte decent cand vine vorba de viteze de citire si scriere iar avantajul pe care il are Intel este irelevant in acest caz.
Eu tot nu pot sa ma decid intre sandforce si marvel si mi-e lene sa caut review-uri. O sa vad saptamana viitoare.
Am avut ocazia sa instalez windows 7 original pe 2 laptopuri. Pe primul laptop am pus un SSD Kingston V300 120GB si a durat vreo 2 ore (nu pot sa imi imaginez de ce!?, pana si cu un hard normal terminam mai repede), iar pe al doilea SSD Intel 520 Series 120GB si a durat 15 min.
In conditiile in care primul laptop era un Samsung cu i3 si 4 GB RAM, iar al doilea un Celeron cu 2 GB RAM sunt total bulversat.
Oare de ce?!
Esti gramada.
Ceea ce spui tu este aberant.
Eu am instalat pe laptop un v300 120gb iar pe unitate un intel 520 120 gb. in ambele situatii am vazut performante ridicate fata de hdd, dar la v300 aceasta diferenta a fost mai acuta, am pus pe seama faptului ca laptopul era dotat cu un hdd 5400 r/m, deci foarte lent. Nu sunt un fan kingstone dar l-am achizitionat de la emag la un pret derizoriu de 99 lei, iar pentru un laptop sau un pc mai modest unde NU fososesc cele mai tari aplicatii si jocuri, poate fi chiar un device OK. Chiar daca in teste nu se va ridica la nivelul altor ssd uri mai serioase, oricarui om normal i se rupe de acele teste si de rezultatele lor, important este ca ssd ul sa fie FIABIL si IEFTIN, si cred ca in linii mari acest produs satisface aceste conditii.
Seara buna!
prima generatie de kingston v 300 cu 19nm toshiba erau foarte bune si foarte reusite , iar firma kingston si-a dat seama ca vinde un produs foarte bun la pret ieftin fata de concurenta si ca o urmare si-a schimbat memoriile toshiba cu memorii mai slabe de 20nm , dar avind in vedere ca viitorul apartine ssd urilor , acest ssd cu pretul de 238-lei la altex merita