Ideea mi-a venit de la doua articole pe care le-am citit aici si aici. Mi se pare fascinanta „batalia” viziunii cuceririi spatiului, pe care cei doi miliardari o au.
Elon Musk
Incepem cu cel pe care presa il numeste Tony Stark al zilelor noastre. Sud-africanul nascut in Pretoria, dar care mai detine cetatenie canadiana si americana, dispune de fondurile necesare pentru a-si putea duce la capat visul: colonizarea planetei rosii. Bine, dupa cum spuneam in deschidere, el mai are parte de ceva in plus: expunere maxima in mass-media. Orice face, orice scrie pe twitter, devine automat subiect de stiri, mai ceva ca la Trump!
Bazandu-se pe ceea ce vedem si noi in jur, Musk a concluzionat ca in ritmul de dezvoltare al societatii moderne presupune, inevitabil, distrugerea Terrei. Dupa ce a stat si a cugetat bine, a decis ca planeta cea mai apropiata de noi, unde ne-ar fi usor sa ajungem si care ne poate oferi conditii de viata, ar fi Marte. Desi nu are momentan vegetatie sau atmosfera, indeplineste alte conditii: are forta gravitationala rezonabila (cam la o treime din cea de aici), are apa la poli si este indeajuns de aproape de Soare pentru a folosi caldura si lumina acestuia. Solutia pentru a o face locuibila cat mai repede este bombardarea zonelor polare cu rachete nucleare. Ideea e buna, chiar daca nu ar da rezultatele scontate, pentru ca macar ne-ar scapa de cateva focoase atomice din arsenalul SUA sau URSS. Pardon, al Rusiei!
Logica este simpla: la poli, dupa cum am mentionat sunt rezerve de apa, in stare solida, si/sau sub scoarta martiana. Prin detonarea bombelor aceasta se dizloca, iar reactia termica o evapora. In timp, Musk spera sa se formeze astfel nori, care pot genera ploaie, deci conditii favorabile vietii. Pentru cateva decenii, posibil chiar secole, atmosfera martiana va fi inca ostila, fapt ce va impune colonistilor folosirea de costume speciale.
Pentru o eficienta maxima, culturile martiene vor fi realizate prin sisteme hidroponice. Acestea presupun cultivarea plantelor pe un pat de pietris sau de nisip, prin care curg in continuu apa si nutrienti chimici. Astfel, rata de crestere este extrem de rapida.
Energia necesara va putea fi asigurata fie prin panouri solare, fie prin generatoare eoliene. E posibil chiar ca, in caz de supra-productie, sa se gaseasca o solite de „exportare” a ei catre Pamant.
Fun fact: Stiati ca Elon Musk a declarat ca este atat de sigur de planul sau de a trimite un echipaj uman spre Marte, incat a pronosticat ca asta se va intampla in timpul vietii lui? Ba chiar mai mult – el insusi se va afla la bordul navei care va face calatoria.
Jeff Bezos
V-ati gandit de ce compania lui de explorare spatiala se numeste Blue Origin? Miliardarul american ne-a explicat ca omul nu este facut pentru a rezista departe de casa si ca va fi mereu atras de … planeta albastra. Bine, aici ar fi o problema, pentru ca si Neptun, spre exemplu, tot albastra este 🙂
Dar sa revenim – Bezos propune o alta abordare: statii spatiale care se ne permita sa ramanem langa anumite planete sau stele din sistemul nostru solar. Astfel, daca am vrea sa fim aproape de casa, putem alege o statie care orbiteaza in jurul Terrei.
Cei care au vazut capodopera lui Stanley Kubrick – Odiseea Spatiala 2001 – vor regasi familiar conceptul celui mai bogat om din lume. Vor fi doi cilindrii care se vor invarti in sensuri diferite, pentru a crea gravitatie. Ramane de vazut daca HAL 9000 va fi pe lista pasagerilor.
Avantajul acestui concept este ca ar permite o mai mare mobilitate si, lucrul cel mai important, in opinia mea, ar putea da timp planetei noastre sa se refaca. Daca am muta cat mai mult din populatie pe astfel de statii spatiale, impactul nostru asupra schimbarilor climatice ar fi minim. In plus, ne-ar permite sa relocam tot ce inseamna industrie grea pe alte planete, fara sa fie nevoie sa locuim efectiv pe ele. Desi suna negativ, practic, am folosi Marte, ca sa continuam pe linia lui Musk, doar pentru minerit sau agricultura, nefiind obligati sa cheltuim prea mult in a o face si locuibila.
Mi-a placut remarca sefului Amazon, care era special dedicata omologului sau de la Tesla: ” Cei care vor sa locuiasca pe Marte ar trebui sa incerca sa stea o luna pe Himalaya. Li se va parea gradina raiului pe langa ceea ce vor gasi pe o alta planeta.”
Asteptam sa vedem daca Richard Bronson, de la Virgin Galactic se va implica in vreun proiect similar. Momentan, singura lui intentie declarata a fost turismul spatial.
Parerea mea este ca planul lui Musk are mai multe sanse de reusita. In primul rand, pentru ca Marte este o tinta si pentru agentiile spatiale americane si chineze. In al doilea rand, pentru ca acesta tinde sa fie genul de om all-in, care investeste totul in proiectele lui, fie ca e vorba de resurse umane sau financiare. Si, in ultimul rand, cucerirea unei alte planete – iar cea rosie e cea mai accesibila – a fost scrisa in gena umana de la inceputurile civilizatiei. Iar Musk are ocazia sa fie cel care transcende spatiul si timpul si sa devina un simbol galactic, de-a dreptul. Voi ce parere aveti?
Peste tot sunt doar interese..
Vai si vai de Marte, daca ajunge omul pe ea. Omul este cea mai neevoluata specie, ar distruge tot , numai sa o duca el bine.Sper sa nu ajunga rusii primii …
Depinde si ce „om” ajunge acolo, nu te gandi ca vor ajunge oameni de rand.
Salut! 500 de ani in urma europenii nu stiau de America, practic majoritatea oamenilor credeau ca Pamintul e plat . Eu cred ca e normal si firesc ca omul sa exploreze, sa caute noi orizonturi . Ca e bine sau rau, pentru noi sau pentru civilizatiile pe care le vom gasi prin univers, ramine de vazut . Curiozitatea e vintul ce ne sufla in pinze , asta e firea noastra , altfel nu mai evoluam!!!
ok, un pic de istorie acum 500 de ani o gramada de oameni stiau despre america dupa prima expeditie a lui Columb in 1492, asta fiind spus este adevarat ca nu era numita america inca pentru vreo 15 ani(prima mentiue cu acest nume de care stiu e in 1507 dar tot cu peste 500 de ani in urma). De asemenea ideea ca „pamuntul e plat” era ceva larg acceptat ca adevar in evul mediu este considerata falsa de majoritaea academicienilor din ziua de azi; de la sf. Augustin care mentioneaza ca e un fapt demonstrat stiintific ca pamantul e o sfera (cca. sec. 5EN) la „De sphaera mundi” de Johannes de Sacrobosco (sec 13EN) unul din manuscrisele de baza ale astronomiei in evul mediu cam toata lumea pare a fi de acord cu sfericitatea pamantului; idea planeitatii lumii noastre pare a fi o conceptie a sec.XIX si pare de asemena sa aiba mai multi sustinatori azi decat in evul mediu.
Da , multumesc pentru corectari Alexandru! Eu am vrut sa accentuez mai mult idea ca explorarea universului este calea pe care trebuie sa ne indreptam (chiar daca este foarte costisitor).
Fara legatura cu subiectul de altfel foarte interesant, reclamele sunt “un pic” cam intruzive si ingreuneqza citirea. Cred ca unul in top si unul dupa articol ar fi suficiente. Oricum nu da nimeni click decat din sustinere.
Poate dacă ne-am concentra pe chestii mai realizabile, de exemplu reducerea poluării generată de mașinile cu motor termic cum zice Marius, am face planeta noastră suficient de adecvată pentru toți.
Dar noi investim miliarde și miliarde de euro/dolari, bani de fapt, în rahaturi de genul colonizarea planetei Marte.
Și ideea lu’ nenea Jeff pare mai plauzibilă decât colonizarea unei planete aflate la miliarde de kilometri oricum.
Când zici de poluarea generată de mașinile cu motor termic iei în calcul, de exemplu, portavioanele americane? Sau nenorocirile din Siria, Afganistan, Pakistan, Congo, Sudan, Libia, Ucraina, Irak, Gaza, Nigeria care „înglobează” aproape 12% din populația planetei? Să mai amintim că natura încă mai suferă după al doilea război mondial? Hai că de Vietnam ne facem că uităm…
Prioritatea numarul unu trebuie sa fie planeta noastra, insa trebuie sa avem si un plan de backup. Cele doua trebuie sa se completeze nu sa se excluda.
Ideea cu colonizarea planetei Marte vine tocmai datorita faptului ca avem nevoie de un plan B sa ii spunem asa. Asta nu inseamna ca daca colonizam Marte putem sa conducem toti Diesel pe Pamant si nu ne mai intereseaza ce se intampla.
Parerea mea: nu suntem pregatiti sa facem un asemenea pas, suntem la cel putin 50-100 de ani pana sa fim pregatiti pentru un asemenea pas. Tehnic poate ca suntem aproape (nu noi ca specie ci cateva companii conduse de oameni cu viziune ca Elon) insa ca specie pana nu vom invata sa avem grija de planeta noastra, cred ca este o greseala sa distrugem o a doua planeta.
Vom vedea ce va urma, partea buna e ca astazi astfel de lucruri nu se mai fac in umbra ci live si asta cred ca va face lucrurile sa evoleze mult mai rapid si sper eu in directia buna.
PS: Pe 2 martie Space X urmeaza sa lanseze pentru prima data capsula Dragon conceputa pentru a transporta oameni iar daca lucrurile decurg bine undeva la jumatate anului 2019 vor trimite primii oameni in spatiu. Se scrie istorie.
@sciuro: Bun, și? Ce-ai vrut să-mi transmiți prin comentariul tău? Că există lucruri mai rele pe care ar trebui să ne concentrăm să le reducem sau eradicăm? Sau că planeta noastră a suferit atâtea lovituri încât căutarea unei alte planete de locuit e una bună? Ai înșirat acolo niște chestii fără vreo relevanță momentan…
@Marius: Chiar dacă am coloniza altă planetă (ceea ce eu cred că tinde spre imposibil dar în fine) sunt sigur că viața acolo ar fi banală. Pur și simplu scopul omului ar fi să perpetueze specia și atât. Pe o planetă aridă, toxică, fără urme de viață, fiind nevoit să folosești un costum de fiecare dată când ieși afară, sau stând tot timpul în facilități pentru a fi protejat.
Și, cum am zis mai sus, costurile implicate sunt enorme, banii ăia ar putea fi folosiți pentru a ajuta planeta noastră.
P.S: Nu-nțeleg de ce-o tot dați cu distrugerea altei planete. Ce naiba să distrugi în pustiul ăla din Marte? Acolo sunt doar roci, praf și gaze.
@NBA Colonizarea este posibila, cu putin noroc chiar in cursul vietii noastre. Nu asta este problema. Problema este ca vom lua cu noi obiceiurile de aici pentru ca noi ca specie nu gandim la nivelul asta. Nu mai zic de poluare, foamete, etc. Vorbind exclusiv de spatiu, zburam de cand? De vreo 60 – 70 de ani daca nu ma insel. Si in tot timpul asta cu fiecare lansare am umplut efectiv orbita Pamantului de gunoaie, atat stim, atat suntem capabili si asta ne face o specie incapabila sa previna probleme ce sa mai vorbim de rezolvarea celor existente.
Avem tehnologia necesarta sa facem viata suportabila chiar si pe o planeta arida (filme, tv, VR, etc.), acum tine de fiecare cat se poate adapta si mai ales pentru cat timp.
Costurile scad in timp si cand vom descoperi primul asteroid suficient de mare in drum spre Pamant, sa vezi ce costuri rezonabile vom avea 😀
Lasand gluma la o parte, Marte are potential si asta vom distruge daca mergem nepregatiti acolo. Exista diverse teorii pentru a teraforma Marte, exista niste unii care zic ca daca am detona cateva bombe nucleare vom declansa un fenomen similar cu incalzirea globala care in timp va duce la aparitia atmosferei.
Momentan SF-uri de genul asta.
@Marius: ideea nu ar fi sa ne mutam pe o planeta pe care sa o distrugem din nou, ci sa invatam sa aplicam acolo ce nu am facut ok acilea. In plus, depopularea Terrei ar face ca ecosistemul sa se refaca mult mai repede. Imagine a world with 50% of people here!
Din pacate la acest moment depopularea pasnica este foarte putin probabila si nu vreau sa intru in teoria conspiratiei. Sa aplicam ce am invatat sa facem ok aici suna bine insa in realitate este foarte greu de aplicat, sa nu uitam ca daca vom ajunge pe Marte cel mai probabil vom ajunge cu o racheta.
Noi ca specie nu suntem pregatiti pentru asa ceva. Nu gandim la nivel multiplanetar, nu suntem pregatiti sa traim in spatiu, nu punem pret pe cercetare, inovare, tehnologie. Eu cred ca ne grabim si asta va duce la repetarea greselilor din care nu am invatat nimic.
Let’s agree to disagree. Acum cateva sute de ani ai fi zis ca nu suntem in stare sa stam negru langa alb sau sa nu ne taiem gatul
Da. Si pana acum vreo 150 de ani nici nu am fost. Asta pana cand ceva s-a schimbat si dintr-o data am inceput rapid sa avansam si cu toate astea, astazi inca nu alocam suficiente resurse pentru cercetare. Paradoxal, nu?
Nu am de gand sa intru in polemica cu tine, ca stiu cum decurge totul 🙂
Multumesc, apreciez 😀