Sustine blogul cumparand prin linkurile afiliate, fără vreun cost suplimentar pentru tine: 
Asa cum era anuntat, data de 15 mai 2012 a reprezentat lansarea procesoarelor Fusion – Trinity de la AMD, in varianta lor mobila, Comal, pentru laptop-uri si notebook-uri. Acestea sunt urmasii modelelor de succes Llano de anul trecut, si reprezinta primele CPU-uri AMD de generatie Piledriver (K11.5).
Dar daca la nivel de CPU Trinity este la zi, sau chiar inaintea celorlalte produse AMD, incorporand nuclee de generatie Piledriver (K11.5), la nivel de GPU dezamageste, multumindu-se cu o tehnologie veche de mai bine de un an. Mai exact foloseste VLIW4 introdusa de Cayman in 2010, in locul noii GCN, cum era initial promis.
Un alt impediment pe care l-a avut AMD cu Trinity este procesul tehnologic, tot de 32 nm SOI (ca si la Llano), tot la GlobalFoundries, ce nu a permis cresterea performantelor cu s-ar fi dorit. Astfel, s-a nascut un chip de 1.3 miliarde de tranzistori, cu o suprafata de 246 mm2 (cu 8% peste Llano). Acum sa incepem disectia!
Piledriver este realizat pe acelasi principiu consacrat de Bulldozer, cu doua unitati de calcul cu numere intregi si o unitate pentru virgula mobila. Insa toate aspectele au fost ameliorate, atat pentru cresterea performantei cat si pentru scaderea consumului electric (cu 10 – 20 %). Si a primit si doua noi seturi de instructiuni, FMA3 si F16C.
Avem si cea de-a treia generatie a tehnologiei Turbo Core, ce permite ridicarea frecventelor atat la CPU cat si la GPU, in functie de necesarul de resurse din orice moment, si are un algoritm complex de estimare a consumului electric pentru a mentine totul in limite.
Controller-ul de memorie este tot dual channel capabil de 1866 MHz, care insa la Comal va ramane la 1600 MHz. Dar Trinity renunta la magistrala HyperTransport, depasita se pare, si se multumeste cu PCI-E pentru comunicarile exterioare si cu Fusion Control Link (FCL) pentru cele interioare. Iar prin IOMMU in versiunea sa a doua placa video separata are si ea acces la memoria sistemului.
Si asa ajungem si la GPU, mai mult sau mai putin un sfert de Cayman. Dupa cum spuneam la inceput, tehnologia de la baza sa este VLIW4. Si avem pana la 384 Stream Processors, 8 ROP-uri si 24 unitati de texturare. Iar frecventa pleaca de la 500 MHz nominali si urca pana la 686 MHz in TurboCore.
GPU-ul este compatibil DirectX 11 (SM 5.0), DirectCompute 11, OpenCL 1.1, UVD3 si Eyefinity pentru pana la patru monitoare. Dar acum intelegem cu adevarat arhitectura Bulldozer, continuata acum cu Piledriver, si ce anume a urmarit de la bun inceput AMD. In loc sa puna un numar egal de unitati de calcul cu numere intregi si cu virgula mobila, CPU-ul se axeaza pe numerele intregi (la un raport deja binecunoscut de 2:1).
Iar GPU-ul, prin capacitatile sale de procesare generala, suplineste (si chiar si depaseste) lipsa de unitati de calcul cu virgula mobila (exceland la acest capitol). Deci Bulldozer a avut ca tinta procesoarele Fusion. Si cu cat avem mai multe aplicatii compatibile, cu atat mai bine pentru AMD.
Pe data de 15 mai 2012 au fost introduse numai cinci procesoare Fusion – Trinity – Comal. Dupa cum se vede in tabelul de mai jos.
Si primul lucru care ne sare in ochi este nomencaltura implementata de AMD. Atat modelele cat si GPU-urile integrate sunt deloc intuibile. Adica un procesor cu consum electric scazut, si implicit si specificatii mai proaste, are indicativ superior. Iar IGP-urile nu se diferentiaza deloc pe baza numarului de Stream Processors, si ne indoim si ca denumirile lor reflecta vreun pic performanta.
Chipset-ul ales pentru a lucra cu Trinity – Comal este Hudson H70M, imprumutat de la Llano, ce ofera sase port-uri SATA 600, RAID, patru USB 3.0 si alte zece USB 2.0, si expansiune PCI-E 2.0.
Ajungem la performanta acestor prosceoare, stabilita in functie de varful de gama A10-4600M. Acesta este rapid, insa nu extraordinar. Peste Llano (A8-3500M) are un avans de 20% (deci probabil este si peste modelele de 45 W), insa inca este cu 25% in urma unui Sandy Bridge de mijloc (Core i5 2410M). Iar Ivy Bridge este in cu totul alta liga ca procesor.
Dar ne asteptam ca Trinity – Comal sa nu straluceasca la nivel de CPU. Si doar sa fie suficient. Insa credeam ca o sa recupereze la GPU. Totusi, din pacate, lucrurile nu stau asa. Comparat iar cu Llano, avantajul este tot de aproximativ 20%. Ceea ce inseamna ca peste Sandy Bridge are undeva la 80% spor de performanta. Dar in mod neasteptat Ivy Bridge se apropie la numai 20 – 30 % diferenta (partial si datorita CPU-ului quad core mult mai potent).
Deci in mare AMD a cam pierdut din avantajul sau grafic, si nu a recuperat la procesare generala. Teste detaliate gasiti la AnandTech, HotHardware, LegitReviews si TrustedReviews. Deci AMD va fi inca o data nevoit sa joace agresiv la preturi, si sa spere ca potentialii clienti isi dau seama ca procesoarele lor sunt suficiente pentru nevoile de zi cu zi.
Ivy Bridge sunt din cu totul alta liga decat procesoarele Sandy Bridge, lasati sa se-nteleaga? Sa fim seriosi, diferenta e de 8% la procesare Cpu, doar la GPU saltul a fost mai spectaculos. Dar tot in urma APU-urilor AMD au ramas, chiar si a celor din seria Llano, la capitolul respectiv.
Pe de alta parte, AMD-ul cred ca a atins maximum de performanta CPUGPU pe procesul de 32 nm. Daca ar fi fost pe 22nm, alta ar fi fost situatia.
Cine vrea, la pret convenabil, performanta pura CPU, ia Sandy (eventual combinat cu placa grafica discreta), cine vrea performanta CPUGPU ia Trinity (ori Llano), Ivy imi pare oarecum out of the market acum.
Nici la desktopuri nu pare ca va fi diferita situatia.
@DD: Pai de ce ar mai lua cineva Sandy Bridge acum? Ivy e mai performant si e la aproximativ acelasi pret. Performanta mai buna CPUGPU pe care o are AMD oricum nu prea iti permite sa te joci – aici ma refer la laptop-uri.
La desktop-uri situatia e MULT mai diferita. In momentul de fata nu exista Ivy pe piata care sa fie comparat cu vreun CPU AMD. Performanta Ivy-urilor este MULT peste….da…joaca in alta liga.
Chiar nu-ti inteleg punctul de vedere…
Am fost fan AMD pe vremea A64, dar din pacate AMD nu a tinut ritmul. Ca sa-ti dai seama despre ce vorbesc, o sa te rog sa citesti un articol foarte interesant cu evolutia performantelor procesoarelor http://lab501.ro/procesoare-chipseturi/epic-cpu-battles-of-history-athlon-fx-55-pentium-4-ee-fx-8150-si-core-i7-3960x
@Andrei Dragomir
Ai inteles gresit; faceam referire la performantele CPU a lui Ivy fata de Sandy, daca e sau nu din alta liga. E din alta liga fata de Sandy la GPU eventual, la procesul de fabricatie (22nm), nu si la perf CPU – avand doar ~ 8% peste Sandy.
Cat despre performanta CPUGPU a proc AMD Llano si mai ales Trinity, tocmai ca ea e suficienta (fie si la limita) sa joci practic toate jocurile actuale, pe langa aplicatiile uzuale, fara sa ai placa video discreta. Cu Ivy, si cu atat mai mult pentru Sandy, esti sub limita pentru o buna parte din jocuri, deci numai o placa discreta te rezolva daca vrei si jocuri. Ceea ce salta pretul cu destul de mult, mai ales ca vorbim despre laptopuri.
Si nu-s fan al vreunei marci, tot din prima mea postare poti sa deduci ca pentru cei neintresati deloc de jocuri Sandy de la Intel ofera f buna perf/cost, iar pentru entuziasti ai jocurilor un Sandy plus o placa grafica discreta potenta mi se pare cea mai buna varianta deocamdata.
Cunosc articolul citat, l-am citit la vremea aparitiei lui, baietii de la Lab 501 s-au mai muiat, cred, dandu-si seama ca arhitectura Bulldozer n-a fost doar o traznaie fara sens, ci doar un prim pas catre integrarea de tip APU. Uite, chiar in articolul de fata sunt ceva lamuriri despre preluarea de catre GPU a calculului cu virgula mobila (la care sunt nativ mai spornice), modulele concepute astfel, cu doua seminuclee fiecare, nefiind doar o optiune de marketing, cum s-a zis (sa para ca au nuclele mai multe). Pur si simplu s-au miscat cam greu dar in directia cea buna, dupa parerea mea. Peste cativa ani integrarea de tip APU va fi cuvantul de ordine, pentru toate procesoarele.
Sa nu uitam de consumul de curent de la AMD care este superior (a se citi mai mic) in comparatie cu Intel la laptopuri!Iar de jucar poti sa joci cam orice pe laptop cu aceste procesoare!
Eu am zis ca Ivy este in alta liga pt ca momentan exista doar sub forma de quad-uri Core i7, mult mai scumpe, mai consumatoare, si mult mai performante decat acest Sandy dual core cu care este comparat Trinity
Nu imi permit nici ceva de 3rd gen,am facut mai multe configuratii,ies pe putin cu 2400 lei high-end(am HDD si RAM).
Raman la generatia intai CPU Intel-Core.
Apropo,niste baieti,cred ca italieni din cate am auzit,dezvolta noiile procesoare.
Ideea pare 50% tampita,celalalta 1/2 geniala:Procesoarele ce suporta mai multe erori fac fata mult mai bine decat cele clasice(dupa teoria lor,bate cu mult 22nm).
Ma astept la o alta dezvoltare din punct de vedere al fabricatieii,in sensul ca Intel micsoreaza procesul de fabricatie foarte rapid,daca ajunge la 0 vom clasifica cu minus nanometrii?lol…
Per total,Trinity vrea,dar nu poate,”sa ne orbeasca” cu acele plusuri CPU si GPU.
Din punctul meu de vedere,controller-ul putea fi si mai prformant,de ce nu peste 2000Mhz?
AMD nu a prins miscarea Intel…deja se conduce lejer la segmentul ultrabook(laptop mai subtire pt unii).Sandy Brdige+un viitor GT630M=o configuratie foarte buna,nicidecum Trinity este peste Sandy Bridge cu 80%…”mai taie din ele…da-le ****”,minciuni mult prea des folosite.
@Alexandru
Asa da!
@Speakers
Era vorba de perf GPU (nu CPU), Trinity 80% peste Sandy…
@DD:
Trinity<Sandy<Ivy -parerea mea,sa le vedem in teste!
#Off:Astept si tot astept: GTX650 si GTX660…ati auzit ceva?
AMD ca orice firma mica trebuie sa fie mai optima la capitolul economie design / fabricație. A reușit cu 32nm sa fie la fel de performanta la capitolul consum ca și Intel la 22nm… și în mod sigur ca costul pe unitate este mai mic decât la un produs pe o tehnologie nou intrata cu forte multe rebuturi. CPU Trinity fata de Buldozer este mai optimizat din tote punctele de vedere și se anunța ca acest design de prea multe ori amant este unul de viitor.