Pana acum, platforma desktop high end LGA2011 primea o noua familie de procesoare la mai putin de un an distanta, modelele Haswell E fiind lansate pe data de 30 august 2014. Insa in lipsa unei concurente serioase, se pare ca Intel a decis sa domoleasca putin ritmul, si sa amane viitoarele procesoare Broadwell E.
Acestea nu vor mai vedea lumina zilei anul viitor 2015, fiind impinse pana in 2016, in primul sau sfert. Si este clar ca nu avem parte de probleme de cercetare si dezvoltare, mai ales daca ne gandim ca arhitectura Broadwell este extrem de similara actualei Haswell, insa este ajutata de un proces tehnologic mai mic, de 14 nm.
Drept urmare aceste CPU-uri vor fi compatibile cu actualele placi de baza LGA2011v3 cu chipset X99, dupa un simplu update de bios. Restul specificatiilor raman similare procesoarelor Haswell: 6 sau 8 nuclee, Hyper-Threading, controller de memorie quad channel DDR4, pana la 20 MB memorie cache si maxim 40 de benzi PCI-E 3.0, TDP de 140 W si multiplicator deblocat.
Aceasta incetinire a ritmului de dezvoltare tick-tock de la Intel are si aspecte bune si aspecte rele. Pe de o parte este bine ca nu mai suntem bombardati de noi produse atat de des, si ne putem face upgrade mai rar. Iar AMD primeste un ragaz suplimentar. Pe de alta parte insa nefiind lansate noi procesoare preturile vor ramane mari, iar cu o diferenta de performanta intre generatii de numai 10% parca un an nu era un timp atat de scurt…
* multumim celor de la VR-Zone pentru poza
La ce bun sa inovezi an de an daca AMD-ul, singurul concurent, este in urma cu vreo 10 ani ? Profiti de fraieri si le dai aceeasi Mărie dar cu altă pălărie.
10 ani?
Nici macar 2 ani nu sunt in urma, tu vorbesti din carti.
[…] TDP de 140 W […]
O DA !
Ala e, nu zice nimic nimeni de asta, nu ?
Dar cand AMD avea top-uri la 125W cadea ceru…. ca intel nu, dar acum intel cu 140W e bine/normal.
Nu mai Silver, dar cand ai 140W TDP pentru 8 nuclee cu Hyper Threading, cred ca nu mai plangi la fel de tare ca atunci cand ai 125W TDP cu 8 module amarate care fac cat 4 bune de la Intel.
nu numai ca sunt in urma,sunt complet absenti de ani de zile in high end.
si adi nu merge ca profiti de fraieri,ca nu suntem fraieri. si intel au o presiune din partea noastra si asa va fi mereu. dar mai repede si mult mai bun nu se poate. ca daca s`ar putea,si amd ar face asta.
doar ce s`a lansat haswell-E si deja va plangeti
„125W TDP cu 8 module amarate care fac cat 4 bune de la Intel.”
tgeorge14, in jocuri, pe scurt, e same shit. si cica first real 8 core intel, nu vad performanta.. e cat un quad core..
Hyper Treading? il folosesti doar in aplicatii..
AMD, in momentul actual, au cea mai buna optiune SoC de pe piata. Si o mica evolutie, pe 28nm. Next 20nm.
Daca-ti e capul doar la jocuri, sigur nu vezi diferenta.
Ia compara tu un 5820K (mezinul) cu un FX 9590 (varf de gama) in ceva aplicatii cum trebuie si vedem dupa cine castiga. In conditiile in care primul are TDP de 135W, iar al doilea de 220W.
Bineinteles, comparatie deplasata, ca doar 9590-ul si-o ia peste ochi si de la un 4790K cu TDP de aproape 3 ori mai mic.
Ai adus vorba de SoC-uri cand aici se discuta de Extreme.
La fel de bine pot spune ca-ti iei Dacie cand iti permiti Ferrari, ca tot acelasi drac este.
aici e vorba despre haswell-broadwell-E si tu vb despre jocuri
daca vrei sa te joci cumperi pentium g3258,ii dai overclock si e aproape peste orice procesor amd
@s3ns3lol Troll mode on? .. The point is?
@tgeorge Mai usor cu TDP, comparam 32nm vs 22nm + low clock?
Vorbim despre extreme? Nu prea vad diferenta, fiecare lansare intel, same shit..
Sa nu uitam de Intel HT.. care ii marketing ca si CUDA.
+ Intel cica nu pot rezolva problema TSX.. pe haswell, doar pe urmatoare generatie.. amuzant..
nu e bine deloc. amd ii bate la pret, mai putin la alea de top dar cati au bani de ele oricum.
plus ca sunt curios ce vor face cand ajung la 5-8nm. 🙂
Si cum ii bate AMD la pret?
Hai sa facem o comparatie intre o platforma 1150 si una AM3+:
– FX 6300 te costa vreo 420 lei si inca vreo 250-300 placa de baza, cu VRM decent / i3 4160 te costa ~450 lei si-l poti pune pe orice placa de baza, chiar si de 150 lei
– FX 8320 costa ~600 lei si cere placa de baza cu minim 4+1 faze de alimentare si VRM peste radiator, ce te ajunge lejer 350 lei / i5 4460 costa ~750 lei si-l poti pune pe orice placa de baza, inclusiv alea de 150 lei
– FX 8350 costa ~850 lei si cere placa de baza cu minim 4+1 faze de alimentare si radiator pe VRM, eventual chipset 990(F)X care te poate duce pe la 450 lei; adauga aici si un cooler aftermarket decent, ca cel stock e la limita, si ajungi la bani de i7, cu performanta mai slaba.
Mai ieftin ca procesor? Cu siguranta.
Mai ieftin ca platforma? In niciun caz.
Mai performant? Total exclus, cel putin pentru jocuri.
@tgeorge14
I
1. placa de baza pt FX 6300 gasesti si la 170 lei, pt FX 8320 si FX 8350 te poti descurca bine cu una la 207 lei (m-am uitat chiar acum la preturile unui magazin online). E adevarat, aceste procesoare fiind overclockabile, daca vrei sa faci asa ceva, trebuie sa mai pui cate 100-200 lei suplimentar pt cate o placa de baza mai buna, ba si ceva in plus pt un cooler mai eficient, dar cum tu faci comparatia cu niste procesoare Intel neoverclockabile si iei in considerare performantele stock, atunci nu ai nevoie de cheltuieli suplimentare.
2. Fx 6300 are totusi 6 nuclee ( 3 FPU, 6 ALU), i3 doar 4 ( 2 reale, 2 virtuale). In aplicatiile multithreading ce folosesc mai mult ALU, ii ia fata lui i3, tot asa cum si FX-urile octo depasesc i5-ul si se apropie de I7, pt modelele alese de tine pt comparatie.
P.S. Sa-ti iei i5, i7 si sa dai 150 lei pe o placa de baza, care le tine, dar care e cheala, e cam nonsens. Asemeni pt FX-uri.
Totusi, la ora actuala, sunt preferabile acele modele Intel de care spui tu, care-s oricum generatie 2014, nu 2011 reloaded…
II.
AMD nu inseamna doar FX-uri, ci mai ales APU-uri, pe FM2(+) la ora actuala.
Daca le iei pe acestea in considerare, inclusiv consumul mult invocat, fata de un corespondent Intel plus o placa video discreta de puterea celor integrate in APU, situatia devine si mai echilibrata.
Iar Ahlonul x4 740-750k inca face furori, pe socketul ala, pt cei ce vor gaming cu placa video discreta, in zona aia de preturi.
@ tgeorge14
Exagerezi RAU de tot, RAU;
O placa de tot cacao la 150-200 iti tine si cel mai pretentios fx 6xxx
TOATE sunt cel putin 4+1, daca nu deja 8+2.
Stii tu ceva, dar ceva de pe vremea cu pheonom-urile alea de acum 10 ani….
Umfli preturi intentionat ca sa ii pui pe cei de la Intel in avantaj.
Eu iti fac un sistem de gamming AMD care-i ‘acolo’ la performanta cat un intel care costa aproape dublu.
(da, m-ai auzit bine)
@ DD
Degeaba incerci, ca daca-i orbit asa o sa gaseasca tot felu de scuze.
DD cum sa pui un fx 8320/8350 pe o placa de 207 lei? nu demult am citit pe mygarage un thread(facut de administrator) despre cati useri care nu aveau nici o treaba cu componentele recomandau placi de baza ieftine pentru fx 8320/8350 si cate sisteme veneau inapoi . nici placile cu 4+1 faze cum a dat exemplu tgeorge14 nu sunt bune. in mai putin de un an adio placa si asta la frecventa stock. nici sa nu ne gandim la overclock
iar despre APU nu pot sa spun nimic de bine.sunt pe un socket care vede doar athlonuri,deci daca vrei sa faci upgrade…nu ai la ce. iar in banii de A10-7850K intra procesorul athlon 750K gasit in APU + o placa video dedicata mai puternica decat cea integrata in APU.iar APU+placa video dedicata sunt bani aruncati pe geam .
acum sa vorbim despre ‘zona aia de preturi’
in zona aia de preturi gasim pentium g3258 deblocat si o placa de baza ce stie overclock(b85 anniversary de ex) care e mai performant decat athlon x4 860K si bineinteles cel mai important ai la ce sa faci upgrade
@s3ns3lol
1. placa de baza la 207 lei e GIGABYTE GA-78LMT-S2PV, duce proc la 125 wati, are fiabilitate 100% la un magazin online, sigur a fost folosita si pt octocore fx 8350. Mai sus nu duce, dar 8350, 8320 da, neoverclockate.
2. APU plus placa video dedicata presupune un pic de pricepere, sa iei una care sa mearga in hibrid crossfire cu cea integrata, si atunci nu sunt bani aruncati in vant.
3. nu stii ce va urma pe socketul FM2+, sa zici ca nu vei avea posibilitate de upgrade.
4. pentiumul g3258 are nevoie de placa de baza care sa ofere posibilitatea overclockului, altfel procesorul e cat se poate de banal. Cu ala te mentii in marja aia de preturi, ai si overclock, ai si posibilitate imediata de upgrade, dar esti limitat totusi de cele 2 nuclee. Chiar invocatele jocuri folosesc, mai nou, mai mult de 2 nuclee, asa ca tot acele athloane pe FM2+ cu 4 nuclee sunt mai indicate pt multithreading, multitasking si pt jocurile mai noi.
pai tocmai ce a iesit athlon x4 860K pe fm2+ 🙂 nu ofera nimic in plus fata de 750K. forever athlon pe fm
si tocmai asta e ca pentiumul e mai performant atat in jocurile noi cat si aplicatii
hybrid crossfire e o mare risipa de bani. A10 7850K+ r7 250X ~1100 lei
athlon X4 860K + r9 270 ~1000 lei care efectiv distruge hybrid crossfire si e mai ieftin
eu ti`am spus ce au patit cei de la pc garage in urma recomandarilor facute din pom de cei ca tine . tu fa ce vrei,dar si tine pentru tine. pune fx 8350 pe o placa de 200 ron 🙂
@s3ns3lol
1.Nu sunt recomandari din pom, Fx-8350 si 8320 sunt trecute pe lista oficiala a producatorului Gigabyte, de procesoare suportate de acea placa de baza.
Pe de alta parte, tu invoci un fel de argument mitico-statistic, ce au patit unii, care s-au plans pe un forum, cu privire la neste alte placi de 200 de lei, care s-au ars dupa 1 an…
Eu am invocat tot argument statistic: pe situl pcgarage, acel model de placa are fiabilitate 100%, la 2 ani garantie…
2.Apoi, faptul ca aduci ca argument contra variantei AMD APU-crossfire o alta varianta AMD, spune multe…
3.Pe FM2+ vor mai veni si alte arhitecturi, sa speram…
Sunt singurul care considera o ineptie sa pui nu procesor de 600 – 700 lei pe o placa de baza de 150 – 200 lei? Ideea nu este sa functioneze, ci sa mearga bine, echilibrat. Spre 400 lei ar trebui sa fie placa aia…
Eu unul sunt adeptul overclocking-ului. Nu ca mod de afirmare, ci ca metoda de a obtine mai mult din banii tai. Deci nu mi-as lua un sistem blocat la specificatiile din fabrica. Si implicit asta si recomand. In aceste conditii, sub 900-950 lei cat este i5 4670K / 4690K ramane numai AMD. Pentium-ul ala e bun, dar parca nu mi-as lua dual core in ziua de azi…
@Silver
Iar latri pentru postari? Te invit sa-mi arati 8+2 faze reale la 200 lei.
In 200 lei, ai placi de baza pentru FX 6300, dar nu pentru FX 83XX, ca de astea vorbeam. Evident, nasul iti prea lung si neuronii prea slabi sa poti citi un comentariu cum trebuie.
@DD
Intre a suporta si a fi ok pe termen lung e diferenta mare.
N-am chef de contradictii acum, ideea e simplu: nu trantesti 125W TDP pe 4+1 faze amarate, fara radiator pe VRM.
Pentru alte discutii, cearta-te cu astia, nu cu mine.
https://docs.google.com/spreadsheet/pub?key=0Avoxk_HEpJEbdDYyU3BOenBQRWhSdkpKejFwQzBUTXc&output=html&widget=true
@tgeorge14
Phii, da’ ce link catre un document de origine atat de obscurrrra!
Si-am precizat de la-nceput: fara overclock, ca asta omoara placa daca nu-i facuta pt asa ceva, mai ales ca fx-urile trec mult peste specificatii la overclock.
Si-apoi, tu ai fost acela care, de dragul demonstratiei, ai alaturat placi de 150 lei pt i5-uri, daca nu si pe i7-uri, pe motiv ca le-ar suporta, si platformele ar fi astfel, ca pret, mai convenabile.
Eu am aratat doar atat: ca daca e sa punem ca si criteriu prim ieftineala, poti sa folosesti acele placi precizate de mine, care suporta, oficial si pe raspunderea producatorului (care ofera garantie 2 ani), respectivele procesoare. Si tot cu platforma AMD iesi un pic mai ieftin…
De la primul post am precizat insa: e nonsens sa-ti iei procesoare scumpe pe placi de baza de 150-200 lei. Ca-s chele, ca nu tine vrm-ul pe termen lung in caz de overclock, ca-s mai handicapate, etc…
Pt un sistem mai echilibrat, iti pui o placa de 350 lei macar pt un proc de 700, si nu doar de dragul vrm-ului, indiferent de platforma.
Toate astea fiind spuse ca sa-mi asum portura de certaret. Data viitoare poate n-am s-o mai fac, si-l las pe Silver sa te afuriseasca :)))
Diferenta e ca un i7 (si ma refer la non-K-uri, evident, daca nu a fost logic pana acum) pe o placa de baza de 150 lei va merge bine mersi.
Un 8350 pe o placa de baza de 150 lei nu porneste, pe una de 200 lei poate merge, dar nu stii pentru cat timp. Ca nu-i moral sa faci combinatii de genul, e alta poveste.
Apropo, cand spui chele, la ce te referi?
Sper ca lipsa mai multor PCI-uri, ca USB 3.0 si Sata III ofera orice placa de baza socket 1155, pe cand pe AM3+`uri, cam greu sa pupi asa ceva in sub 200 lei.
Tu ai generalizat treaba cu 200 lei pentru 8350 bazandu-te strict pe returometrul PC Garage? Sa fim seriosi, daca-i facut la fel ca istoricul de pret, te $#%^ pe el.
Poftim, 990X-uri care nu pot tine un 8350 stock fara sa-i faca Throttling.
Repet: intre a suporta si a sustine cum trebuie un CPU e diferenta mare:
http://hardforum.com/showthread.php?t=1802143
http://www.overclock.net/t/1470845/help-with-fx8350-throttling-with-asrock-990fx-extreme-3
http://linustechtips.com/main/topic/105188-fx-8350-throttling-on-gigabyte-ud3/
Mi-a placut aia cu Silver, sincer.
El e liber sa comenteze ce vrea, probabil primeste vreun premiu pentru asta, desi 3/4 din postari n-au nicio logica si habar nu are ce zice. Pur si simplu ii place sa se bage in seama, desi situatia il depaseste. Latrat mult, muscat din parti, cum ii place lui.
In fine, hai ca o luam razna. Raman la ideile mele: un i5 / i7 non-K merge bine mersi pe orice placa de baza. Un FX 83xx nu merge, cel putin nu pe termen lung. Ca merita un CPU de peste 700 lei o placa de baza mai teapana, e adevarat, dar nu-i obligatoriu.
Si cu asta inchei transmisia, vrei sa mai continui, adumi dovezi cum o placa de baza de 200 lei poate sustine un 8350. Eu ti-am adus dovezi pentru contrariu, cu placi de baza de 400+ lei care si-o iau pe cocoasa de la cei 125W si 4.GHz+.
@tgeorge14
Acu’, daca e sa generalizam fortat, plecand de la niste cazuri totusi izolate, si-n plus, sa contestam fiecare dintre noi veridicitatea cazurilor celuilalt si tot ce ne infirma credinta noastra trainica, se cheama ca vorbim in paralel. Asta nici cearta nu se mai cheama! :))
Iti merge foarte bine un AMD 8xxx pe un 4+1 phase, si producatori zic asta;
Las-o ca deja o dai de gard si esti foarte trist.
Tot tu ataci persoana cu o dovada fictiva, tot tu o aproabi, trist;
Se pare ca tu ai nevoie de ‘aprobare’ fata de ceilalti pentru ca ti-am aratat in trecut ca mananci @#$%^%t.
Esti rau de tot, sincer;
Te-am bagat prea mult in seama.
Si Silver latra inca o data. Ia un os.
In fine, ma retrag, cu dovezile sub nas si-o dati de gard cu a voastra in continuare. Greu, greu, prea greu cu voi.
@tgeorge14
Nici cu tine nu e prea usor, cat timp te cam contrazici singur; mai sus, la prima postare, ai zis ca e necesar, ca minim suficient, o placa cu 4+1 faze si radiator peste VRM, pt 8350, – care ar costa mult peste cei 150-200 necesari pt o placa 1150 – iar eu ti-am gasit rapid una cu 4+1 faze, radiator peste VRM, la 207 lei, producatorul poate cel mai bun, 2 ani garantie, 4 sloturi de memorie, ultradurable 4, toti condensatorii solizi, fiabilitate 100% la vanzarile acelui magazin. Nu c-ar fi vreo bestie, dar nici placa aia a ta la 150 nu e vreun zmeu si potrivita pt un i5, decat pentru un an, doi, sa-l faci sa porneasca. Apoi, incetisor, ai dres-o din condei, ca stai ca nu ar fi suficienta nici una cu 8+1 faze, ca ar fi fost unii care bla bla bla…
Cu alte cuvinte, te cam certi singur…
Tu acum ti-ai dat seama ca el se cearta singur ? :))
Vorbeste prostii, lasa-l in pace.
http://www.mygarage.ro/wishlist/212971-pentru-cei-care-fac-recomandari-wishlist-uri.html
DD citeste al 2`lea post . chiar acum am vazut ca placa ce o recomanzi tu e matx. nu exista placa matx pentru procesoare fx octa core. cauta peste tot unde vrei tu si nu mai fa recomandari din pom .
http://www.gigabyte.com/support-downloads/cpu-support-popup.aspx?pid=4813
Fix 1 minut iti lua sa ajungi la lista asta. Acu’, certati-va si tu si george cu producatorul Gigabyte, care o fi si el din pom, ca eu nu mai am timp, scuze…