Într-un sondaj anterior v-am specificat că nu mai folosesc Waze și din cauza opțiunii de a marca pe hartă localizarea poliției sau a radarelor.
Bine, motivul principal este faptul că m-am obișnuit cu Google Maps și cu Apple Maps, ca rezervă. Prin urmare, chiar al treilea program de navigație nu își mai avea rostul…
Cu toate acestea, faptul că se poate folosi această opțiune mi-a displăcut tot timpul. Și am să vă explic mai jos de ce spun asta.
Radarele au fost implementate inițial pentru a îmbunătăți siguranța rutieră și a descuraja conducătorii auto să depășească limitele de viteză, ceea ce poate duce la accidente grave. Atunci când utilizatorii Waze semnalizează prezența radarului, se oferă șoferilor informații despre locurile unde pot sări peste reguli, în loc să-i încurajeze să conducă responsabil și să respecte limitele de viteză.
Pentru mine este fix echivalentul flash-urilor pe care le fac șoferii patriei, ca să mă atenționeze că urmează un echipaj de poliție la colț, sau al postărilor pe grupurile de WhatsApp cu localizarea exactă a radarelor.
Atunci când conducătorii auto sunt avertizați cu privire la radare, pot încetini brusc în apropierea acestora, pentru ca apoi să accelereze din nou după ce au trecut de locul unde era amplasat radarul. Această oscilație a vitezei poate fi periculoasă, în special pe autostrăzi sau drumuri aglomerate, pentru că le permite celor care încalcă limitele să nu fie observați sau amendați. Iar unii dintre ei ajung să facă și accidente…
Avertizarea despre radare poate determina unii șoferi să aleagă rute mai puțin familiare sau să evite anumite drumuri pentru a evita posibilele amenzi. Acest lucru poate duce la creșterea traficului pe rutele alternative și poate afecta negativ fluxul de trafic. Am trăit-o și pe asta, când nu înțelegeam de ce fix drumul ales de mine special pentru că era mai lung, deci și mai liber, devenise aglomerat. Toți bizonii au ales să evite radarul, dar conduceau pericolos, fiindcă se grăbeau și drumul era deja plin…
Unele studii sugerează că prezența radarelor poate contribui la reducerea accidentelor rutiere, deoarece conducătorii auto își ajustează viteza pentru a respecta limitele legale. În cazul în care radarele sunt semnalizate pe Waze, efectul preventiv al acestora este diminuat, ceea ce poate duce la creșterea numărului de accidente. În plus, pentru că nu suntem obișnuiți să respectăm regulile, este și mai periculos pentru noi folosirea lui Waze în acest mod.
Din păcate, la noi în țară sunt destui posesori de carnet care nu sunt tocmai șoferi. Îmi aduc aminte de excursia din 2021 din Bucovina, unde mulți șoferi ieșeau de pe drumuri fără prioritate în cele cu prioritate, fără să se asigure, sau asigurându-se superficial. Ulterior am aflat că acolo era o adevărată afacere de eliberat permise, deci se justifica observația mea.
De data asta, mă aștept ca părerea mea să fie extrem de nepopulară… 🙂 Dar mi-am asumat-o de la început!
Banuiesc ca stai cu 2 maini pe volan , si cu scaunul lipit tot de volan holdandu-te prin parbriz.
NU ma holbez (despre holdat, nu stiu ce sa spun) si nu stau cu scaunul lipit de volan. Tu?
Uite eu conduc cu 2 maini pe volan si cu scaunul in pozitie de condus masina , nu de sezlong la plaja si folosesc Waze. Si recunosc ca ma ajuta inclusiv semnalizarea politiei. Asta nu pentru ca as rula cu 150 kmh prin localitati, dar unde se poate si nu se intrevad riscuri recunosc cu mana pe buric ca merg cu 70-80… Si apropo, nu sunt incepator, am vreo 400000 de km condusi…
În tarile alea cu apa calda, sunt o grămadă de radare fixe… Care culmea mai sunt și semnalizate..si pe drum și în toate aplicatiile vieții… Deci unde știi ca e radar, ești cuminte, în rest ii dai în goarna… Deci irelevant ca ai dat tu report cu politie pe waze sau nu…
Apoi, la noi, mai ai și radarul mobil
…care e un pic ambiguu… Te întrebi… O fi mai în fata, o fi in spate? Nu știi.. Și mergi liniștit.. Sau îți asumi și ii dai forja…
Cu sau fără waze, radar fix sau alte trăznăi, pana nu se aplica amenzi usturătoare… Care sa ducă chiar și la confiscarea mașinii.. Combinat cu aplicarea legii… Nu o sa ajungem nicaieri… O sa fim mereu în topul morților… Ca romanul, ca orice alta nație de pe lumea asta, dacă nu știe de frica, el e zmeu….
Waze e ce trebuie. Pentru ca estimeaza bine dpdv trafic, gropi, blocaje, accidente, viniete, politie. Restul e can can.. Părerea mea!
Sunt total de acord cu tine. Am călătorit prin ceva tari și NU am văzut conducători auto folosind Waze pe post de avertizare a radarelor, NU am văzut flash-uri. Toată lumea ar vrea sa ajungă cât mai repede la destinație și să conducă cat se poate de repede insa asta nu e posibil iar pentru asta, noi românii am inventat tot felul de mecanisme pentru a fenta radarele iar prin asta s-ar transmis ideea că radarele nu au ce căuta pe șosele, că noi vrem sa conducem cum vrem.
Înseamnă că nu ai fost în Italia, vezi acolo moștenire de sânge Latin, fix ca românii ori mai rău.
Austria, Franța,, Grecia
Dacă nu te superi,ce părere ai despre faptul că în Germania autoritățile te informează despre existența unui radar la fel și în UK,Elveția șamd…?
Da, ai dreptate dincolo folosesc blitzer. de în loc de waze
Cata ipocrizie….. pe bune. In loc sa ne vedem fiecare in parte dectreaba noastra.
ȘI EU FOLOSESC WAZE, DAR NU DOAR PENTRU A MĂ AVERTIZA DE PREZENȚA RADARULUI, CI Ș PENTRU CĂ INFORMEAZĂ DIN TIMP PREZENȚA UNUI OBSTACOL, UNOR LUCRĂRI PE DRUM, CÂND TE APROPII DE CALEA FERATĂ, DAR TE AJUTĂ MAI MULT ȘI BINE ATUNCI CÂND EȘTI PE UN DRUM NOU, CA ȘI ȘOFER, DACĂ NU AI MAI CIRCULAT PE ACEL TRONSON DE DRUM, AUTOSTRADĂ. DACĂ TE APROPII DE O INTERSECȚIE, ÎȚI REPETĂ MAI DES CÂND ȘI PE UNDE SĂ TE DEPLASEZI.
Neața!
Sunt de acord cu ideea ta legată de semnalizarea prezenței poliției (pentru că nu-s neapărat marcate radarele, cât prezența unui echipaj), însă marele avantaj al waze este faptul că informațiile despre trafic sunt mai bune comparat cu oricare dintre celelalte două opțiuni, prin simplul fapt că Maps-ul iOS are în agregare datele utilizatorilor de iOS iar GMaps are (majoritar) utilizatorii Android. La Waze sunt agregate informațiile mai ok. Am mers ca pasager pe vreo două ture de 5-600km și m-am jucat cu aplicațiile. În apropierea orașelor ambele merg decent, în zona rurală, Gmaps are un mic avantaj, însă Waze e clar peste ambele la estimările de trafic, zonele aglomerate și timpii de întârziere sunt mai apropiați de realitate, iar rata de actualizare a informațiilor e mai mică. Asta în cazul în care ai nevoie și (te) folosești de aceste informații. Altfel, mai ales prin afara României, OSM rules…
Fiecare cu sistemul care i se pare mai potrivit. Indiferent de motive. Eu prefer Maps de la Google si pentru ca mi se pare cel mai ok din alte puncte de vedere.
Doamne cata moralitate si buna crestere. Voi stiti foarte bine ca de fapt nici voi nu credeti ce scieti si ca adevarul e altul. Merg sa vomit tovarasa ,,educatoare”.
Iti aprob comentariul doar ca sa vezi ca aici nu e cu cenzura si comunism, cum esti obisnuit tu.
Multumesc frumos pentru ca ai postat comentariul. NU am avut intentia sa jignesc sau supar cu comentariul, iar daca am facut-o imi cer scuze public.
Tomai pentru aceasta lipsa a cenzurii accesez sitel-e zilnic si citesc citesc in general tot ce apare pe site. Merge-ti inainte ca faceti treaba buna.
Doream doar a scoate in evidenta ca uneori vrem a parea mai morali decat suntem de fapt.
Salut! Îmi place cum gândești. Și eu folosesc Google Maps în 99% din cazuri. Tot așa, m-am obișnuit, dar îl văd și mai evoluat. Mi-a și demonstrat că este superior Waze-ului acum vreo 3 ani. Am mers cu niște copii la o competiție sportivă la Clinceni. La final, sponsorul a dus copiii la o masă la un restaurant tot în Clinceni, pe o strada pe care șoferul de microbuz nu a mai găsit-o pe Waze. Pur și simplu, nu exista. În schimb, eu care foloseam Maps, în paralel, am găsit-o și l-am dirijat. Da, au fost și momente când și Maps m-a băgat prin niște drumuri neasfaltate prin zonele montane, prin niște hârtoape, doar că era mai scurt, și am bodogănit Google-ul la greu. Dar, per ansamblu, e cel mai ok. În schimb, recent, am zis să încerc datele de trafic de la Waze pe drumul de întoarcere de la mare la București. De data asta, Waze-ul mi-a făcut o surpriză plăcută. Pe podul de la Cernavodă, până să intri pe pod, ai limita 100 km/h și recunosc că de cele mai multe ori, nu calc frâna imediat după semn ca să reduc brusc de la viteza de autostradă, ci o las să scadă progresiv, fără a uza inutil plăcuțele, dar de data asta, Waze-ul mi-a semnalat brusc un echipaj de Poliție care stătea pe un drum lăturalnic ce se intersecta cu cel care traversa podul și am frânat brusc. Alții m-au depășit fără probleme cu aceeași viteză de autostradă, 130km/h. Nu eram sigur dacă am avut timp să intru sub 100km/h. Eh, după trecerea de acele bariere, o grămadă de Poliție, 7-8 echipaje, și vreo 30 de mașini oprite, iar câțiva domni polițiști continuau să oprească dintre noi, șoferii. Recunosc că mi-a stat inima în gât, dar… la mine nu a ridicat mâna ca să opresc. Am răsuflat ușurat și de data asta am apreciat Waze-ul. Nu sunt vreun maniac cu viteza, de regulă respect mersul regulamentar, o mai calc și eu din când în când, recunosc, dar în situația în care eu o folosesc scăderea progresivă a vitezei la intrarea în localități, uneori mă poate costa. Tot Google Maps voi folosi constant și de acum înainte, mi se pare mai profesionist, dar nici eu nu depășesc viteza regulamentară decât rar. Poate arareori voi mai încerca Waze-ul. Nu am mai luat un radar de vreo 12 ani. Sper să o țin așa! Mulțumesc celor care au făcut efortul de a-mi citi părerea până la capăt și… drumuri bune să aveți!
Mulțumim și noi 🙂
DACĂ .. Poliția nu ar sta la vânătoare, ci ar sta vizibil la prevenire, as fi de acord cu ce spui.
Sunt atâtea nereguli la care Poliția , națională sau locală, nu e interesată !!! :
intrarea pe sens interzis,
parcari gratuite „pe avarie” care te forțează să incalci linia continuă,
parcari in zona indicatoarelor Oprirea interzisă,
parcari pe stânga și pe dreapta pe drumuuri cu sens unic că de abia mai poți circula,
parcări de Autocare, 2-3 saptamâni, in Stațiile de benzină/GPL în zone periculoase ce ar incurca intervențiile Pompierilor la incendiu, etc.
Hai să le rezolvăm pe astea, apoi sa verificăm viteza , dar e mai simplu sa verific viteza ….
Waze e interactiv prin utilizatorii care DAU FEEDBACK , nu sunt pasivi la drum, drumul fiind o componentă LIVE, e dinamic, pe care nici un alt soft de navigare nu o are.
Foarte multe “poate fi” sau derivate a verbului “a putea”.
Ai o statistica ca s au intamplat accidente pe fondul accelerarii bruste dupa ce s a trecut de radarul semnalizat de waze?
Ai o cifre prin care sa demonstrezi ceva din ce spui.
Logica ta este o presupunere, pe care da, te face pe tine sa nu mai folosesti waze ul.
Daca waze ul era periculos, cred ca era interzis.
Mai bine incurajezi simtul civic sa ne cumparam camere de masina sa raportam toti bizonii de care vorbesti.
Drumuri linistite sa ai!
Perfect de acord cu argumentele tale.
Sa știi ca a pus Gabi destule articole cu camere. Și da, nu waze e cea mai mare problema a traficului. Scrie la început ca e opinia mea, e ok sa nu fi de acord cu mine.
Pe de alta parte, ce nu poți nega este fix condusul haotic de la noi, la evitarea de amenzi și nu neaparat preventiv. Iar waze ajuta la asta.
Pana la urma, nimeni nu zice ca tu nu trebuie sa folosești aplicația special pt opțiunea asta sau ca eu am întotdeauna dreptate.
Eu cred ca waze NU te duce la frânare sau accelerării bruște. Acesta îți oferă informații despre trafic (inclusiv control viteza) cu un timp rezonabil înainte ceea ce îți permite să reglezi viteza pentru evitarea pericolului (putem vorbi de gropi, de animale moarte, de o oprire completa a traficului, etc) fără a brusca mașina. Mai degrabă sunt periculoși bizonii care nu știu cu ce viteza merg (câteodată chiar au viteza legala) și la vederea unui echipaj frânează brusc pentru ca nu au timp sa verifice dacă se încadrează sau nu în limita de viteza a zonei. Sau ocolesc o groapa văzută în ultimul moment intrând pe sens opus sau pe banda de alaturi.
Deci opinia ta este sau nu populara (nu prea ma afectează ce folosești) dar argumentația ta este clar ilogica.
Partial de acord. De ce nu sunt de acord? Din cauza faptului ca gaborii stau de cele mai multe ori la amendat si nu au treaba cu siguranta rutiera. La arad, la o iesire de pe autostrada e o portiune cu limita de 60. Vizibilitatea e redusa din cauza ca autostrada coboara apoi urca. Dar e dreapta! Politistii stau in capat de tot si ti-o iei daca nu mergi cu 60, ca ei vad partea de sus a masinii inainte sa intre ei in campul tau vizual. Acolo se poate circula cu 100 linistit fara nici o problema de siguranta. Dar… e zona de amenzi, nu zona periculoasa. Acolo nu stiu sa fi fost accidente. Uite din cauza acestor practici manjite sunt de acord cu marcarea politiei pe harta. Ei aproba proiectele rutiere si isi creeaza astfel de zone. Daca ei ar fi cinstiti si nu si-ar crea zone de amenzi, as fi impotriva acestei facilitati waze.
sunteți obsedați de asta cu viteaza.
Mai oameni buni, nu viteza e problema ci teribilismul la volan dar voi le confundați cum confunda average Joe biserica cu religia. Dacă în loc de radare politia ar fi în trafic în mașini neinscriptionate și ar prinde toți cocalarii care fac depășiri la limita și restul de manevre de NFS, sunt sigur ca altfel ar fi. Dar e mai ieftin și comod sa te pui în boschet sa stai cu radarul sa faci bani pentru guvern.
Posibil. Doar ca, daca e cum zici tu, tot ar semnaliza Waze unde e politia si ar da toti flashuri de semnalizare
Pana la urma radarele/echipajele de politie au ca scop sa se reduca viteza in zonele intr-adevar periculoase. Printre locurile in care vad asa ceva se numara capetele de pasaj subteran de la Piata Unirii din Bucuresti, unde chiar au fost accidente ciudate acolo.
In zona Teleorman/Ilfov pe unde mai circul in ultima vreme am vazut ca nu mai stau la „pescuit”, ci prin sate unde pot apare probleme, dar nu au mai fost probleme din fericie. Ar fi bine sa fie prin trafic, unde pe diverse zone se fac depasiri extrem de periculoase precum spunea @Costi stil NFS.
Acum nu mai are rost sa mentionez si necesitatea unor drumuri de legatura cu banda dubla intre localitati mari.
Optiunea Waze mi se pare buna in situatia actuala a traficului. Ca idee ati observat ca pe autostrazi nu apar flashuri de atentionare (nu ma refer la cele gen ‘da-te ma…”) intre sensuri sau ca echipajele de politie nu sunt semnalate atat de precis. Cred ca acest lucru se intampla ca se poate circula la o viteza faina si nu prea mai e recomandat sa te distrezi cu telefonul dpsv al sigurantei…
Drumuri faine!
Pai daca politia semnala prezenta radarului la ce ar mai folosi ?trebuie sa nu stea la vedere sa va potoliti cu viteza …pentru voi nu viteza este periculoasa nici folosirea telefonului la volan suntei dusi cu capul sau dr……ti da,ideeea cu folosirea masinilor neinscriptionate este foarte buna este si in vest de multa vreme….deh civilizatia…….
@Foniv Ideea cu masinile de politie ‘civil’ nu mi se pare chiar ok.
E mai indicat sa PREVII decat sa pedepsesti.
De multe ori nu viteza e cea care produce problema, ci neadaptarea vitezei la trafic/starea drumului.
Mie mi-e teama de bizonii ce depasesc coloane de masini si reintra in banda ca disperatii.
In orice caz ma bucur ca oamenii ce au postat aici pe blog nu par a exagera cu viteza. Nu ii vad ca folosesc Waze, ca sa nu ii prinda politia ca fac liniute cu 200km/h.
+1 guys!
Folosesc Waze pentru ca este cel mai precis si complet sistem de navigatie.
Afisarea traficului in mod corect este inca un atu.
Legat de semnalizarea radarelor este o chestiune discutabila.
Cand o sa avem niste drumuri ok, marcaje, restrictii, semnalizari si politisti corecti atunci o sa tin cont de ele.
Pana atunci o sa imi adaptez viteza in functie de calitatea asfaltului si zona.
Nu va inchipuiti ca alerg ca nebunul, nu am depasit mai mult de 160.
Eu nu consider ca drumurile cu 2 benzi pe sens pot fi numite „autostrazi”
In plus toate drumurile nationale si europene ar trebui sa aibe 2 banzi pe sens.
In privinta restrictiilor de viteza consider ca e un dezastru:
– nu au ce cauta restrictii permanente de 80 km/h pe o autostrada
– restrictii de viteza care nu corespund cu calitatea drumului, drum nou asfaltat in afara localitatii cu restrictie de 50, etc. Pur si simplu uita sa le actualizeze dupa lucrari si raman acolo pe veci
– bulevarde mari pe o parte cu 70 si pe cealalta cu 50?! desi nu e nici o diferenta intre ele
– etc etc
Hai sa nu ne ascundem dupa deget, situatia este asa cum este si pana nu schimbam ceva radical nu o sa avem civilizatie pe strazi.
Mai intai hai sa cream conditii si apoi sa punem restrictii dure.
Ceva de genul cu parcarile, preturile au crescut de pe la 50-60 lei/an la 300-600 lei/an.
Eu platesc 400 lei/an si am parcarea asigurata.
Uneori mai dau si de nesimtiti care nu isi lasa numarul de telefon sau nu raspund la telefon.
Consider ca e un pret corect si acum mai toata lumea civilizata are loc de parcare.
Restul parcheaza la colt de strada sau in locuri nemarcate (inca) pentru ca nu vor sau nu isi permit sa plateasca o taxa modica. Daca nu iti permiti o masina si cheltuielile aferente … nu iti lua sau scapa de ea.
Si eu am trait „juma de viata” fara masina nu pentru ca nu imi permiteam, ci pentru ca am considerat ca nu imi este utila cu adevarat si ca dezavantajele si cheltuielile sunt mai mari decat avantajele si beneficiile.
Intre timp situatia s-a schimbat si deplasarile mai frecvente pe directia Bucuresti-Bragadiru au impus aceasta pentru ca timpul costa bani: 2 ore pe sens cu 3 mijloace de transport vs 35-45 minute, ca sa nu mai zic de costuri chiar si la doua persoane in masina.
Eu am fost la muncă în Baltimore (2008) și în fiecare dimineață străbăteam orașul pe la ora 7.00, când nu era mai nimeni la volan. Vedeam de departe cum robotul de control ne schimba stopul pe verde ca să ne lase să trecem fără probleme. Ia să fi depășit viteza legală, amenda pleca imediat pe căi rapide, electronice, în contul nostru. Ia uitați-vă la un webcam dintr-un oraș american, să-i vedeți pe toți cum conduc ca melcul, de ai zice că au o problemă la cap!
Dar în 2004 am circulat cu un localnic prin zona Manchester. Omul conducea un SUV impunător și avea un detector de radar la bord. Ar fi vrut să apese pedala, dar nu avea mai mult de un kilometru între două alarme. Putea să fie un radar, sau putea să fie un simulator de radar, cine ar fi avut curajul să riște cu asemenea amenzi țapene…
Ideea este că nu poți ”calma” traficul decât cu o supraveghere strictă, iar asta costă bani mulți. Politicienii preferă să păstreze banii pentru ei, iar polițiștii nu urmăresc altceva decât să extragă banii din buzunarul cetățenilor, iar asta la ordin special, nu știm ce se întâmplă mai departe cu sumele colectate. Dacă ar fi fost altfel, ar fi aplicat de mult un sistem de avertismente stocate/gestionate electronic, asta n-ar fi chiar așa de scump. Așa că rămânem campioni la morți pe carosabil.
Din păcate, părerea mea este că d-l Răducă a scris articolul la comanda/retribuția cuiva, de unde și inconsistența conținutului…
Dl Raduca nu a scris la comanda nimanui articolul, ci este opinia lui proprie si personala…
Nu inteleg de ce folosesti waze si nu navigatia autoturismului.
Cred ca nu ai habar sa sofezi si de asemenea cred ca nu folosesti prima banda; mergi pe a doua cu viteza maxima legala si crezi ca ai dreptate.
Tu cui te adresezi aici? Ca esti out of contexrt
Sunt de acord; indiferent de mijloace, nu ajuta pe nimeni sa avertizezi ca exista radar sau politie: fie statie, fie flash, fie waze.
De curiozitate, daca as rescrie titlul si as spune „Nu folosesc masina (si) din cauza faptului ca pot da flashuri sa avertizez de radare”, ar mai avea sens ?
Intreb pentru ca tu pui problema de parca Waze te obliga sa avertizezi de politie.
Inteleg ca probabil la „scoala de jurnalism” te-a invatat sa scrii senzational, sa pui titluri cu opinii „nepopulare” ca sa atragi audienta si etc etc dar tu pui ce ai invatat in practica intr-un mod penibil.
Empatizez cu frustrarea traficului din tara, cu situatia asta, dar cand vin unii ca tine si argumenteaza ca la gradinita, normal ca e opinie nepopulara si rade lumea de tine. Auzi la el, oscilatiile de viteza periculoase dar urmatorul paragraf studiile (necitate acele studii ca doar la scoala de jurnalism nu ne invata decat titluri bombastice) zic ca radarele pot bla bla…si radarele produc oscilatii de viteza, forteaza vitezomanii sa oscilez, incetinesc, dupa ce trec de radar accelereaza.
Nu stiu cat de tanar esti, dar inainte de Waze , cel putin 7 din 10 radare primeam un flash si stiam ca e acolo…tu nu intelegi ca Waze e problema aici si ca se anunta de radare si fara, si chiar daca il folosesti tu, nimeni sau toti.
Vrei sa discuti probleme? Zi de radarele alea fixe declarate ilegal; de politisti plictisiti care stau cu radarele in aceleasi locuri, care nu luptaq contra fenomenului Waze cu tot felul de alte strategii (In Ucraina ii lua din mers cu un pistol radar, mai pune pe Waze asta)
P.S sper sa mi publici comentariul daca tot te lauzi ca oferi libertate de exprimare, nu de alta, dar chiar sunt curios sa-mi explici cum crezi ca tu nefolosind Waze salveaza lumea
Uite ca ai comentariul publicat. Am scris de mai multe ori aici ca nu folosesc Waze, cu Google Maps din obișnuința si pentru ca mi se pare ca GM estimează cel mai bine traseele. Faptul ca Waze permite avertizările de echipaje de poliție e doar in add on. Și am explicat asta clar.
Vezi ca ai o mică inadvertența, dacă îmi permiți, în paragraful in care vrei sa zici ca nu înțeleg va Waze nu e problema și ca se anunța cu flash-uri oricum radarele.
Dar da, problema e cea identificată și de tine. Eu ma leg de Waze, doar pt ca am avut un sondaj recent pe tema asta și pentru ca discutam despre un site de tech, nu despre circulație. Sunt alte site-uri care fac șaorma cu de toate, bagă și oferte de la retailerii și știri despre circulație. Aici nu e cazul.
Din același motiv nu zic de radarele alea fixe, deși sunt total de acord ca au smenuit guvernanții legea doar sa le fie lor bine.
Zi faina. Te mai aștept aici.
Salutare, foarte bun articolul si va spun din exeprienta ca si in Germania si alte tari europene politia sta la panda si da amenzi de radar. Problema noastră este ca nu exista alternative pentru cei care se grabesc, adica autostrazi, calitatea celor care obtin permisul de conducere scade pe zi ce trece si din pacate nivelul de educatie este din ce in ce mai redus. Un sofer care vine din Italia cu masina decapotabila, fumeaza si arunca chistocul pe carosabil, pentru ca i se permite, adica nu il amendeaza nimeni, iar daca l-ar amenda, valoarea amenzii ar fi ridicola in comparatie cu suma din portofelul lui de cetatean european cu drepturi. Pe la ga asta mai exista si purtatorii de statii de emisie-receptie, care ar trebui interzise pe autoturisme, asa cum sunt interzise in alte tari europene, dupa parerea mea. Dupa parerea mea Waze are cateva avantaje, optimizează mai bine traseul, da informatii despre masini oprite, gropi, animale moarte pe carosabil, etc. dar am patit sa ma duca de multe ori, eronat, unde nu trebuia. Si ar mai fi, dar nu vreau sa devin plictisitor
inteleg ca nu-ti place sa fii depasit. :/
eu nu am avut niciodata probleme cu cei care mergeau tare, in schimb cu cei ce merg incet si fac coloane am tot timpul. radarul e pt vilele unora si ceva la buget pt vilele altora.
eu sunt intr-un oras mare din uk momentan, si ma uit tot timpul pe Waze si sunt semnalate masinile de politie plus camerele fixe. si avem si pagina de fb special pt radare si controale in oras, se posteaza zilnic. exact cum aveam pagina pe fb speciala si pt orasul meu din tara.
Poate e offtopic, dar sunt curios dacă cineva (poliția, sau cei de la drumuri), a făcut vreo măsurătoare a vitezei cu care se circulă in oraș. Oficial este 50 km/h, dar cred ca 99,99% din șoferi circulă cu 10, 20, 30 km/h mai mult. In fata radarului nu ai ce obiecta dacă ești depistat cu mai mult de 10 km/h, dar dacă un procent oarecare ar dori sa fie corect, ce s-ar întâmpla în trafic ? Claxoane, înjurături, blocaje, accidente etc. Adevărul e pe la mijloc, dar nu poate fi nici recunoscut, nici explicat.
Așa că e bun și waze e bun si GM și poliția, sunt buni si șoferii care adaptează viteza și se școlesc in trafic la condițiile proprii fiecărui segment de drum.
Doar ATENȚIA e cea mai bună armă de apărare
Daca ai un traseu prin cateva tari poti observa ca setarile de navigatie la gmaps sunt drumuri cu taxa sau fara ,din pacate el include si vigneta ca drum cu taxa dar si segmentele de traseu cu taxa,in schimb waze iti delimiteaza clar diferenta intre cele 2 avand la setari adaugarea vignetelor pentru tara care este in traseu .
Statia bate waze….
Nu stiu de AppleMaps cum functioneaza dar principalul motiv pentru care folosesc Waze este ca imi da alternative la aglomeratie si zone cu accidente sau drumuri blocate etc, ma ajuta si faptul ca imi arata radar/politie dar nu sunt un sofer vitezoman si nu mi se pare corect ca intr-o zona cu 50km/h sa mi se dea amenda si puncte ca merg cu 70km/h cand nu e mare lucru viteza asta daca esti atent si nu stai pe telefon. Cu GoogleMaps am avut probleme cand ma baga prin padure sau drumuri forestiere ca asa vedea el mai scurt. De atunci folosesc doar Waze si Hartile doar la drum pe jos scurt.
Înseamnă că încă nu ai luat amendă pentru radar pentru 51km/h in oraș. O diferență între ce vedeam eu in bord, EU Login 45km/h și radarul poliției.
Absurdistan!
Ce a fost? Se pare că aveam o dimensiune la anvelope care nu era sincronizată cu tahometrul mașinii.
Prima oară când aud așa ceva
Am omis să menționez blocajele din trafic, care Gmaps nu le semnalizează
Eu folosesc waze, și da, îmi convine că-mi spune de filtre. Dar îmi convine ai ca îmi spune de unele lucrări pe drum, unel3 mașini staționate. Chiar recent am reușit să evit o groapa destul de mare, după o curbă, pt ca waze m-a atenționat. Și da, merg cu viteză, în jur de 70-80 în localitate, când e vizibilitate, și cu 120-130 exterior, în funcție de drum . Și nu, nu dau flash-uri, dar îmi place când văd că sunt drumuri cu doua benzi, unde sunt persoane care merg sub viteza legală, și nu se uita în retrovizoare kilometrii întregi. Eu zic ca sunt mai multe pro decât contra..