Este uimitor pana unde s-a ajuns cu zoom-ul optic pe aparatele foto. Daca pana acum cativa ani visam la un zoom mai mare de 15x, acum putem sa ne delectam cu un zoom de pana la 60x, datorita noului aparat DMC-FZ70 de la Panasonic. Acest nou bridge vine pentru entuziastii zoom-ului, cei care au mereu bilet in ultimul rand sau vor sa vada furnicile de pe varful muntelui.
Micutul telescop aduce un senzor High Sensitivity MOS de 16.1 MP cu dimensiunile 1/2.3 inch, si lentile cu o distanta focala de 20-1200 mm, captura video Full HD cu 60 de cadre pe secunda, fotografiere in format RAW, JPG sau combinate, si un microfon special Dolby Digital pentru a capta sunetele mai bine, eliminand zgomotele neplacute, cum ar fi vantul, in proportie de 70%.
Bine inteles ca avem si stabilizator optic Power OIS care incearca sa faca fata distantei de 1200 mm. Datorita tehnologie Intelligent Resolution, zoom-ul poate fi marit pana la 120x fara sa pierdem din calitatea imaginii. Iar senzitivitatea ISO ajunge la 3200.
Procesorul de imagine este un Venus care promite o viteza mai mare de procesare, o calitate foarte buna chiar si in conditii slabe de lumina cu pana la 10-15%. In plus, FZ70 poate trage in rafala cu 9 fps. Poti intra in modul de filmare apasand un buton special, in acelasi timp putand sa faceti fotografii iar Creative Video Mode te lasa sa reglezi timpul de expunere si diafragma atunci cand vrei sa faci fotografii din modul filmare.
De mentionat ca te vei putea juca cu o gramade de efecte care mai de care si poti edita fotografiile direct din aparat. Gasesti si cateva accesori pentru micuta jucarie: teleconvertoare, blit-uri externe si filtre. Memoria interna este de 200 MB, si este suplimentata de card-uri SDXC. Bateria Li-Ion de 895 mAh este suficienta pentru 400 de poze. Iar ecranul de 3″ (7.6 cm) are o rezolutie de 460K pixeli.
Panasonic FZ70 masoara 130*118*97 mm si cantareste 606 grame, si este asteptata in magazine la un pret de 400 $. Si comparativ, ceilalti producatori se lauda cu zoom-uri optice de maxim 50x la bridge-urile lor.
Categoria asta de camere foto numita bridge este cea mai mare inselatoria a marketingului la adresa consumatorului novice.Construite dintr-un plastic ieftin ca sa arate cat de cat apropiat ca un DSRL(pt.necunoscatori),cu un senzor minuscul cu nspe mpx., un zoom urias si un pret mai mic pe post de carlig de agatat omul naiv.Sansele sa poti scoate calitate macar la nivel de sapuniera sunt destul de mici.Daca tot sunteti experti in domeniu incercati sa dati si ceva sfaturi amatorilor nu sa faceti reclama la gunoaie.
Se pare ca nu ai pus niciodata mana pe un bridge. Sau daca ai pus cu siguranta a fost unul ieftin. Din fericire am avut ocazia sa vad si sa butonez multe tipuri de aparate: compacte, bridge-uri, D-SLR-uri, mai putin mirrorless-uri. Sa spui ca un bridge este mai slab decat o sapuniera (compact) este total fals. Multe bridge-uri se ridica la nivelul unor D-SLR-uri entry level. Si nu, nu am baut nimic. Cat despre plastic ieftin, am vazut D-SLR-uri de milioane care se dezlipesc in zona gripului. Singura companie care pe mine nu ma dezamagit cand a venit vorba de calitatea materialelor a fost Sony. Pe langa performanta sunt in stare sa ofere si o calitate buna a produselor. Din comentariul tau inteleg sa nu ne cumparam bridge-uri ca sunt proaste si ca singura alternativa ar fi o sapuniera sau un D-SLR. Afla ca eu folosesc un bridge, Fujifilm S4200 si nu sunt dezamagit de el. Ba chiar am fost surprins sa vad ca scoate niste fotografii foarte bune, la un nivel apropiat de Nikon D3100.
Opa…..
Talentul ascuns din Gabriel 🙂
(m-ai lasat masca)
http://media2.giphy.com/media/e0ZEOmcLq785y/original.gif
Cine credea ca el este cu ‘camerele’, eu ma gandeam la masini, femei, sau poate chiar politica 🙂
Da..nici eu nu stiam ca ma pricep la d-astea 😀
Este clar ca nu ai nici o treaba cu camerele foto daca afirmi ca exista bridge-uri la nivel de DSRL.Cum poti compara cu un sensor micro-thirds sau APS-C cu un minuscul 1/2.3?Notiunea de „zoom”nu exista decat in marketing.Pentru camere foto exista notiunea de „distanta focala”. In domeniul fotografiei profesioniste si nu numai,se foloseste notiunea de distanta focala.Ca si remarca „zoom-ul” de 60x este o mare porcarie la un asemenea gen de camera foto.Obiectivele profesionale (deci alea care ofera calitatea cea mai buna a fotografiei) au distanta focala fixa, adica nu au „zoom”.Sunt acele obiective care au exprimata valoarea de „X mm”, si nu in forma „X-Y mm”, in care Y/X este factorul de „zoom”.”Zoom-ul” asta este o mare facatura ca si megapixelii… Novicele alege maxim de „zoom”, si maxim de „mega-pixeli”. In fapt un obiectiv cu multiplicatorul distantei focale cat mai mare inseamna un obiectiv cat mai prost dpdv al calitatii fotografiei.Si sa fim seriosi daca cineva la un ,,zoom” de 60x face o poza buna cu aparatul in mana tot respectul,dar ma cam indoiesc.In alta ordine de idei am pus mana pe camere foto la care tu doar poti visa.Pe intelesul tau:Senzor de dimensiuni fizice minuscule asociat la obiective cu ansamblu de lentile de genul 60X inseamna ca ajunge f.putina lumina pe suprafata senzorului,deci fotografiile vor fi zgomotoase.Ai serioase probleme de intelegere a fenomenului daca poti afirma ca un FujiFilm S4200(astea chiar sunt cele mai proaste bridge-uri)scoate calitate apropiata de un NikonD3100.Pune mana pe un curs de fotografie.Ah,si o alternativa mult superioara dar apropiata cat de cat la pret este categoria de camere foto numita mirrorless.
Sa inteleg ca nici tu nu le ai cu femeile ?
Trist….
Nu cred ca ceea ce spui e adev, cel putin la faptul ca un aparat foto bridge face poze mai prost ca un aparat compact.
Un aparat bridge are anumite plusuri fata de unul compact: vizor, zoom manual, posibilitate atasare blitz extern, alagere manuala iso, declansare, obiectiv mai bun …
Intr-un cuvant mi se pare aparatul ideal ptr vacante, nici mic si bun de nimic, dar nici foarte greu.
Pe partea de zoom ai dreptate, dar sa stii ca am facut ceva poze la zoom mare si a iesit ceva de ele, macar pentru amintire ceva. Insa se poate folosi un trepied pentru poze de o calitate superioara.
Marius,te asigur ca am dreptate.O camera foto de jumătate de kilogram ti se pare mica?Pai exista mirroless-uri de 300 grame.Pune mana si citeste si o sa te convingi.
Eu vorbeam de aparate foto 15-20 mil, stiu ca sunt mirrorless dar unu mai ataractiv sare de 60 mil, plus un obiectiv ceva pe la 50-60 mil da cu virgula. Iar la sapuniere lumea se refera la aparate pana in 10 mil nu la cele de pana in 100. E si normal ca ceva mult mai scump sa fie intr-o anumita masura mai bun.
Eu vorbeam de petardele de pana in 20 mil.
Olympus PM 1- 900 de lei pe okazii,sigilat,factura si garantie cu obiectiv 18-55mm Zuiko.Cu 3 clase peste orice bridge vrei tu.
e 20 de mil pe evomag, ala sigur e furgasit, si da e ceva de capul lui da sa stii ca pe siteurile de specialitate este la acelasi nivel cu Panasonic Lumix FZ150, Sony Cyber-shot HX200V, Fujifilm HS30 EXR.
Nu vad sa spuna ca e cu 3 clase peste.
Numai prostii vorbesti.Nu este unul singur ci destule si nu sunt furgasite si alte aberatii.Si nu exista site sa puna egalitate intre un bridge si un mirrorless,nu se fac astfel de comparatii,sunt clase diferite.Deja aberezi la greu.Eu am cumparat camera asta foto in decembrie de la emag cu 1260 de lei la o oferta.Pe evomag este vanduta cu un obiectiv mai scump.Nici macar lucru asta nu l-ai vazut.Ai cauta,ai scotocit degeaba,nu ai priceput nimic.
Credeam ca lauzi si tu un produs pe care doar l-ai testat nu ceea ce detii, toata lumea isi lauda marfa
Silver,esti prea subtil pentru mine.
Incerc sa stii, ma abtin cu greu, musc din mine 🙂
@Razvann ai dreptate cu dimensiunea senzorului vs. „zoom” pentru ca la sapuniera mea TZ10 am tot un 1/2.3 (CCD dar nu cred ca are importanta la dimensiunea asta) si am probleme daca trec de 10x (recunosc ca dupa ce am scos particulele de praf este un pic mai bine – dar demontatul si mai ales remontatul obiectivului a fost o aventura cu suspans) – ca sa nu mai zic de OIS care este total depasit in conditii de lumina slaba si pentru tot ce trece de 5x ori trebuie sa fii stana de piatra ori sa gasesti ceva de care sa sprijini aparatul; acuma inteleg eu de ce fug profesionistii de „zoom” care este un adevarat aspirator de praf si de ce conteaza asa mult dimensiunea senzorului dar pentru vacanta mi se pare prea mare si grea pana si sapuniera mea daramite un DSLR/ mirrorless pe care as putea sa-l iau sh (struto-camilele bridge sau tabletele ies din discutie)
Si eu detin atat DSLR(Nikon D3100) cat si brigde(Panasonic FZ38). Comparativ la reglaje , bridgeul este mai dotat, si are mai multe scene. Referitor la calitate imagine la iso mic imaginile sunt comparabile,avantajul dslr-ului este practic doar la pozele trase la iso peste 800, pozele facute cu dslrul fiind mai „curate”. Pozele facute la zoom maxim cu fz-ul ies decente comparativ cu alte aparate bridge atat ca sharp cat si constrast iar stabilizatorul deimagine este net superior multor alte branduri concurente,
Sciuro,recunosc ca pt.o vacanta (daca nu esti pasionat de fotografie),un telefon gen Nokia 808 Pure View sau 1020 este ideal(sa nu ma injure fototgrafii prof.).Dar in privinta mirrorless-urilor de inseli,exista si unele micute si usoare de la Nikon seria S sau J, sau de la Olympus seria PM f.bune care nu pot suferi comparatie cu bridge-urile,practic arata la dimensiuni ca o sapuniera o idee mai maricica.Exista si compacte perfomante (ex.Sony RX 100)chiar si cu senzori full frame,dar nu vrei sa aflii pretul.
razvan,poate nu toti is fotografi si vor sa aiba un zoom bun,si nu vor sa umble cu geanta in spate plina de obiective,filtre etc,vrea doar poze in vacanta cu familia etc,momentan detin un fz28 luat la pret de sapuniera,si sunt f multumit,bateria tine enorm,il port cu mine oriunde si chiar se vede bine
Stefan sunt 2 motive,ori nu stii sa iti folosesti Nikon-ul or esti prieten cu Gabriel C.Daca asa intelegeti voi sa va comportati este cel putin anormal sa nu spun altfel.Totusi pot recunoaste ca dintre bridge-uri Panasonic-urile sunt cele mai calitative.
Frate m-as certa si-o cu voi, dar ajutati-ma si pe mine cu ceva detalii, ca habar-nam despre ‘camere’, lol (am una pe telefon, n-o folosesc)
Chiar nu credeam ca o camera face altceva decat poze;
Si drept urmare;
GRESIT !
Gabriel C. are dreptate!
Stai;
Gabriel C. ?
Gabriel G. ?
Gabriel R. ?
Gabriel J. ?
Care-i Gabriel „al meu” ?
-confused-
Usor baieti. Ati inceput cu exagerari, dupa care nu v-au mai convenit raspunsurile primite (la tine ma refer Razvann). A dreptate in ceea ce spui, insa nu cand exagerezi. Ca sa spui ca un bridge este mai slab ca o compacta… este corect numai in situatii speciale.
In principal, calitatea unei poze depinde de dimensiunea fizica a senzorului. Deci D-SLR > Mirrorless > Compacta / Bridge. Dar aici vorbim despre modelele normale, nu despre compactele full / half frame (care oricum costa cat un D-SLR…).
Dar nu vad de ce un Panasonic DMC-FZ70 ar face poze mai proaste la zoom 0 ca un Panasonic DMC-TZ35 (acelasi senzor). La zoom 60 normal ca vedem o scadere a calitatii, pentru ca intra mai putina lumina, dar comparativ cu ce? Ca TZ35 nu poate asa ceva, deci…
Iar, nu poti vorbi despre preturi uitandu-te pe okazii. Faci comparatie la aceeasi fructa: camere noi, printr-un centralizator de preturi (ca price.ro sau orice altceva).
Iar e cam mult sa spui ca zoom-ul (distanta focala, cum ii spui) este marketing. N-ai avut nevoie niciodata sa faci o poza la ceva mai la distanta? Tot timpul la nivel 0 ai lucrat? Chiar daca da, nu trebui sa crezi ca toata lumea face tot asa. Eu unul de ex folosesc zoom-ul, si ii vad rostul. Dar nu spun ca obiectivele fixe sunt marketing, doar pt ca nu am eu nevoie de ele.
D-SLR-urile sunt bune, dar si scumpe si putin nepractice, cu toate obiectivele si accesoriile lor. Si pentru multi inutile pentru ca, dupa cum s-a mai spus, la pozele de vacanta nu ai nevoie de atata calitate.
PS: am vrut sa-mi iau la un moment dat bridge, dar pana la urma m-au orientat spre o compacta high zoom, TZ10. Pt comoditate si versatilitate.
Da’ camera de pe telefon nu-ti mai place ?
😛
Atata tehnica, zici ca lucram la TVR
Simplu,Alexandru D.Datorita ansamblului complicat de lentile ce compune obiectivul deschiderea este mai mica automat vei avea nevoie de mai multa lumina.Deci in conditii egale de luminozitate pozele bridge-ului vor fi mai zgomotoase.Intelegi?
Deci frate, pana la urma, ia-ma babeste;
Daca am bani sa imi cumpar o camera, acu pe bune;
La ce trebuie sa ma uit ?
(mie imi place nokia lol)
Dar serios fie vorba, noi, amatorii (mancatorii de pamant,nu ca voi angajati la TVR) la ce trebuie sa ne uitam ca sa alegem o camera ‘buna’ ?
Silver,iti arde de mistouri?Dar,totusi sa iti raspund.In primul rand conteaza foarte mult ce doresti sa faci cu ea(poze,stiu,dar sa lasam mistoul).Dimensiunea fizica a senzorului cat mai mare,obiectivul cu o deschidere cat mai mare(wide),cat mai multe optiuni de setare,grip cat mai comod,procesor si soft de imagine cat mai avansante,raport calitate pret cat mai bun,sa filmeze fullHD la cat mai multe cadre pe minut si cu o compresie cat mai mica,etc…Dupa parerea mea pentru amatori (ca mine) un mirrorless entry-level este ideal.Mi-ar placea f.mult o super-compacta cu senzor mare dar preturile sunt prohibitive(pt.mine).
@Silver
Deschiderea diafragmei,tipul lentilelor si dimensiunea pixeliilor,nu si cantitatea…
Mai pe scurt,s-a ‘inventat’ [trebuia sa apara de cativa ani :)) ] obiectivul WVIL de la Sony…care iti face si cartofi prajiti si tot ce vrei,pentru un pret prohibitiv,din cate banuiesc.
Conceptul :
http://www.artefactgroup.com/wvil/ ,prezentat,de altfel la CES 2011……
a ajuns la realitate :
http://www.extremetech.com/electronics/161753-sony-to-launch-lenses-with-built-in-image-sensors-screenless-cameras-that-can-be-attached-to-smartphones
Practic vorbim de un body de mirrorless,cu o ‘cavitate bucala’ unde incape un smartphon,nu o tableta/phableta !
Da,conceptul de obiectiv dotat cu o ‘cavitate bucala’ este adus intr-un sfarsit la realitate,si pe acest exemplu [Sony RX100M2] avem : Carl Zeiss cu 3.6x , f/1.8-4.9 si Exmor R de 21MP….pentru ‘maniacii’ de MP exista in dezvoltare si alte scule precum EOS 1S de la Cannon sau un viitor DSLR de 75MP tot de la brandul consacrat.
Sa trecem la ‘oiile noastre’….per total,un telefon Android va fi in stare sa faca poze la calitatea unui mirrorless,deci bridgeuriile si compactele vor fi o categori moarta,cel putin pana cand Nikon va ‘revolutiona’ aparatele foto,in 5 ani lol.
Ma bag si eu… Primul meu bridge a fost Canon Powershot s5 is cu care am facut niste poze de te dai pe spate. Apoi mi-am luat un Canon SX1 IS care face poze mizerabile, dar filmarea full HD e impecabila (pe lumina buna) zoom-ul rapid si „silentios” este binevenit. Am si un EOS 550D cu doua obiective decente: un 15-85mm si 70-300mm ISM + arhicunoscutul 50mm. In concluzie ma pricep suficient sa-mi dau cu parerea.
Razvann s-a suit pe piedestalul marelui si absolutului cunoscator si de acolo a aruncat cu opinii pripite absolutiste si, multe, nerealiste.
Repet: am cateva poze facute cu s5-ul de la Canon care pot concura cu pozele oricarui SLR (I can proove it). Edictul asta cum ca bridge-urile sunt inselatorii de marketing nu se aplica asa otova.
Corect ar fi fost sa fi mai rezervat, nu toata lumea vrea SLR-uri mari, cu obiective multe si dificil de setat. Vor „scule” usor de carat in vacante, cu performante medii spre bune si simplu de folosit. Ca sa nu mai zic de filmarea fullHD care, in unele cazuri, depaseste cu mult unele camere video dedicate.
Cine este cu adevarat pasionat, oricum va sfarsi prin a-si lua un SLR si cateva obiective. Despre Panasonic-ul asta eu nu pot sa spun decat ca este binevenit si astept amanunte pe dpreview spre edificare. Pana una-alta nu agreez pareri dintr-astea absolutiste despre anumite categorii de produse.
Deci st
Nu m-am suit pe nici un piedestal sau ce vrei tu.Sincer nu cred ca ai nimic din ce spui altfel nu ai face astfel de comparatii.In primul rand un bridge cantareste si are dimensiuni cat un DSRL entry-level.In al doilea nu am recomandat si nu am scris despre DSRL.Niciodata o camera bridge nu va depasi in filmare o camera video,aberezi la greu si nu cred ca ai habar cu se mananca.Am spus ca o solutie mult mai buna este un mirroless entry-level(pt.turistul amator ca mine),senzor mult mai mare fizic,optiuni mult mai multe,obiectiv si blitz detasabile,o calitate per ansamblu incomparabila.Si nu compara fotografiile facute cu soarele pe cer,senin ci cele facute in conditii mai slabe de iluminare.In conditii ideale orice aparat realizeaza fotografii cel putin decente daca nu chiar bune.De doare parul cine intra si isi da cu parerea.Bridge-urile chiar sunt un produs de marketing pt .agatat gusterii.Documenteaza-te pe site-uri si forumuri de specialitate si o sa te convingi.
Vad ca toata lumea zice ca aberezi da tu iti sustii tigaia ta.
Cand unu iti zice ca esti beat mai merge, dar cand toti iti zic ca esti beat e timpul sa te duci la culcare.
Desigur,atat te duce mintea pe tine.Daca sunt mai multi inseamna ca au mai multe cunostinte.Sincer imi pare rau ca am scris,am incercat sa dau cateva sfaturi si ponturi utile,dar asta este nivelul,Cand crezi ca un bridge scoate calitatea unui dsrl sau fimeaza mai bine ca o camera dedicata insemna ca habar nu ai cu ce se mananca.Teapa cu bridge-ul mi-am luat-o si eu acum vreo 7-8 ani.Gabriel G.cu articolul,are cunostinte de fotografie la nivel de incepator,ca si tine are impresia ca cu cati mai multi mpx.si mai mare zoom inseamna mai bine.Te rog sa inchei polemica.
Deci din cate inteleg eu de pe aici (de la voi) ;
Noi toti ar trebuii sa ne luam camere cu lentile PanaVision.
Hai pe bune acuma, o dati de gard rau…..
Sau Ibriasis ?
Stimate domnule Răzvan,
Aveţi în mare parte dreptate, dar nu în totalitate. Sigur dacă vorbim despre fotografia de produs, fotografia tehnică sau de ce nu despre fotografia judiciară generală schiţă la scară, de detaliu, de comparaţie, sau de alt tip, fireşte că aşa ceva nu se va face cu un bridge şi nici măcar cu un DSLR oricât de performant şi implicit scump, căci folosind fie şi cu un Practika încărcat cu un film argentic 135 mediu se vor obţine fotografii cu câteva ordine de mărime superioare celor realizabile cu cel mai performant DSLR.
În asemenea scopuri nu se vor folosi nici obiective cu focala variabilă, prescurtat denumite ZOOM-uri. În acest sens regret că voi fi nevoit să-i contrazic pe cei ce afirmă ca au învăţat la cursul de fotografie „profesională” că ZOOM-ul nu există, dar acesta chiar există şi este mai mult decât util în foarte multe categorii de aplicaţii. Dacă nu mă credeţi vă recomand lucrările Ing. Toma Roşculeţ unul dintre cei mai reputaţi experţi în optică foto-cinematografică la nivel european şi poatechiar mondial.
Acum dacă comparăm sub raportul rezoluţiei un obiectiv cu focală fixă având o anumită distanţă focală cu cea a unui ZOOM la aceeaşi distanţă focală fireşte că cea a obiectivului cu focală fixă va fi net mai bună.
Dacă însă trebuie să lucrăm repede, în mod cert vom accepta un anumit grad de compromis sub raportul unei scăderi a rezoluţiei în schimbul versatilităţii ZOOM-ului. Acestea afirmaţii sunt însă valabile pentru ZOOM-urile cu „X”-uri rezonabile, cum ar fi până la 15 spre exemplu, căci la „X”-uri de gen 60 mă îndoiesc serios că mai putem vorbi despre un factor de calitate rezonabil.
Cam tot la fel stau lucrurile şi în ce priveşte discuţia bridge versus DSLR. În acest caz însă se impun totuşi câteva precizări. Astfel cu un bridge bun şi LUMIX FZ 50 este un bridge bun se pot realiza fotografii apsolut comparabile cu cele realizabile chiar cu un DSLR chiar mediu. Acum mai depinde şi de cine ţine aparatul în mână.
Marea problemă a generaţiei dumneavoastră este că ar dori ca dacă este posibil dar din păcate nu este, ca aparatul să facă totul. În ce mă priveşte pe format 120 am fotografiat şi cu Liubitel dar şi cu Flexaret sau Yashica-Mat, PENTACON SIX TL, SEA GULL şi chiar şi cu HASELBLAD, dar şi cu copia sovietică a HASELBLAD-ului, nu mai reţin exact cum se numea.
Pe format 135 am fotografiat şi cu SMENA 2 şi urmaşii, şi cu gama ZORKI, ZENIT, PRAKTICA, EXA, dar şi cu EXACTA VAREX şi din nou şi cu HASELBLAD respectiv cu replica lui sovietică. Şi chiar aş putea afirma că pentru fotografia de peisaj obiectivele mai moi ale Liubitel-ului respectiv al SMENEI 2 dădeau rezultate net mai bune decât cele mai sharff şi mai contraste ale celor mult mai evoluate. Să nu uităm că cele mai „mari” fotografii din istoria acestei arte au fost realizate cu aparate din lemn dar mânuite de marii maieştrii.
Revenind la discuţia bridge versus DSLR afirm cu tărie că este o falsă problemă. Fiecare categorie are o anumită ardesabilitate. Este clar că la ISO 1600 chiar şi LUMIXUL are zgomot de imagine sesizabil, supărător chiar, dar aceasta este limita lui extremă şi nimic nu dă rezultate bune forţat fiind la limita extremă superioară. Până la ISO 800 insă calitatea imaginii este apsolut OK şi apsolut comparabilă cu cea ce poate fi realizată chiar cu un DSLR mediu.
Dacă privim însă sub raportul versatilităţii şi comodităţii în exploatare este clar că va avea câştig de cauză bridge-ul bun, căci pentru acelaşi ecart de distanţe focale la echivalent format de 24×36 mm în cazul DSLR-ului vom fi nevoiţi dacă nu chiar să schimbăm oricum să avem asupra noastră cel puţin 3 obiective, ZOOM-uri fireşte.
Cât despre compacte, numai de bine, căci din cauza diametrelor mici ale lentilelor care compun obiectivul, chiar având o matrice video captoare de 24×36 mm calitatea finală a imaginii va rămâne submediocră.
În încheiere precizez că sunt dispus să port dezbateri chiar polemice dar numai pe un ton şi folosind expresii şi formulări civilizate, rezervându-mi dreptul de a nu răspunde la formulări gen aberezi, turn de fildeş şi alte asemenea „şmecherii” ieftine, căci mulţi dintre domniile voastre nu au ani de viaţă câţi am eu de când ţin aparatul foto şi chiar de filmat în mâini, ani de cercuri foto şi cinecluburi şi nu în ultimul rând de studii organizat urmate în unităţi de învăţământ din sistemul Ministerului Învăţământului şi nu cursuri de „fotografi profesionişti” de câteva luni. Şi nu că vârsta ţi-ar conferi calitate, căci vârsta este o simplă cantitate de ani care au trecut cu mai mult sau mai puţin folos peste om, dar oricum anii de practică aduc experienţă şi mai presus de orice aşezarea, decantarea informaţiei acumulate.
Cu stimă.
ptr.razvann.Am batut cu un bridge amarat sau cel mai prost cum spui tu,adica fujifilm doar ca al meu era varful de gama in lume in 2009-2010 (s200exr) un nikon d3100. poate ma batea la iso peste 3200 asta n-am testat,dar si al meu se descurca bine pana in iso 1600.pot afirma cu certitudine ca se bate de la egal la egal cu orice dslr.entrylevel.scrie asta si pe sit-urile de specialitate de dincolo.oricum in principiu tu ai dreptate marea majoritate a aparatelor bridge sunt slabe,doar marketing ptr. fraieri care nu se pricep la asa ceva.