Uite asa se intoarce roata. Intel a prezentat ieri un nou procesor din gama Xeon ce integreaza 56 de nuclee fizice si 112 fire de executie. Ce este interesant la acest procesor este felul in care Intel a decis sa-l produca. Practic s-au inspirat de la AMD Threadripper dupa ce acestia au venit cu critici si jigniri asupra solutiei de la AMD.
Noul lor procesor face parte din seria Cascade Lake X, este construit pe 14nm si rezolva problemele Spectre si Meltdown. Acest nou procesor Xeon sunt de fapt doua procesoare cu 28 de nuclee fiecare. Are un TDP de 400W, frecventa maxima de 3.8GHz si nu are socket. Pur si simplu se lipeste pe placa de baza ca acum 100 de ani.
Faptul ca nu are socket inseamna ca nu il poti cumpara din magazin si nu poti face upgrade. Trebuie sa cumperi un sistem gata facut daca iti doresti acest procesor. Si costa sigur o caruta de bani ca doar vorbim de Intel.
Pe langa modelul de top vor exista si alte modele precum Platinum 9242, 9222, 9221. Ele sunt mai slabe, au 48 sau 32 de nuclee, frecvente asemanatoare, un consum mai mic si un pret mai prietenos. Vedeti in tabel.
Toate vor avea suport pentru 40 de benzi PCIe 3.0, vor suporta 12 canale de memorie DDR4 la frecventa 2933MHz si nu vor avea suport pentru memoria Optane pentru ca Intel spune ca nu au nevoie.
Puteti citi mai multe AICI.
Iei o sacosa de xeoane, nu mai ramane nimic din tine.
400W este enorm. Procesorul de 64 de nuclee a celor de la AMD va consuma undeva la 200W. Jumatate.
Incredibil, regele a ajuns sa se inspire de la supusi. Daca imi aduc eu bine aminte ziceau ca Threadripper e lipit cu superglue, acum au ajuns sa faca si ei la fel.
Tipic pentru o companie de doi lei ca Intel, intai castiga cota de piata prin marketing agresiv si dovedit ilegal dupa care copiaza concurenta ca au ramas in pana de idei.
Si cand ziceam de Ryzen acum vreo doi ani…unde este trolul nostru NBA sa ne explice el cum e cu Intel.
PS: Dezastrul de la Intel sper sa nu duca la cresterea preturilor de la AMD, sa citez un clasic in viata „isi permit”.
Ce om urâcios poate fi tipul ăsta…
Cum ți-am atras atenția la ceva cum PAC!, a plesnit ceva în tine și acum ai venit să-mi dai „replica”.
Dar acum să vorbim despre procesoare.
Mai știi ce-am zis eu atunci? Am zis că Intel dacă pune mai multe nuclee pe procesoare tot o să fie în fața AMD la performanța în jocuri. Ceea ce (wait for it) s-a și întâmplat. Intel încă are un avantaj în fața AMD la performanța single core și se descurcă ceva mai bine decât AMD-urile în jocuri.
Dar AMD a redus mult ecartul față de Intel și acum sunt acolo, singurul lucru care-i salvează pe Intel acum e frecvența mai mare la care le lucrează procesoarele. Dacă Ryzen-urile ar merge la aceeași recvență ca i-urile, ar avea performanțe cel puțin la fel de bune.
Motiv pentru care și sistemul meu viitor va avea un Ryzen (posibil 3) în interior. Ce am spus mai sus coroborat cu faptul că un sistem bazat pe AMD costă mai puțin (iar eu nu dau doi bani pe cei 5%-10% în plus oferiți de Intel) a înclinat balanța spre tabăra roșie.
Dar tu nu știi chestii de genul, tu le bagi pe ălea standard: troll, habar n-ai, [eu m-am documentat urmărind filmulețe pe YouTube]…
*frecvență
Am observat si eu ca e cam ranchiunos Mariusica, dar totusi credeam ca mi se pare :)) Asa-ti trebuie, sa mai atragi alta data atentia cuiva NBA 🙂
@NBA: Intel a zis ca Threadripper sunt lipite cu superglue, acum ce fac le lipesc si ei? Cand spui ceva incerci sa te tii de cuvant, nu faci ca trolu asta care se baga si el in discutie ca mucii in fasole. Sau daca ai zis o prostie (cum mai fac unii care invata chimie si tehnica la fizica), ai sange in instalatie si recunoaste. Da in fine, poate ca cer eu prea mult de la o companie ca Intel.
Interesanta analiza, partial sunt perfect de acord cu tine. Ce nu ei tu in calcul este procesul de fabricatie care avantajeaza deja AMD, sa nu mai vorbim de ce au pe teava: Ryzen 2 pe 7nm. Poate ca in single core Intel mai castiga ceva puncte, insa pierde la consum si consumul se traduce tot in costuri (energie, caldura care trebuie disipata).
Si un al doilea lucru ar fi costul platformei. Intel inca costa o caruta de bani, sa nu mai zic daca vrei o platforma care sa duca si putin overclock.
Ca posesor de Ryzen si Ryzen Plus (am: 2700, 2700U si 2400G; am avut 1700), ce sa iti zic, ar fi indicat sa mai stai putin daca vrei Ryzen 2. Daca nu, ai de unde alege si dute spre 5 ca merita. Eu ma gandesc la un mini pc cu ceva din seria GE sa tin toata viitoarea automatizare a casei plus ceva masini pentru securitate.
PS: Atat timp cat discutia este decenta si argumentata, te rog sa accepti scuzele mele. Troll devii cand incepi sa jignesti si momentan nu este cazul.
„si nu are socket. Pur si simplu se lipeste pe placa de baza ca acum 100 de ani.” – lov it
cand am cumparat i5 3570K uram Intel pentru ca eram „fan-boy” AMD – din cauza preturiilor practicate – dar Intel era ok , eu greseam – I5 3570K > AMD AM3 640 overclocat la 3600 Mhz era la 70 la suta in „feeling test” – am preferat totusi Intel pentru ca jucam un joc dependent ce era mono-core CPU dependent [ Wot ] – acuma sunt de peste 1 an pe Ryzen 1700 si nici nu vreau sa vad ce poate un Intel sunt arhi multumit …sry Intel trebuie sa incerci mai mult
Am avut 1700 si am renuntat la el pentru ca inca avea ceva probleme cu frecventa memoriilor cand il tineam in overclock peste o anumita valoare (parca 3850MHz). Am trecut la 2700 si se pare ca au imbunatatit mult partea asta. Duce perfect stabil 3800MHz cu RAM-ul in 3200MHz; nici nu are rost sa ma duc mai sus.
Om in toata firea, isi permite Tesla dar nu-si permite un procesor decent, tre’ sa faca overclock. Asta-i ca aia cu Q7-le in curte si 5 insi in chirie la garsoniera 🙂
Cred ca s-a creat o mare confuzie sau multi nu inteleg anumite lucruri.
Sa ignoram praful in ochi aruncat de cele doua firme, si sa fim obiectivi.
In prima poza este un procesor Intel pe socket.
In al doilea rand tehnologia pe socket este mai veche decat cea pe bile de BGA (procesor lipit de placa de baza), cea din urma rezolvand cateva probleme din generatia anterioara. Presupun ca Intel a analizat mai bine costurile de productie si aceasta varianta a fost clar mai buna.
Cat timp o sa aruncati vina dintr-o tabara in alta, nu o sa intelegeti niciodata de ce apar procesoare pe socket in timp ce altii le fac pe BGA.