Sunt cu un procesor AMD in cosul de cumparaturi, gata sa-l cumpar, si am aflat ca principalul rival Intel va concedia 30% din ingineri in urmatoarele saptamani. Cu alte cuvinte, cumparati-va procesoare cat mai puteti, astea de acum sunt facute de ingineri. 🙂
Lasand gluma la o parte, pentru ca sper ca AMD stie ce face si nu si-a dat afara crema echipei de dezvoltare, trebuie spus ca firma nu o duce prea bine. Concedierile vor avea loc in urmatoarea perioada, cand vor anunta rezultate financiare pentru trimestrul ce tocmai s-a terminat. Rezultate care vor arata pierderi, spun specialistii. In momentul de fata AMD are in jur de 11800 de angajati.
Ar fi foarte trist ca AMD sa piarda mult pe partea de dezvoltare si inginerie pentru ca, si asa, Intel oricum a luat-o inainte prea tare. Monopolul bate la usa in campul procesoarelor.
Daca AMD pierde mai mult din piata, o dam de belea, chiar daca iubim si folosim CPU-uri Intel;
De ce ?
Pentru ca Intel o sa creasca preturile ca un magar la CPU-urile lor, cum a mai facut-o in trecut.
Si pur si simplu o sa faca ce vrea din clienti, ca clientul nu prea are de ales, nu are unde sa se duca. (monopol)
Nu cred ca ne trebuie ‘specialisti’ sa ne spuna ca AMD o duce ‘rau’ din moment ce da afara 30% din INGINERII lor…
Ceva evident nu este in regula, pacat.
sunt sigur ca o sa plece pe baza de performanta, cei mai slabi ingineri.
Sau nu?, pleaca cei mai buni?
@Silver:
Mi-am luat configuratie noua acum 5 zile,iar la hardware-ul AMD,din cate am vazut in ultimul timp,ar duce-o destul de bine,chestia e ca ei se ineaca si in productiile anterioare…
de exemplu:Cunosc persoane care au x6 cu 2 core-uri arse si nu au niciun gand pentru a schimba proc-ul cu un Buldozer.
@Ghz:
Nu inteleg unde ‘bati’ in legatura cu ce am scris eu, eu nu ‘tin’ cu Intel sau AMD, eu ‘tin’ cu buzunarul meu 🙂
Imi place, il cumpar, nu ma uit ca-i scris cu verde pe negru, sau cu albastru pe alb.
@Silver:
Vreau sa zic ca AMD este prins in „capcana”.
Gandeste-te putin cate persoane au trecut de la un CPU Intel 45nm la unul 32nm.Cu toate ca vechiile procesoare AMD Sempron sau Athlon X2/X3/X4 au concurenti directi „domnii” Pentium Dual-Core G x,multa lume nu ar renunta la vechea tehnologie AMD…nu am idee de ce.Deci poate fi inceputul unei decaderi masive AMD.:(
Cheltuieliile noastre depind si de ceva nou,nu aceleasi temperaturi mari la un CPU AMD,aceleasi core-uri care se duc foarte rapid etc.
Poate o sa-i cumpere Qualcomm sau IBM si atunci o sa fie si concurenta pt. Intel.
Linux/Unix are suport pentru ARM de ceva vreme, Windows8 vine cu suport ARM. Cred ca un nou competitor va intra pe piata PC-urilor cat de curand. Si unul cu foarte multi bani pentru cercetare.
@ Ghz
Vezi ca Intel-ul se incinge mai mult decat AMD-ul.
Dar in acelasi timp, Intel-ul are toleranta mai mare decat AMD-ul, acum depinde ce vrei (Pick your poison)
Nu le schimba pentru ca ‘merg’; „if it works dont $%^! with it!”
@ florynel
AMD a fost si este concurenta pentru Intel;
Si sa speram pentru binele tau (ca vad ca iti place Intel zici ca lucrezi pentru ei) ca AMD o sa fie in continuare ‘competitie’ pentru Intel.
@ dj
Sa nu va aud cu ARM ca n-are nicio treaba, niciodata ARM-urile nu o sa fie ‘top’ pentru desktop-uri/laptop-uri high-performance, cel putin nu dupa ‘gandirea’ actuala a lor.
ARM-urile sunt gandit sa fie eficiente, ieftine, sa consume putin;
Nu sa arda 125W cum face un x6/i7x cu controler-e de 2000mhz si GPU-uri de 45W in ele.
Si vezi ca doar Windows 8 RT suporta CPU-uri ARM, adica varianta pentru tablete, si nu varianta pentru PC-uri.
@dj:
Ai dreptate partial.
Ti-ai pus intrebarea ce paradox ar aparea la divizia CPU AMD?Cu atatea probleme pe care le au procesoarele AMD,ar iesi ca in cazul Oltchim.
Nu sunt fan AMD!Detin i5-3470.
@Ghz:
Se vede ca nu esti fan AMD, vorbesti influentat de faptul ca ai un CPU Intel acolo.
Vezi ca nu toata lumea are probleme cu CPU-urile AMD, ba culmea, sar si-o si zic , ca am prieteni care si-au ars i7-ele cumparat in rate la 2 luni dupa ce s-a dus garantia, cum ? nu se stie, din fabrica.
Intotdeauna cand faci comparatii sau cand ‘tii’ parti, uita-te la ambele parti, compara-le, nu te arunca doar cu o singura ‘parte’ si zici ca-i cea mai buna.
Nu exista ala-i mai bun decat asta, doar copii de 15 ani zic ca Intel < AMD, ATi < nVidia.
E vorba de performance-per-buck.
@Silver:
FX-8150 vs i5 3570k:
TDP: 125W vs 77W
Scuze ca o zic,dar aici multora le cade pata,nu pe Intel,ci in general pe „eco”. Ai peste 35W care nu mi-i poti justifica tehnic(cu argumente pro) pentru a convinge clientul sa achizitioneze Buldozer-ul.Prima impresie ar fi ca trebuie sa racesti la cel mai serios mod un asemenea procesor.
Sunt de aceeasi parere cu multi,echivaleaza cu i7 2600k in multe cazuri.
AMD FX-8150 3.6GHz box + Asetek – Antec Kuhler H2O 920 si ai rezolvat problema,cam la 1200-1250 lei,dar chestia e ca iti trebuie si o carcasa „mai cu stea in frunte” pentru sistemul acesta de racire.
Avand in vedere ca probabil acesti ingineri sunt responsabili de fiascoul numit Bulldozer, atunci probabil ca e de inteles. Cum in viata totul se plateste, iar oamenii de acolo nu au performat, acum trebuie sa achite „nota de plata”.
@ Ghz
Compari un high-end AMD vs un Middle-end Intel;
Compari un 32nm cu un 22nm, care culmea, AMD-ul de 32nm se incinge mai putin decat Intel-ul de 22nm. (sigh)
Compari un 8 core AMD vs un 4 core Intel.
Mai mare de la AMD si mai mic de la Intel nu ai gasit ? hai cu un i3 UM, ca gasesti 18W;
De ce nu il compari cu asta din aceasi clasa : Intel Core i7-3820 cu -atentie- 130 W .
Ca nu este la acelasi nivel de performanta ? nu conteaza, ca nici la acelasi bani nu sunt, daca intelegi ce vreau sa zic.
Tu realizezi ca AMD-ul ala are MOT-ul mai mic decat i5-ul nu ? cu cat ? cu 9 grade; (arsh)
Si sa nu uitam ca-i 8 core, nu 4, si mai mult, e de 32nm nu de 22nm. <- uite-ti justificatia technica.
AMD-ul ala merge mai bine cu cooler-ul stoc, pe aer, decat I5-ul, exagerezi.
Ca bani ?
Intel Core i5-3570K ~1100 ron;
AMD FX-Series FX-8150 ~829 ron;
Diferenta de 271 ron 'pretene'.
Si culmea! FX-ul este mai performant decat I5-ul cu 12-15% !
Si costa cu aproape 25%-30% mai PUTIN !
Cum e ?
Iti mai place I5-ul tau ? 🙂
––––––––
Eu am vrut sa iti fac pe plac, dar comparatia asta nu isi are rostul, astea 2 nu sunt din aceasi clasa, si nu ar trebuii comparate;
Compara FX-ul asta cu I7-ele ala de mai sus, da, acolo iese I7-ele castigator, dar cu dublu la pret si doar cu 30-40% mai performant.
Performance-per-buck
^google it.
@Silver ,deja am dat de belea in legatura cu preturile ,daca ti minte preturile de anul trecut.asta e ,nu e competitie.certati`va in continuare.si silver ivy bridge se incinge mai tare decat sandy bridge doar in overclock ,4.6+ pt ca nu se transfera destul de rapid caldura ,fiind 22nm ,dar se OC`eaza mai bine. oricum pana in 4.6 vb de 5 grade.nu imi spune altfel ca iti arunc 50 de review`uri.
@Darius ,nu cumpara procesorul ala.mai bine un i3 1st gen. fi atent si la consum http://www.anandtech.com/bench/Product/143?vs=122
@Silver ”FX-ul este mai performant decat I5-ul cu 12-15%” glumesti ? nici decat i5 2400.
@ cool
Sincer, uh , ce legatura are ce spui tu acolo cu ce vorbim noi ?
Acum te-ai trezit sau ce ?
Nu inteleg.
Esti pe din-afara:
http://www.cpubenchmark.net/cpu_lookup.php?cpu=Intel+Core+i5-3570K+%40+3.40GHz
Vezi 8 randuri mai sus FX-ul 8150 acolo ?
Neata sunshine!
AMD FX-8150 Eight-Core 7,684
Intel Core i5-3570K @ 3.40GHz 7,186
Ok Silver.
Noapte buna Silver
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core-i7-3770k-i5-3570k_5.html#sect1
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core-i7-3770k-i5-3570k_6.html#sect0
ma iei pe mine cu gunoiul de passmark cu teste sintetice ,cand stim de cand a aparut bulldozer ca e mai slab ca un i5 2500 ,si erau la acelasi pret ,cel putin luna aceea ,dupa care intel a urcat pretul
@ Silver Am procesor Phenom X6, deci te inseli ca as fi fan Intel
@ cool
Refuz sa mai cred in propraganda de pe internet, sau in articole platite.
Deci daca tu crezi ca PassMark e un ‘gunoi’, esti ‘tare’ in calculatoare.
O seara buna.
Fiecare jucator din piata(aka Intel si AMD) isi plaseaza procesoarele in piata foarte ok si logic. Intel are performanta alaturi(@Silver nu prea stie ce spune) si de aici si preturile mai ridicate, iar AMD are MARI probleme la performanta si de aici si preturile mai mici. In ansamblu, la fel ca si pe piata de placi video, procesoarele sunt asezate perfect – cat platesti atata primesti. Problema noastra, a consumatorilor este ca nu prea exista concurenta(nici la CPU, nici la GPU).
Clock per clock intel e peste AMD, iar in legatura cu cele 8 nuclee, sunt de fapt 4 cu un fel de Hyper-Threading, singurul caz in care e mai bun decat i5 este doar cand are nevoie de forta bruta, de toate nucleele (4 module cu 2 fire de executie).
In rest arhitectura faildozer e la pamant, o mare dezamagire si din cauza asta si aceste concedieri ale inginerilor, sau daca tu crezi ca era mai performant cu 15% si mai ieftin cu 25% decat i5 se mai ajungea aici? De ce nu le cumpara lumea in detrimentul unui i5?
Iar un buldozer cu tot cu overclock poate trage de la priza un consum de 200-300W, si nu confunda TDP cu acel consum ca nu e acelasi lucru 🙂
@Silver:
Te contrazic,ia tu un Intel-Core I5-3330 si dai cel mai mic OC,iar sansele ar fi mai bine de 60% sa ti-l arzi,acum depinde si de ventilatie…
La AMD va exista high-end cand vor mai renunta la vechiile skt-uri,ca degeaba incearca ei 32nm la nivel de 2012,au greseli imense si in trecut (vezi:
http://www.techpowerup.com/forums/showthread.php?t=161676 ).
Intel a gandit logic:baieti,ii limitam pe astia cu RAM la 1600Mhz,deoarece nu duce controller-ul(timp in care AMD doreste sa-l la 1866Mhz).
Producatorii placiilor de baza cu skt AM3+ au considerat ca(ALB pe NEGRU):GENERATIA Buldozer de la AMD nu va putea da drumul la capacitatea maxima AMD HD7000 prin PCI-E.3.0,nu mai zic ca sa scoata la iveala puterea din Kepler(680 si 690 de ex.).Iar AMD,ca sa nu se faca de ras,au acceptat si au dat frau liber pentru Intel,la Ivy.
Concluzie:AMD nu atinge un anumit nivel pentru ca NU poate,dat fiind faptul ca incearca sa forteze un nivel stabilit de Intel.
Sincer,nu as pune GTX690 la lucru cu un FX-8150(„high-end CPU”).
A,era sa uit….I5-3570k in Turbo Boost nu il ia pe FX 8150,dar il egaleaza;din pacate pentru tine,fara racire speciala.
@ Phoenix
Doamne ce prostii spui, am impresia ca chiar crezi ce spui acolo;
Sunt 8 core-uri fizice (reale) nu 4 fizice si 4 logice (HT).
Este mai performant cu 10 – 12% aproximativ decat I5-ul ala (vezi link).
Si este mai ieftin decat I5-ul ala … parca ma repet. (vezi link)
Stii de ce nu il cumpara lumea ?
Il cumpara, nu il cumperi tu 🙂
Daca tu habar-nu ai pe ce planeta traiesti (4 core + 4 logice domne!) normal ca iei ce tii se baga-n cap de articole platite si propaganda.
Uite ce prostii spui:
[…] Iar un buldozer cu tot cu overclock poate trage de la priza un consum de 200-300W […]
Noi nu vorbim de OC aici ‘pretene’;
Ca sar si eu si vorbesc aiurea ca i5-ele ala manaca nu 300, 500! in OC.
In realitate defapt, el mananca cu OC undeva pana la 500W (500W fiind maxim pe socket) sigh…
Fii atent:
AMD-ul mananca in jur de 209 W cu 8 core-uri.
Intel-ul mananca 121 W cu 4 core-uri.
Adica:
Intel: 30.25W PER core
AMD: 26.12W PER core
Dar stai ! I5-ul ala este de 22nm! si AMD-ul este de 32nm! oO
@Ghz
Nu stiu unde ai vazut ca il ‘egaleaza’ eu zic sa te mai uiti odata la link-ul ala, si daca fie vorba de link-uri:
Uite aici AMD-ul cu cooler stock:
http://www.legitreviews.com/article/1741/18/
Mda, se pare ca nici acolo nu ‘egaleaza’, lasa ca il face la pret, uh nu , stai…
Deja m-am pus la mintea voastra prea mult, acuma suna deja ca si cum eu lucrez pentru AMD.
Eu zic sa lasi aerele astea, nu te mai agita ca un pepsi ca faci spuma.
Ca idee, FX nu are nuclee, are 4 module a cate 8 ALUs fiecare, dar ai dreptate, prea multa propaganda pe internet.
Ca un sfat, daca tot acuzi in stanga si dreapta, nu mai arunca cu atatea link-uri de site-uri, ca is masluite. Uite aici un review http://lab501.ro/procesoare-chipseturi/amd-fx-8150-bulldozer-preview.
Si citeste la pagina 2, arhitectura ca sa vezi ce module sunt, ca sa nu mai debitezi, in rest nu mai are rost sa iti stau sa iti explic ca poate ma crezi si incepi sa vezi.
@ Phoenix
Stii tu ceva, dar tot pe din-afara esti:
http://www.tomshardware.co.uk/forum/323060-10-people-real-core-prosseser
Alt link „masluit” nu ?
ElMoIsEviL iti explica situatia.
Da, zice, 4 module, un 8 core „castrat” pe scurt, nu sunt reale in totalitate cum ziceai tu, dar nu are rost sa continuam.
Eu zic sa citesti acel review de pe Lab51, in special concluziile inainte de a spune ca nu stiu cum, e o optiune buna pentru encodare x264 penru buget restrans, acolo se descurca cel mai bine. Nu zice nimeni ca nu e bun, dar nici excelent sau grozav, sau un competitor pe masura.
Mai era chestia cu 2 miliarde de tranzistori si parca are decat 1,2 … in fine.