Se pare ca hemoragia la AMD mai are pana sa fie oprita. Au fost dezvaluite rezultatele financiare pentru ultimul sfert din anul trecut 2012, si lucrurile nu arata deloc bine. Cu incasari totale de 1.16 miliarde $, pierderile s-au ridicat la 473 de milioane $. Aproape jumate din tot ce au incasat…
Si asta pentru ca a scazut cererea, atat la CPU-uri cat si la GPU-uri, pe fondul unui declin al PC-ului. Astfel, incasarile pe segmentul CPU + chipset au fost cu 11% mai mici ca in sfertul precedent, si cu 37% sub ce fusesera in aceeasi perioada a anului precedent 2011. Iar la GPU-uri au scazut cu 5% comparativ cu lunile precedente, sau 15% fata de sfarsitul lui 2011.
Iar pe tot anul 2012 incasarile celor de la AMD s-au ridicat la 5.42 miliarde $, iar pierderile au insumat 1.18 miliarde $. Si in ritmul acesta nu stiu cat o sa mai supravietuiasca…
Speram sa nu se prabuseasca, altfel pana vine altcineva,vom ramane cu intel care va dicta tot pe partea de procesoare x86. Totusi cred ca o problema mare la amd o constituie marketingul,promovarea produselor,publicitatea. Toata lumea stie ca P4 au fost mai slabe decat concurenta in acea perioada si totusi oamenii nu stiau decat de pentium 4 asta a fost rezultatul unui marketing,promovari agresive.
este un cerc vicios, daca ai produse bune dar nu ai banii lui intel pentru promovare tot nu impresionezi prea tare.Singurul impuls ce face AMD cunoscut este pretul rezonabil pa CPU/GPU, dar nu este de ajuns, desigur….Go AMD
acum lumea se poate informa mai mult.degeaba mai fac publicitate.bulldozer a fost marele fail si nu prea mai au ce face
Intel dicteaza deja pe piata procesoarelor si se cam lupta singuri, AMD nu mai reprezinta o concurenta reala pentru ei. Si cu toate ca bullzdozer a fost un mare fail, AMD continua tot pe aceasta arhitectura, doar ca au imbunatatit-o si au redenumit-o. Este o greseala din partea lor din punctul meu de vedere. Si nu cred ca e vorba de marketing aici :). Singurul segment unde mai concureaza serios este cel al placilor video, dar si acolo nvidia are placi net superioare (si ma refer la placile de top: GTX 690).
@Robert
Te intreb eu:
Stii cata putere stoarce un CrossFire din 2×7970?…ce sa mai zicem de quad-cross 7970…
Mai mult,ai auzit de AMD HD7990,mai mult,avem de la Power Color[producator ‘initiat’ in domeniu de putin timp] invincibilul 7990…crede-ma,690 mai trebuie ingrasat cu ceva Mhz ca sa-l ajunga…..sorry,am nimerit gresit,nVidia si OC-ul,AMD si PhysX-ul :)).
Alegi ce vrei in ziua de azi,dar pe varf de linie avem 7990 detasat,din pacate inca nu in Romania[sau gresesc?]
Nu gresesti. AMD cu Radeon (eu ii zic tot ATI) este un competitor puternic pe piata placilor video si inca isi spune punctul de vedere. Placile in teste sunt egale pana la un punct. Jocurile optimizate pentru nvidia si psyhix ruleaza mult mult mai bine pe nvidia. In rest AMD are rival pentru toate placile nvidia, ba chiar le da clasa la unele capitole prin overclock, avand in vedere consumul foarte redus si temperaturile scazute al placilor din sera HD 7xxx (Cape Verde)
Si desi sunt fan declarat Intel, trebuie sa spun ca am achizitionat acum 5 zile o placa AMD Radeon 7750 de care sunt mai mult decat multumit (8600 GT-ul meu a cedat) :D. Insa la procesoare nu as alege absolut niciodata un AMD.
Ai auzit de Catalyst 13.1?
13.2 beta?
AMD a lucrat mult la aceste driver-e,si bate nvidia la orice punct…zi-mi tu un joc ‘optimizat pentru nvidia’,si iti vin cu benchmark-uri oficiale….sa nu ne complicam cu ‘purici’,am sa-ti arat ‘bosi’.
Trebuie sa iti pui si intrebare de ce Sony ,cat si Microsoft au ales AMD,atat ca CPU cat si ca GPU….ei bine,PhysX-ul de pe PS3 l-a tras in jos rau de tot[ca grafica]…esti de acrod cu mine?
@Ghz AMD mai are de lucrat la drivere. cauta ”Radeon HD 7950 vs. GeForce GTX 660 Ti revisited”,benchuri pe techpowerup cu ultimele drivere.citez ”Radeon’s performance was hampered by delays in frame delivery across a number of games”
@cool :
Un link te rog…daca nu gasesti cu 12.2 beta,macar o dovada cu 13.1 vs nvidia driver 3xx[la cat au ajuns ei].
Tot ce am gasit este maxim 12.11,nu sta in comparatie intre cele 3…12.11 beta vs 13.1 vs 13.2 beta
Folosesc Catalyst 13.1 si desi auzisem ca la drivere anterioare au fost buleli, nu am avut absolut nicio problema cu el. 13.2 beta nu am folosit. Starcraft 2 (nu sunt sigur daca imi aduc aminte bine) este optimizat pe nvidia si scoate fps mult mai mare. Cel putin la placile din range-ul de pret studiat de mine. Am citit si eu pe niste forumuri de specilaitate nu stiu cat este de adevarat.
http://www.anandtech.com/bench/Product/586?vs=588http://www.anandtech.com/bench/Product/586?vs=588
+/- 5fps cu 13.2 fata de gtx690,cam asa ceva ar fi 😉
Am citit un articol ieri despre PS4 si Xbox, vor avea chipseturi AMD. Este un lucru de luat in considerare, faptul ca producatori de asemenea calibru au facut o asemenea alegere. Nu sunt fan al consolelor si nu posed una deci nu ma pot pronunta in domeniul lor.
Tot anandtech.com folosesc si eu pentru comparison 😀
Da,dar te avrtizez ca au si ei minusuti,printre care ar fi unul major: nu revizuiesc lunar noiile driver-e,cum apare ceva nou pe piata hardware,ei dau benchmark si asa ramane site-ul….din pacate valoriile sunt variabiile de la luna la luna,iar AMD a castigat bine cu driver-ii in ultima vreme,mai precis,i-am vazut peste tot cu un spor de cel putin 2%…hai ca s-a nimerit ceva unde nvidia sa le dea clasa,Portal 2,da ,pe placiile AMD ai nevoie de un mostru[echivalent cu GTX570/GTX580] ca sa-i faci fata unui joc ce acele placi il rulau fara probleme.