Pe data de 22 martie 2011 s-a lansat unul dintre cele mai asteptate jocuri ale acestui an: Crysis 2. Si, spre fericirea noastra, a fost realizat tot de studiourile Crytek, si nu cedat ca Far Cry 2. Actiunea se petrece in anul 2023, la trei ani dupa primul FPS al seriei. Si in loc de o insula pustie, s-a ales ca mediu de lupta insula Manhattan din inima orasului New York.
Si multe s-au schimbat in acesti trei ani. Extraterestrii au ajuns peste tot, s-au transformat, sunt mai puternici si mai periculosi. Iar noi il intruchipam pe soldatul Alcatraz, care este salvat de Prophet, singurul supravietuitor din Crysis 1. Acesta, intr-un sacrificiu final, ii cedeaza costumul sau lui Alcatraz, si lucrurile incep sa se miste.
Costumul are aceleasi functii ca in primul joc al seriei, insa acestea sunt mai fluide, mai integrate in actiune. Si avem parte si de imbunatatiri pe parcursul jocului, ca sa nu avem sanse sa ne plictisim. Iar armele, in acelasi stil ca si pana acum, pot fi si ele ameliorate, si sunt cat se poate de interesante.
Grafica nu putea sa dezamageasca, fiind folosit noul Cry Engine 3. Ne sunt oferite si mai multe elemente de fizica, iar New York-ul in plina apocalipsa arata extraordinar. Si toate acestea impun in sistemul minim un procesor dual core la 2 GHz, 2 GB de RAM, 9 GB liberi pe HDD, si o placa video GeForce 8800GT sau Radeon HD 3850 cu 512 MB memorie.
Iar recomandat ar fi un dual core la 2.66 GHz, cu 3 GB de RAM, tot 9 GB pe HDD, si placa video GeForce GTX 280 sau Radeon HD 4870 cu 1 GB memorie. Crysis 2 a fost lansat simultan pe PC, Xbox 360 si PS3, la pretul de 60 $. Demo nu exista, dar jocul a ajuns de peste o luna pe net, iar trailer-ul de lansare este cel de mai jos:
http://www.youtube.com/watch?v=76_QCqulUUg
„Grafica nu putea sa dezamageasca, fiind folosit noul Cry Engine 3”
Nu. Cat se poate de wrong. E MEGA FAIL ! Suporta abia DX9, nu DX11. Deci ce sa mai pomenim de teselare, ambient oclusion, etc. Asta ca sa nu mai aduc in discutie texturile penibile din tot jocul.
Exemplu, ca sa va formati o idee: eram alaturi de Gauld intr-un apartament (in interiorul unui bloc), cand, in mijlocul cut-scene-ului, intra un pescarus (da, ati citit bine, un PESCARUS) printr-un perete, dupa care iese prin tavan. Serios ? Chiar asa ? Deci las-o naibii de grafica, era mai buna cea din Crysis 1 (chiar nu glumesc).
Privind problema din punct de vedere al gameplay-ului, ghiciti ce… E TOT FAIL ! E o portare (ceva mai buna decat altele, intr-adevar) amarata de pe consola (bine, asta se include si la capitolul grafica).
Deci NU ! Este o bataie de joc comparativ cu Crysis 1.
@Andrei sa fim seriosi. Mega Fail…. Cred ca mai fail a fost primul.Toata lumea se plange ca nu are dx11. Cand a aparut crysis 1 cu dx10 nu exista nicio placa video pe care sa ruleze fluent cu detalii la maxim. Deci care e mai fail? Sa ai un motor extraordinar ca si grafica si sa nu poti sa depasesti 35 fps cu un calculator de 5000 de roni sau sa ai o grafica apropiata de primul si sa ai peste 50fps cu un calculator de 3000 roni? Bug-uri for fi tot timpul si daca stau bine sa ma gandesc primul crysis avea o gramada. Si eu am patit in C2 in loc de arma sa tin in mana ….nimic si totusi sa iasa gloante din acel nimic, dar se mai intampla.Cat despre portarea de pe console cred ca e una dintre cele mai reusite la capitolul grafica(vezi un articol pe bi-tech)
Deci chiar NU e o bataie de joc ci doar unii dintre noi sunt mai carcotasi:)
Din punctul meu de vedere , Crysis 2 este mult superior primului Crysis din toate punctele de vedere.
Pe Computergames.ro jocul se gaseste la 20 Euro + TVA (varianta digitala).
Pentru mine jocul este o dezamagire din punct de vedere grafic, cryengine 3 se pare ca a fost realizat cu gandul la console. La celelalte aspecte ale jocului se vede ca s-a muncit mult: meniul, optiunile 3D din meniu, actiunea jocului.
+1 Andrei
Deja au dat-o in CoD cu grafica. Crysis si Crysis Warhead sunt inca preferatele mele. Am intalnit si intarzieri de incarcare a texturilor pe sistemul meu(q6600+4Gb+ATI5770). Pacat…
Uitati-va aici: http://noob.hu/2011/03/27/All_graph.JPG
Mai vre-ti DX11?Eu zic ca pe DX9 arata destul de bine sau foarte bine,intradevar exista si buguri.
„Cand a aparut crysis 1 cu dx10 nu exista nicio placa video pe care sa ruleze fluent cu detalii la maxim.”
Ciudat. Avand in vedere ca pe medium imi rula fluent cu 9600GT pe 1680×1050. Iar 9600GT era low-end atunci. Erau placi bune atunci, rulau detaliile la maxim cu aprox 40 fps. Ca nu aveai full AA si AF, asta era altceva, nu mureai pentru asta, mai ales la rezolutii mari. Deci nu consuma deloc mult Crysis 1.
„Cred ca mai fail a fost primul.” De ce ? Mereu am auzit asta si niciodata n-am inteles. De ce ? Am auzit cam 3 explicatii:
– are cerinte prea mari (ceea ce e cat se poate de wrong; pentru ce ofera, consumul e mediu; ti-as da exemple acuma de jocuri facute atat de prost, incat raportul dintre ce grafica ofera si ce cerinte cere este penibil..)
– gameplay-ul este nu stiu cum (ce e gresit la gameplay ? era superb in primul, mi se pare mai nefinisat in 2)
– storyline-ul este iar nu stiu cum (de ce ? doar pentru ca e SF ? iti dau eu exemplu acuma de storyline bullshit: Far Cry 2; aia da panarama de storyline, se repeta aceeasi misiune in forme diferite de vreo 30-40 de ori, pff..)
Da, buguri evident ca vor fi. Dar nu ai inteles exemplul meu. Tocmai datorita lipsei noilor tehnologii, exemplu al teselarii, permit multor buguri de genul acesta sa se manifeste. Nu cred ca in Crysis 1 rotile masinii treceau prin textura, la ordinea zilei, cum se intampla in Crysis 2, sau un pescarus trecea prin perete. Si tine cont: Crysis 1 nu are teselare. Deci este pana si sub Crysis 1 in aceleasi conditii (fara teselare). Este o bataie de joc, comparativa cu primul, pentru cei cunoscatori. Pentru restul, evident ca nu vor percepe sau vor tine cont de diferente.
„Cat despre portarea de pe console cred ca e una dintre cele mai reusite la capitolul grafica.”
Da, posibil si chiar probabil, nu neg deloc. Dar uiti esenta din fraza ta, si anume, faptul ca e o „portare”. Daca nu era o amarata de „portare”, ci conceput STRICT pentru PC, poate aveam intr-adevar un sequel reusit pentru Crysis 1. Dar deh, ramanem la capitolul „portare”. Pff.. consolele astea..
@Jellfis: Asa, si ? Un GTX460 e ~700 RON in ziua de astazi, deci care e problema ? La 32.6 FPS average, culmea, la detalii MAXIME si la rezolutie 1920×1200, la ce te astepti ? Pe DX11 o sa scada probabil cu maxim 10 fps-uri. Evident, tot la rezolutie mare si detalii maxime. Dar ce asteptari ai de la un joc lansat acum maxim 1 saptamana, care ruleaza pe o placa video de 700 RON ? Sa ai 50 fps-uri ? Ah, si pe o placa de 2000 RON vrei 100+ fps-uri, nu ? Dhoo…
Andrei ori nu ai citit cum trebuie ori nu prea intelegi ce am vrut sa spun.
„Ciudat. Avand in vedere ca pe medium imi rula fluent cu 9600GT pe 1680×1050. Iar 9600GT era low-end atunci. Erau placi bune atunci, rulau detaliile la maxim cu aprox 40 fps. Ca nu aveai full AA si AF, asta era altceva, nu mureai pentru asta, mai ales la rezolutii mari. Deci nu consuma deloc mult Crysis 1.”
De la detalii medium pana la ce am zis eu e cale lunga(mai e si high, very high si very high dx10) iar 9600GT nu era deloc low end. Low end inseamna 9400GT, 9500GT etc. Daca tu numesti o placa cu 256bit low end inseamna ca nu esti foarte bine documentat. Si la aparitie chiar si cea mai puternica placa (8800GTX) nu putea rula fluent Crysis la very high cu dx10. Da si tu un ochi pe google sau aici http://www.gamespot.com/features/6182140/p-2.html
“Cred ca mai fail a fost primul.” De ce ? Mereu am auzit asta si niciodata n-am inteles. De ce ? Am auzit cam 3 explicatii”
M-am referit la grafica tocmai datorita jucabilitatii la detalii mari pe sisteme
decente.
„- are cerinte prea mari (ceea ce e cat se poate de wrong; pentru ce ofera, consumul e mediu; ti-as da exemple acuma de jocuri facute atat de prost, incat raportul dintre ce grafica ofera si ce cerinte cere este penibil..)”
La fel de penibil a fost si Crysis 1 cu cerintele la aparitia sa.
„Da, buguri evident ca vor fi. Dar nu ai inteles exemplul meu. Tocmai datorita lipsei noilor tehnologii, exemplu al teselarii, permit multor buguri de genul acesta sa se manifeste. Nu cred ca in Crysis 1 rotile masinii treceau prin textura, la ordinea zilei, cum se intampla in Crysis 2, sau un pescarus trecea prin perete. Si tine cont: Crysis 1 nu are teselare. Deci este pana si sub Crysis 1 in aceleasi conditii (fara teselare). Este o bataie de joc, comparativa cu primul, pentru cei cunoscatori. Pentru restul, evident ca nu vor percepe sau vor tine cont de diferente.”
Daca si acum ai jucat Crysis 2 tot pe medium ca si primul clar ca nu ai cum sa iti dai seama de diferentele intre grafica celor doua. Vad ca tu esti cel care nu tine cont de diferente. Iar referitor la teselare mai bine te-ai uita cate frame-uri scot intr-un Unigine Heaven placile din ziua de azi in 1080p
„Daca tu numesti o placa cu 256bit low end inseamna ca nu esti foarte bine documentat.”
La tine doar bandwidth-ul conteaza ? Arhitectura GPU-ului, numarul de ROP-uri, unitati de texturare, etc., nu conteaza ? Era low-mid end atunci. Nicidecum mid. Ia uimeste-ma, dupa tine, 9600GT era mid, 9800GT era high-end si 9800GTX era unde ? In aer ? Si 9800GX2 ? Deja Alleluia ?
„Daca si acum ai jucat Crysis 2 tot pe medium ca si primul clar ca nu ai cum sa iti dai seama de diferentele intre grafica celor doua.”
Ca se si vad multe diferente intre screenshot-urile de pe site-ul respectiv… Deja de la high in sus nu mai sunt perceptibile diferentele, decat daca le asezi monitor langa monitor, dupa cum reiese si din screen-uri. Am jucat cu majoritatea detaliilor la mediu, cele de texturi si shading la high, lasand AA, AF si shadows-urile la low, avand un framerate util. Deci am apucat sa vad ce poate CryEngine 1. Acuma e setat pe medium-high si am un prieten care l-a jucat cateva minute pe high total, dupa care l-a dezinstalat. Deci nu sunt doar eu, stai tu chill. E fail, n-ai ce altceva sa adaugi.
Acest joc este o magarie, cu o grafica depresiva.
Nu exista nici o putere si nici o rezistenta maxima, iar noul meniu este teribil ca atunci cand intru in joc, in loc sa ruleze ..trebuie sa apas Enter. WTF?! Vreau sa joc, nu sa pierd timpul pe un segment de deseuri care imi fura libertatea jocului.
Inseamna ca ati trecut ca”voda prin loboda”prin joc.Discutati imaginile:
http://www.freebunker.com/tn/i23681/crysis2.jpg?id=b99c01b49d69085b323635363138
http://www.freebunker.com/tn/i23682/4mxvz.jpg?id=b99c01b49d69085b323635363438
Daca e de blamat cineva atunci blamati consolizarea…Sony,Micro$it si cu Sega…pentru ca astia in imensa foame de bani pe care o au distrug incet si sigur gaming-ul pe pc.
Ceea ce mi se pare ciudat este faptul ca Nvidia si cu Amd care sunt producatori de placi video de gaming nu intervin (stiu ca produc si chipuri grafice pt console)…pentru ca in scurt timp or sa faca placile video degeaba ca nu le mai cumpara nici naiba pentru ca nu isi mai au rostul…”consolizarea ma-si de treaba” cum zicea un bun amic de al meu.
Andrei din cate tin eu minte la aparitia 9600GT parca i se zicea ceva de genul „NVIDIA 9600 GT – New Mid-Range GFX King”
9600GT si 9800GT sunt in Mid-Range doar ca au avut specificatii si preturi diferite tocmai penru a acoperi toata gama de consumatori. 9400, 9500GT erau low-end, 9800GTX era high-end iar 9800GX2 este enthusiast.
Tu te contrazici singur „Este o bataie de joc, comparativa cu primul, pentru cei cunoscatori. Pentru restul, evident ca nu vor percepe sau vor tine cont de diferente” iar apoi spui ca tu nu vezi diferente notabile. Pacat ca nu este pe site-ul respectiv o comparatie si cu setarea de medium sau medium-low cum aveai tu setat ca poate atunci vedea si ochiu tau.
Pe scurt se vede ca atunci un 8800GTX(parca era undeva la 18-20 milioane bucata la aparitie) avea 15 -19fps in very high quality fara AA si AF.
Acum Crysis 2 se poate juca pe un gtx460, HD6850 (700-800 Ron) la setarea Hardcore (care are inclusa AA si AF)cu peste 35fps
Asta am spus si mai sus „Deci care e mai fail? Sa ai un motor extraordinar ca si grafica si sa nu poti sa depasesti 35 fps cu un calculator de 5000 de roni sau sa ai o grafica apropiata de primul si sa ai peste 50fps cu un calculator de 3000 roni?” dar vad ca tu citesti printre randuri.
„Daca e de blamat cineva atunci blamati consolizarea”
Asta am sugerat si eu. Dar puteau si Crytek sa se respecte..
Pentru cei care se indoiesc de grafica jocului le recomand sa vada review-ul realizat de IGN si sa nu mai chibiteze degeaba (in concluzie: jocul are o grafica super).
Link: http://www.ign.com/videos/2011/03/22/crysis-2-video-review?objectid=845452&show=HD
Luk…zi-mi si mie unde vezi tu in jocul asta, asa cum e el pe pc in mopmentul de fata, fizica realista.Spune-mi si mie ceva deosebit la grafica care sa il apropie cat de cat de predecesorul Crysis 1 sau de Warhead…consolele au stricat in proportie de 75% gaming-ul pe PC…fie ca iti convine fie ca nu…asta e durerosul adevar.
Luk baiete… l-am si terminat, deci ce e afisat acolo in video, am vazut si eu in full HD, 1920×1080 pe propriul monitor… si crede-ma cand iti zic, e shitty. Deci cand zic un lucru, eu nu „chibitez”, eu chiar stiu despre ce vorbesc. E USELESS.
@ovidiu
Sunt de acord cu ultima ta asertiune, in sensul ca jocurile de azi sunt in mare parte „stricate” de consolele hardware si nu inteleg care este optica celor de la Nvidia si AMD&ATI in privinta viitorului placilor video, avand in vedere ca lupta intre acesti doi titani se duce foarte aprig cu un orizont in timp foarte neclar de vreme ce jocurile de azi se optimizeaza in bloc pt console in detrimentul PC-ului.
Pt ce se mai consuma timp, energie si bani in privinta optimizarii PC-urilor daca jocurile se fac cu trimitere directa la console. Pt ce sa mai dau un munte de bani pe un PC racnet, daca nu pot face mare lucru cu el, in afara de randare video si alte chestii asemanatoare?!
Nu mai zic ca nu inteleg de ce producatorii de console hardware nu-si upgradeaza conastant puterea grafica a produselor acestora, avand in vedere ca o grafica de top nu poate fi rulata perfect de o consola, mai ales ca aceasta se cupleaza cel mai adesea cu un LCD/LED FullHD, astfel ca FPS-ul si realistica au din greu de suferit.
PS din aceasta cauza m-am vazut nevoit sa-mi procur un LCD FullHD de 81 cm de la LG, intentionand sa-mi cumpar in viitorul apropiat si o consola, insa numai dupa ce aceasta se va aduce la nivelul dorit de un gamer dpdv al graficii.
In privinta comparatiei dintre primul Crysis sau Warhead si al doilea Crysis, nu ma pot pronunta, avand in vedere ca pe primele nu le-am jucat, nefiind un fan al acestui gen, ci am rulat cateva ore pe ultimul Crysis pe PC si am fost incantat. Comment-ul meu era legat de faptul ca niste profesionisti au dat un punctaj unui joc si au analizat si grafica. Ca nu sunt unii de acord cu aceasta analiza, e OK, fiecare isi are pct de vedere, dar acum sa nu absolutizam si sa dam prioritate numai gustului propriu, iar parerea celorlalti sa fie negata vehement, intrucat nimeni nu este detinatorul adevarului absolut, iar gusturile nu se discuta, nu?
@Andrei
Mai… baiatule! 🙂 (fara suparare!!!)
Eu am jucat acest joc (fara sa-l termin, mai am si serviciu si familie si copil etc.) la rezolutie 1440*900 pe totul full options, asa incat nu pot spune daca gustul unui gamer fin este satisfacut pe deplin, insa, asa cum am mentionat si mai sus, eu am prezentat o parere a unor specialisti, motiv pt care accept si opinia ta ca simplu gamer ca tie nu ti-a placut indeajuns grafica, dar de aici pana la a spune ca jocul e un bullshit mai e cale lunga.
Cand am mentionat cuvantul „chibitar” nu l-am folosit cu tenta jignitoare, ci doar am spus ca unii dintre cei mai avizati in domeniu au spus ca grafica este OK, asa incat restul reprezinta niste pareri ale unor suporteri infocati, daca mi se permite analogia. Nu am avut intentia sa jignesc pe cineva, iar daca am facut-o imi cer scuze fata de toti.
Numai bine!
„faptul ca niste profesionisti au dat un punctaj unui joc si au analizat si grafica. ”
Profesionalisti… auzi.. Trecand peste,
„In privinta comparatiei dintre primul Crysis sau Warhead si al doilea Crysis, nu ma pot pronunta, avand in vedere ca pe primele nu le-am jucat”
Deci nu ai jucat primele 2, dar in schimb poti sa sustii ideea cum ca „(in concluzie: jocul are o grafica super)”.
Parerea mea: instaleaza-le si pe primele 2, joaca-le tot la maxim si vezi diferentele. Apoi da-ti cu parerea care dintre ele are grafica „super”.
http://blog.weebo.ro/crysis-2-review-spoiler-alert/
PS: nu trebuie sa comparam mereu serii de jocuri si sa spunem ca unul are grafica mai buna ca cealalta serie, ca sa nu mai zic ca nu trebuie sa joc toata seria ca sa-mi dau cu parerea despre unul dintre aceste jocuri.
Te iei dupa un amarat de review, facut de un pustiulica ce nici macar nu constientizeaza ca jocul NU E DX11, incat SA AIBE tesselation ? Sau care sa nu-si dea seama de raspunsul la problema „PS: O singura nelamurire am.. in tot jocul asta,eu (personajul) am fost singurul cu un astfel de costum, pe cand in Crysis si Crysis Warhead aveam o echipa intreaga dotata cu asa jucarie, ei unde sunt? Nu i-am vazut sa-mi ofere vreo mana de ajutor. Urat din partea lor ca stau ascunsi .” Asta dupa ce a jucat jocul… Pff… Jesus…
Da, nu trebuie sa comparam cu alte jocuri din serie, dar nici nu trebuie sa precizam ca jocul are grafica „super”, cand acest lucru nu e valabil.
cum scap de pe podul ala?
mi-a placut, cel mai bun crysis de pana acum, probabil cand va fi si dx 11 va fi cel mai tare de pe piata.:)