Cand Microsoft a lansat Windows 7 si Windows Phone 7, sub (relativ) aceeasi denumire, s-a crezut ca, o data cu Windows 8, urma sa avem un singur acelasi sistem de operare, indiferent de tipul de dispozitiv. Insa acest fapt nu s-a concretizat. Iar Windows 8 a unificat doar interfata, in spate aducand o fragmentare si mai mare.
Pentru ca momentan avem un sistem de operare pentru telefoane, unul pentru tablete, altul pentru PC-uri, si nu in ultimul rand un al patrulea pentru console de jocuri (Xbox). Desi arhitecturile lor sunt numai doua: x86 si ARM. Iar interfata, gandita pentru tablete si ecrane tactile, a fost trantita sub tastatura si mouse, pana a alienat o buna parte din utilizatori.
Dar pasi inainte au fost facuti. Iar acum, dupa unificarea celor patru echipe de dezvoltare software, directia este clara. Si avem promisiuni ca Windows 9, ce urmeaza sa fie lansat in luna aprilie a anului viitor 2015, va fi acelasi indiferent de dispozitiv.
Si va fi suficient de versatil pentru a-i multumi pe toti, si pe utilizatorii de telefoane si ecrane tactile, si pe cei invatati cu PC-urile clasice. Pentru ca pe langa interfata Metro, Windows 9 ne va pune la dispozitie desktop-uri multiple, si va avea grija si de butonul de Start.
Argh, WP8 a adus o oarecare unificare, chiar daca nu e vizibila. WP7 a venit cu kernel CE, la fel ca Windows Mobile. WP8 are kernel NT, la fel ca versiunea desktop de Windows.
MS a facut progrese si in materie de tehnologii utilizate. Au renuntat la versiunea .NET spefica Windows Mobile in favoarea unei singure versiuni, valabila pe desktop si mobile.
La fel si in cazul DirectX. De asemenea, spre deosebire de Windows Mobile si WP7 RTM, noile versiuni au beneficiat de suport pentru o gama mai larga de limbaje de programare, inclusiv suport nativ.(http://tinyurl.com/l4gebvh)
Poate ca la prima vedere nu pare prea mult pentru utilizatori dar este un pas foarte mare spre deosebire de era Windows Mobile.
si totusi, cum sa duca o tableta ce poate duce un pc la zi?
Atât timp cât sistemul de operare ţine cont de hardware-ul pe care rulează şi îşi optimizează serviciile în consecinţă, totul e bine şi frumos. Sunt curios cum va fi Windows 9. Poate vor scoate un preview la final de an.
Dupa cum zicea si Nicolae, daca se tine cont de hardware, totul va fi bine.
Unificarea nu inseamna ca o sa joci Crysis 3 pe mobil. Pur si simplu iti ofera o gama mai larga de aplicatii si posibilitati.
Nu uita ca pe Desktop vei avea desktop apps cat si ModernUI apps dar pe mobil nu vei avea desktop.
Singurele aplicatii care for rula fara probleme din prima pe toate platformele vor fi cele de tip Modern.
In schimb in cazul celor desktop, fiind vorba de un singur OS, se vor putea realiza editii specifice fiecarei platforme foarte usor, fiind nevoie doar de regandirea interfetei.
Asta daca nu cumva MS va avea grija ca SDKurile sa ofere UI templates pentru diferite dispozitive, adaptarea fiind in felul asta realizata automat (cum se intampla – more or less – la Android in cazul aplicatiilor de tablete si telefoane).
Si ca o mica paranteza, cred ca cel mai amre avantaj al unificarii consta in faptul ca nu trebuie sa scrii aceeasi aplicatie de N ori ci doar sa regandesti interfata.
Unitatile mobile au evoluat enorm in ultimii ani.
Acum 10 ani nu era tehnologic posibil sa duci un windows clasic pe un palmtop sau pda.
Dar acum, cand avem pe smartphone puterea de procesare de pe un pc de altadata, era de asteptat ca la un moment dat sa apara aceasta unificare.
e bine spus, ‘puterea de procesare de pe PC de alta data’, pentru ca intotdeauna mobilitatea inseamna mai multe compromisuri decat imobilitatea: spatiu, consum, greutate, protectie suplimentara, autonomie sunt doar cateva caracteristici care restrang destul de mult posibilitatile unei unitati mobile comparativ cu una fixa.
Am observat ca doar MS pune atat de mare accent pe unificarea platformelor, restul (Google, Apple) nu-s prea stresati.Sa fie oare din cauza faptului ca devin disperati ca au mult prea putine aplicatii pentru platformele mobile diferite de desktop?
interfata metro sau Modern UI pe desktop ofera o experienta macabra. Mare, urata, 2D, culori stridente, violenta cu care se suprapune peste desktopul clasic si nu in ultimul rand diferenta mare fata de vechea interfata o face un veritabil cosmar pentru cei obisnuiti cu eleganta intalnita de la Windows 95 la windows 7.
MS parca pur si simplu nu realizeaza ca un calculator de birou nu are nevoie de interfata tactila. E mult mai greoi sa stai permanent cu mana intinsa pe un ecran de 20-26 inch decat folosirea releaxata a mouse-ului si tastaturii. Nu mai vorbesc despre productivitatea scazuta la editarea de documente, foi de calcul pe interfata tactila cand permanent o tastatura virtuala ocupa 1/3 din ecran si, in plus, neoferind comoditatea folosirii unei tastaturi fizice.
Cat timp metro/modern UI o sa fie bagata cu forta pe gat utilizatorilor neintelegand ca exista cel putin 2 ‘ecosisteme’ diferite, fix si mobil, eu cred ca MS nu se afla pe drumul cel bun deoarece mobilitatea nu se impaca cel mai adesea cu productivitatea.
Perfect de acord. Deşi nu folosesc Windows, am remarcat că interfeţele de pe Linux au aceeasi tendinţă stupidă, să fie „optimizate” pentru dispozitive mobile, ceea ce le face un coşmar pe desktop.
Pai si Apple are in plan unificarea OS-urilor, nu e ceva nou. Si asta de ceva vreme. Google nu are ce unifica ca au Android si balaria aia de Chrome OS pe care nu o foloseste nimeni.
Totusi, idea de unificare a OS-urilor e destul de veche si a aparut imediat dupa ce au omorat Windows Mobile si au trecut la Windows Phone. Nu crd sincer sa fiu ca are legatura cu lipsa de aplicatii. Mai ales ca asta nu inseamna ca aplicatiile desktop vor rula automat pe Windows Phone.
Este ca nu esti tocmai la curent cu vanzarile Chrome OS? Unificarea si optimizarea sunt doua lucruri care nu se atrag. Un mare atu la iPhone in fata Androidului este ca toate aplicatiile sunt optimizate special fix pentru el. http://www.extremetech.com/computing/173691-chromebooks-pick-up-10-of-the-computer-market-in-2013-capitalizing-on-windows-8s-failure
@daydr3am3r
O fi avand Apple in plan unificarea, dar, repet, nu se streseaza deloc. Imi pare ca sunt mai mult decat multumiti cu starea actuala si cu sarbatoritul miliardului de dispozitive vandute. De Google nu mai spun nimic deoarece Chrome nu e gandit ca SO de desktop.
Unificarea asta aduce mai multe dezavantaje decat avantaje cand e facuta in stilul MS. Poate din cauza ca nu e suficienta doar regandirea interfetei grafice pt. ca o aplicatie sa devina apta pt. mobile. Un exemplu ar fi aplicatia autocad de la Autodesk: nu e fizic cu putinta obtinerea aceleiasi experiente de utilizare pe mobil cu ce este pe desktop, chiar daca ar avea acelasi cod si mobilele ar avea aceeasi putere de calcul cu cele fixe (teoretic vorbind). Nu mai vorbesc de jocuri de actiune, simulatoare etc, care necesita folosirea de controlere dedicate pt. o experienta optima.
Deci eu cred ca din cauza asta se grabeste atat MS sa unifice SO-urile: sa poata spune ca are aplicatii si pe platforma mobila. Acum, daca o sa-i iasa ceva pozitiv din asta numai timpul poate spune sigur, dar modul in care o fac acum nu prevesteste succesul asteptat.
Pai in prezent faptul ca au bagat Metro pe desktop nu e unificare e…altceva. Nu situ ce dar e altceva.
Evident ca riscul sa o dea in bara daca insista pe directia asta cu Metro e foarte mare si sper sa renunte la a baga pe gat meniul ala. Macar de l-ar face optional.
Evident ca nu vei putea rula aplicatii Cad pe mobil sau Crysis 3 sau alte chestii de genul asta. Asta ar trebui sa fie o chestiune de bun simt. Stiu ca sunt multi care vad mobile peste tot si disparitia desktopurilor dar astea sunt fantezii puerile.
Si da, e vorba de mai mult decat de un redesign al interfetei dar se elimina gapul dintre tehnologiile mobile si desktop din trecu si, cel putin in teorie, ai mai multe tehnologii cu care sa lucrezi. Si mai complexe.
Nu zic ca lips aplicatiilor nu e un motiv. E clar ca se asteapta sa le creasca numarul in Store dupa asta. Dar nu cred ca e singurul motiv.
Spre deosebire de Apple, care are un OS desktop, unul Server si unul mobil, MS are o gramada.
Are desktop + server x86, are RT care e ARM dar care nu e compatibil si e diferit de cel ARM de pw Windows Phone. Nici macare aplicatiile Metro nu sunt compatibile, desi poti fi facute si in HTML5 cu JS si CSS.
Iar daca nici tehnologiile web nu sunt compatibile intre ele, de la un device la altul, e clar ca e o problema undeva.
Simplul fapt ca se renunta la atatea versiuni si la versiuni de framework si SQL Server e un avantaj. Cel putin pentru mine.
@Marius M. – Sunt destul de informat din fericire. Din pacate articolul ala omite niste aspecte importante. Google are contracte cu multe institutii de invatamant din State, de unde si procentul ala mare pe 2013. Pentru ca nu e cota de piata per total ca asta ar fi insemnat ca are cat OS X si Linux si Windows are sub 80% iar de asta nici nu poate fi vorba.
Other than that, sunt curios care sunt vanzarile lor retail, ca alea conteaza mai mult.
In scoli nu ai de ales desi chiar si asa, e vorba doar de anumite clase si sectii, pentru ca sunt situatii in care ChromeOS e absolut inutil.
Dar cati sunt cei care se duc la magazin si isi cumpara un ChromeBook? Sau care comanda pe Amazon? Ca de banii aia iti iei un laptop si bagi Ubuntu pe el si deja esti pe plus.
De asemenea, greu de crezut ca ChromeOS a fost preferat in detrimentul Windows 8. Cei ce nu doreau Windows 8 fie au ramas la versiunea veche de Windows, fie au luat Windows 7, fie au trecut pe Linux. Cand vrei Windows/Linux/OSX, chiar daca esti multumit, nu treci la ChromeOS (sau orice alt OS de genul asta).
Vei fi uimit de vanzarile de Chromebook-uri pe amazon. In fine, e inutil ca sa discutam atat de ChromeOS cand articolul se refera la cu totul altceva. http://www.amazon.com/Best-Sellers-Computers-Accessories-Laptop/zgbs/pc/565108
Eu am cumparat un Chromebook,si nu-mi pare rau ca am dat 300 euro pe el sunt multumit de ceea ce imi ofera, daca il incerci fac pariu ca o sa-ti placa
@vancsovidioovi – Am avut ocazia si nu mi-a placut sincer sa fiu. Inteleg care e scopul ChromeOS si sunt constient ca nu mi se potriveste pentru ceea ce fac eu cu un PC dar pe langa acest aspect chiar nu mi-a placut.
Mi-a placut in schimb JoliCloud OS (acum nu mai exista) care era bazat pe Ubuntu sipe langa web apps puteai instala si aplicatii mai avansate.
de ce nu mai exista JoliCloud OS? poti sa-mi explici, te rog?
@Rares – sincer sa fiu nici eu nu am inteles exact. Am aflat acum cateva zile cand cautam un ISO pe site-ul lor. Dar din ce am citit pe forumul lor, aparent s-au gandit ca e mai bine sa il transforme intr-un fel de OS web pe care il accesezi din browser de oriunde si care sa acctioneze ca un fel de dashboard social (pe langa altele). http://www.jolicloud.com/blog/2014/05/12/a-jolicloud-renaissance/
Super! De mult timp asteptam acest lucru… daca o sa fie pe telefonul mobil acelasi windows ca pe pc/laptop, sunt primul care va face migrarea.
@MSS – cred ca se merge mai mult in directie inversa (soft of). Nu vei avea pe mobil aceleasi aplicatii pentru ca: 1) Nu va fi capabil sa ruleze din cauza limitarii arhitecturii (x86 pe desktop etc. si ARM pe mobile)
2) Chiar daca ar avea x86, tot vor fi limitate hardware
3) Si chiar daca hardwareul va putea rula, interfata aplicatiilor nu e gandita pentru touch.