Pentru ca a capatat o reputatie atat de proasta, din cauza performantelor scazute atat pe segmentul desktop cat si laptop, brandul Atom va fi abandonat in viitorul apropiat de Intel. Urmatoarele lor procesoare din aceasta familie vor fi trecute cel mai probabil sub denumirile Celeron si Pentium.
Si asta pentru ca Intel vrea sa atace puternic piata ultramobila, si crede ca utilizatorii ar asocia numele Atom cu performanta scazuta, desi modelele destinate tabletelor si smartphone-urilor sunt destul de competitive. Poate totusi inventeaza o alta denumire pentru acestea, si nu amesteca total brandurile.
Foarte bine. Prea puţină lume ştie avansul tehnologic din noile procesoare Atom, aşa că doar de dragul de a păstra un nume care trebuie puternic reparat din cauza preconcepţiilor… mai bine să renunţe la el. 🙂 Pentru noi, geekşii, numele e mai puţin important atât ştim că tehnologia pe care ne bazăm chiar face ce ne interesează.
De acord intr-un fel;
Dar faza este ca noi ‘geekşii’ suntem aia care ne dam atotstiitorii, si noi nu cumpara un produs cu Intel ATOM, ca avem impresia ca este low-end.
Utilizatorul de rand nu stie ce-i ala Atom, ba mai mult, cand vede INTEL, il cumpara.
Silver, generalizezi destul de uşor. Eu am două sisteme cu Atom: un netbook şi un desktop. Performanţa nu e totul. Pe unele sisteme chiar avem nevoie de hardware cu un consum redus, fără performanţe ieşite din comun. Probabil aş mai fi luat un Atom peste 2-3 ani, dar dacă se va numi altfel… aia e.
Adevarul e spus pe jumatate. La final raspunzatori sunt producatorii de tablete si telefoane inteligente cat si performantele produsului intel atom fata de cele arm.
Persoanele de fata intotdeauna sunt excluse 🙂
Nu ma refeream la mine sau la tine.
Hai să nu transformăm comentariile într-o glumă de genul „cei de faţă se exclud”. Eu nu-s excepţia de la regulă. Aşa, la repezeală, îmi vin în minte alte 3 cunoştinţe cu netbook-uri Atom şi-s toţi mulţumiţi. Au luat sistemele alea în cunoştinţă de cauză, cu un scop clar – performanţă decentă, consum redus.
Intel ar trebui sa lanseze in toamna noile SoC-uri Bay Trail si zvonurile de pana acum indicau si cinci modele sub numele Atom.
Da, la fel cum vor renunţa şi la producţia de plăci de bază – însă după Haswell.
Ce va urma ar putea inlocui gama actuala de celeroane pentru NUC-uri,dar si actualele dual-coreuri de pe tablete/convertibile/ultrabookuri…
Se pare ca defapt nu renunta la ATOm in sine ci la nume.. meh… oricum atomul actual e o mizerie chiar daca consuma el putintel… nici macar filme fluid nu poate reda… daca tot e nevoie de ceva low power ARM FTW… momentan intelul nu au cu ce concura la modul serios, AMD au dar mai au de lucru.
@ Nicu
Acum intelegi despre ce fel de persoane vorbeam mai sus ?
Nu te luam la misto sa stii 🙂
Si de cand si pana cand renunta intel la productia de placi de baza ?
http://www.arenait.net/2013/01/24/intel-renunta-la-placi-de-baza.html
Incerc sa nu o iau ca pe o jignire dar te inseli silver daca ai parerea asta despre mine… fiecare persoana ia dupa necesitate un sistem de calcul sau device mobil nu invers… Mi-au trecut prin mana cateva asusuri cu atom in ele pentru reparatii si am fost extrem de dezamagit de ele overall si nici macar bateria nu era wow… poate pe voi va satisface o mizerie low power pe care poti face browsing si excel la un mod acceptabil, repet pe mine nu , sunt solutii ARM + linux/android care consuma mai putin si sunt mai performante, majoritatea fiind mult mai ieftine decat orice solutie atom.
@nicu… multa lume nu are minte si si-au luat atoame pentru filme sau naiba stie pentru ce alte balarii, si eu am cativa amici care au fost multumiti de atoame cateva luni de zile (mail/stiri si muzica), au renuntat la ele, dar te asigur ca sunt si oameni care cred ca se pot juca pe atom jocuri 3D. Pentru mine atomul e o mizerie si asa va ramane, e numele cu care intel s-au facut de baubau , nu ma mira ca incearca sa scape de el 🙂
Una peste alta, personal astept silvermont-ul de la intel… pare promitator.
Apropo, nu-i de mirare că lumea a preferat Atom în locul procesoarelor ARM. Până la urmă obişnuinţa de a folosi Windows e prea mare.
Buna alegere au facut. 😀
Probabil vanzari slabe…nu cunosc pe nimeni care sa aiba placa de baza intel :))
De când butonez PC-uri, sunt la a 5-a placă de bază Intel – de la Pentium 4 încoate tot pe plăci Intel am mers. Sunt mai spartane, dar lipsa de complexitate e şi unul dintre motivele pentru care pe unele am ajuns să le folosesc şi 5-6-7 ani de zile pentru simplul motiv că-şi mai făceau treaba. În tot timpul ăsta am avut şi cunoscut la primă mână diverse probleme cu plăci Gigabyte, ASUS, ECS, BIOSTAR, SOYO etc.
Evident, ştiu destul cazuri de plăci fără probleme de sub brandurile de mai sus. Totuşi, procentul de succes (personal) în utilizare a fost atât de mare cu plăcile de bază Intel, încât nu mi-e uşor să mă uit la altele. Recunosc, ASUS îmi trage cu ochiul de ani de zile pentru că au într-adevăr plăci excelente şi chiar şi Gigabyte are modele foarte bune, dar cum pentru mine stabilitatea a fost principala nevoie, iată-mă şi astăzi cu o placă de bază Intel, din nou mulţumit. Oricum, o să mă mut şi eu pe ASUS la următoarea configuraţie.
Despre Atom şi oamenii care şi le iau pentru jocuri 3D, nu pot spune mare lucru decât că vânzătorii de IT din România trebuie să înveţe să şi lucreze cu clienţii, nu să le dea orice li se cere, numai să nu-i piardă. Categoric ar fi mai mulţumiţi clienţii dacă s-ar osteni consultanţii de vânzări să le explice 5 minute care-i treaba cu procesorul X şi Y. Până la urmă nu poţi învinui Intel că cineva îşi ia Atom ca să poată juca Battlefield în deplasare. 😛 E ca şi când am da vina pe producătorul unui ciocan că clientul vrea să-l folosească pe post de pick-hammer.
@Nicu
ASRock este o companie mica,dar face placi de baza mult mai solide decat intel…
@ Mhz
DOAMNE ce prostii spui;
Intel face cele mai bune placi de baza, ca fiabilitate/calitate, problema este ca ele nu au ishpe mii de slot-uri pciex si 10 bank-uri de memorie, si asta pentru ca stiu ei ce stiu;
Termina odata cu Assrock-ul ala, doar ca tu ai o asa placa nu o face ceea mai buna placa/producator.
@ Bo$$
Sunt scumpe rau intel-urile, si mai ales pentru ce primesti, asta este un motiv.
Am avut un 965 de la intel si inca functioneaza, dar am platit un pret cretin pe ea la vremea aceea, insa un p45 de la ASUS s-a belit in mai putin de 3 luni, dar aveam eu DDr2 la 1200mhz … eh ? 🙂
Intel stie cat si ce sa puna pe ele, sa functioneze perfect.
Am avut parte de bune şi rele şi cu ASRock – şi cu alte branduri, doar că n-am stat să fac o listă completă, că nu-i uşor să mi le amintesc pe toate. Sunt IT-ist şi am lucrat cu diferite generaţii de hardware deja de 20 de ani încoace.
Tabla,ce ap de bila sa ai ca sa spui ca Intel sunt ‘cele mai bune placi de baza, ca fiabilitate/calitate, problema este ca ele nu au ishpe mii de slot-uri pciex si 10 bank-uri de memorie, si asta pentru ca stiu ei ce stiu;’ ???…..ei stiu ca omul trebuie sa faca upgrade de la o generatie la alta,ceea ce nu se intampla din mai multi factori ce te depasesc psihologic pentru a-i intelege pe ei [acei factori] si intreg marketingul asa cum este real,nu cum vrei tu…
Cum visezi tu->una bucata firma buna isi face treaba,nimeni nu se baga…chill out
Cum este in realitate->una bucata de firma intoarce pe o parte si pe alta produsul si isi creeaza ‘suport’ [aka placiile lor de baza,sarace din nastere],dar intervin si factori externi ce aduc si iau pe de o parte din bugetul acestei companii.
Daca ASRock ar mari garantia la 3 ani [ceea ce greu de facut pentru ei…din alte motive],s-ar cam curata producatori ca MSI pe gama low-end,si Intel si-ar lua bagajul si gandul de a mai face vreodata placii de baza.Dat fiind faptul ca Intel pune un chipset ca H87 acolo unde la ASRock incep sa apara Z87 zice multe pentru cei ce au mai avut de a face si cu producatori mai ‘tari’ precum ASUS,dar si pentru cei care stiu una si ‘buna’ : Intel,nene…..
Intel nu pune 5 slot-uri pciex pentru ca chip-ul, care tot ei il fac, nu poate mai mult de 2;
Intel nu minte ca placa poate 2000mhz la ram pentru ca in realitate nu poate.
Cand ei scoteau placi cu ram DDR2 la 800, care este maximul standard jedek pentru seria respectiva, ASUS venea si zicea „NU DOMNE! NOI PUTEM MAI MULT ! 1200MHZ !” si hop ca daca umpleai bank-urile carapa controler-ul, si intel statea in umbra si radea…
Stiu ei prea bine care-i faza, doar ei fac chip-ul, nu Assrock.
Vorbesti prostii ca deobicei.
Defapt este exact ce spune si Nicu mai sus :
[…] De când butonez PC-uri, sunt la a 5-a placă de bază Intel – de la Pentium 4 încoate tot pe plăci Intel am mers. Sunt mai spartane, dar lipsa de complexitate e şi unul dintre motivele pentru care pe unele am ajuns să le folosesc şi 5-6-7 ani de zile pentru simplul motiv că-şi mai făceau treaba. În tot timpul ăsta am avut şi cunoscut la primă mână diverse probleme cu plăci Gigabyte, ASUS, ECS, BIOSTAR, SOYO etc. […]
Normal, ca chip-ul ala facut tot de intel nu poate mai mult, dar ASUS/Gigabyte vine si pune prostii pe ea, oboseste placa si incep sa crape.
@Silver
Mai citeste si tu parerile specialistilor din domeniu si ai sa vezi ca nimeni nu spune ca intelu face placi de baza bune, defapt mai nimeni nu mai testeaza placi de baza intel deoarece sunt f slabe atat din pct de vedere constructiv cat si din punctul de vedere al performantelor.
Daca o sa mai citesti ai sa vezi ca intelu are nish modele de referinta ca nvidia, amd.
Nush daca ai vazut ca Ausu, gigabyte, Asrock, MSI, …. in fiecare an vin cu inovatii in domeniu: condensatori, overclock, faze alimentare, performante…..
si vezi la sfarsit pe ce placi de baza se fac recordurile in overclock, si daca vei spune ca nu au nicio legatura, pai at daca placa x este testat la frecvente maxime, cu azot lichid , in cele mai neprielnice conditii…. paui aia e cu adev o placa de baza buna nu unu care stie doar sa atraga praf, si integratorii care o fabrica stiu cu ce se mananca placile de baza mai mult ca intel pentru ca au divizii speciale ptr testare
@ marius
okay.
Atoamele s-au facut de ras din cauza concurentei AMD. Mai exact, odata cu aparitia pe piata a procesoarelor cu nucleu Bobcat, ( E-350… C50… E1-1200…), initial echipand netbook-urile, mai apoi, de eficiente ce erau, trecand si in clasa laptopurilor cele mai ieftine. Acestea ofereau, la acelasi consum, decodare full HD, plus ceva jocuri 3d, meritul unei placi video integrate mult mai bune decat porcaria aia de GMA 3650 de pe Atoame.
Exact asta ziceam si eu… e chiar penal sa dai 10-15mil pe o mizerie de atom cand nici macar nu e in stare sa ruleze filme, toata lumea se uita la filme si videoclipuri in special in deplasari… adica e tris sa iei ceva care nu poate rula un amarat de film. Silvermont promite multe si sper sa fie pe masura, acum sa vedem ce ofera si AMD-ul fiindca momentan conduce deplasat la low power si GPU integrat.
Am avut un minisistem special pentru multimedia e350 care ma multumit dar era slow chiar daca reda continut video HD si am trecut la un triple core pe FM1 A6 care zbarnaie cu memorii la 2400 chiar si in gaming, poti juca majoritatea jocurilor la low/medium… not bad (cu toate ca nu se joaca nimeni pe el)
@Silver…degeaba face intelul placi bune daca nu le vand pentru ca lumea prefera placi custom… personal mi se par slabe placile intel dar nu calitativ, slabe la dotari si performante…. degeaba am eu ceva care nu se strica daca nu ma satisface… multa lume prefera mobo-urile custom pentru dotari sau pentru OC.
Faptul ca ai patit tu acu multa vreme o problema nu inseamna ca toate sunt la fel , am avut si eu DDR2 si DDR3 pe un asus care suporta ambele module (bineinteles nu in acelasi timp) si aveam DDR2 OC la 1333 24/24 fara stres… iti pot da exemple de la a la z cu placi non intel dar nu ajungem nicaieri… short storry… vrei calitate maxima iei mobo-uri scumpe care duc OC extrem nu mizerii de 2-3 mil entry lvl la care mai ai si pretentii de OC. Asrock e o firma buna acum, nu mai sunt ca inainte.
@ Bo$$
De acord.
Dar este vorba de specificatiile controler-ului, care este facut de intel.
Sau tu crezi ASUS sau orice alt producator produce controler-ul/chip-ul singur ?
Daca intel zice ca nu merge la mai mult de 800mhz, pei nu merge, acum ei zic ca merge la 800mhz safe, ca merge el la mai mult bine, dar sa nu te astepti sa traiasca placa mult si bine;
Multi schimba placiile inainte ca ele sa inceapa sa isi arate uzura din cauza OC-ului, si normal ca zic ca OC-ul a fost un success, a fost, dar pe termen scurt.
Uita-te pe google cati sunt care dupa ce si-au umplut bank-urile cu ram OC pe placi ‘custom’ cateva luni mai tarziu incepe sistemul sa nu mai faca POST (convinge-te)
Dar oricum, sunt de acord cu tine, este adevar si acolo.
@ marius
Intel nu are nevoie de prostii de marketing ca sa faca o placa de baza stabila.
Da, bine, sa nu fiu rau, nu au nevoie pentru ca ei le fac sa mearga standard, fara OC.
Placiile ‘custom’ castiga cand sunt high-end, low-end-urile lor sunt de tot rasul, pe cand la Intel nu ai sa vezi asa ceva.
Silver@
OC-ul se face si el cu masura … safe sau bench… sau mai rar extrem LN2 etc… pentru astea sunt placi de baza facute sa suporte la 800RON +indiferent de ce zice intel … pana la urma nu e problema intelului daca placa se arde ci a producatorului, el ti-o inlocuieste.
Intel nemaiproducand placi acum doar vor da mai departe piesele si anumite designuri lucru inteligent pentru ca de acolo ies banii grosi.
Putini mai cauta mobo-uri care sa nu suporte OC iar cei care o fac iau pocnitori ieftine care isi fac treaba perfect nu intel care au preturi cat mobo-uri mainstream… eu de exemplu stau cu ramii la 2400 daily cu 1.575v , daca voltajul e safe nu am absolut nici o problema si procesorul OC la 4.7GHz NB/HT 2400 pe un asus decent m5a99Evo R2.0 toate astea timp de un an si repet nu am absolut nici o problema.
Short storry, placile naspa low end/entry lvl daca sunt folosite conform normelor merg mult si bine fara probleme daca lasi totul stock, mi se pare si normal sa faca poc daca nu e capabila sa duca si omul care o foloseste e afon … e ca si cand ai merge cu 1 in turatii maxime doar pentru ca iti place tie cum chinui motorul.
Intel ar putea folosi brand-ul Atom pentru servere, alaturi de procesoarele deja existente va lansa si alte modele
http://ark.intel.com/products/family/71263
http://www.reuters.com/article/2013/07/22/us-intel-servers-idUSBRE96L0P020130722