In timp ce Intel isi largeste orizonturile in materie de procesoare desktop, se pare ca AMD urmeaza sa si le ingusteze. Iar actuala familie de procesoare FX, cu mai multe nuclee si memorie cache L3, dar fara GPU integrat, centrata pe socket-ul AM3+, este la capat de drum. Ultimele astfel de CPU-uri, cu arhitectura Piledriver, dateaza de la sfarsitul lui 2012.
Iar planurile de viitor, confirmate oficial de AMD, nu arata niciun alt CPU cu arhitectura noua in aceasta familie. Chiar si modelele FX-9370 si FX-9590, prin denumirile lor si consumul electric, introduse la jumatatea anului trecut 2013 (asa numitele modele disperate), denota aceasta realitate.
In 2014 AMD a venit cu arhitectura Steamroller, insa a rezervat-o, cel putin din cate se stie acum, CPU-urilor Fusion cu grafica integrata. Si nici viitoarea Excavator nu pare sa aiba o soarta diferita. Desigur, nu ne-ar deranja daca AMD ar avea in lucru Fusion-uri cu opt nuclee si memorie cache L3, insa nu exista nicio informatie in aceasta privinta.
Oare AMD chiar a renuntat la tot ce inseamna procesor performant, si se multumeste cu segmentul low end, cu grafica integrata, destinat sistemelor de buget? Probabil pe aceasta idee a decis si sa recicleze denumirea FX, si sa o atribuie acum unui Richland cu IGP-ul dezactivat (arhitectura Piledriver).
El se numeste FX-670K, si este un procesor quad core la 3.7 GHz, cu TurboCore pana la 4.3 GHz, 4 MB memorie cache L2, 65 W TDP si multiplicator deblocat. Adica este un A10-6700 fara GPU. El este destinat socket-ului FM2, dar va functiona si pe FM2+. Acest model si-a facut aparitia in desktop-uri HP, si nu a fost oficial prezentat de AMD. Insa va ajunge probabil si in alte sisteme, si in magazine intr-un timp cat mai scurt.
Pretul nu ar trebui sa fie prea mare, avand in vedere ca un A10-6700 este 580 lei.
Macar daca ar fi avut ceva L3 cache,asa nu ramane decat un athlon 750k sau 760k. Se pare ca AMD renunta incet-incet la divizia de procesoare. Ce ma deranjeaza este ca au lansat procesorul A8-7600,dar de 3 luni nu este disponibil niciunde.
Am mai spus, AMD mizeaza mult pe HSA – venind cu hardware-ul aferent. Din aceasta perspectiva tehnologica, parte din aplicatiile care implica calcul cu virgula mobila vor fi preluate de IGP, mult mai priceput la asa ceva prin natura arhitecturii sale (multe multe unitati FPU, care pot lucra in paralel). Unde HSA a inceput sa isi arate coltii (si unde a putut, ca e nevoie si de softuri potrivite HSA), Steamrollurile au surclasat procesoare Intel mai potente ( i5 haswell) . Deci, pe sarcinile respective, Steamrollerul s-a dovedit un procesor high end, nicidecum low-end. Sigur, nu toate aplicatiile vor fi pretabile HSA, si nu prea curand o sa vedem multe aplicatii care vor stii de HSA. Dar astea sunt planurile, AMD a cooptat firme de prestigiu in proiectul HSA, si-n cazul asta, ptr ce ar mai face AMD procesoare dupa reteta clasica? Ca sa concureze cu Intel, care tot micsoreaza procesul de fabricatie, fiind si mereu cu un pas inainte – avand fabrici proprii? Pai, Intel, nefacand schimbari majore de arhitectura, obtine sporuri de 10-15% la fiecare tick tock, pe cand AMD, pe sarcinile prelucrate HSA, a obtinut sporuri de pana la 500% fata de concurenta (i5 haswell) ! Cum sa nu te acapareze total, pe tine, ca producator, o asemenea perspectiva?
Sigur, unele aplicatii nu vor putea fi prelucrate HSA, si acolo Intel isi va pastra suprematia (cateva zeci de procente, mai putine sau mai multe). In alte aplicatii, procesoarele AMD vor depasi de cateva ori(!) concurenta. Intrebare: care va fi procesorul high end si care low end?
Degeaba le explici, la fel ca la faza cu Dx12.
Noroc DD ca mai vin cei ca tine sa dea explicatii bine documentate ca altfel isi iau toti Intel-uri ca au auzit si ei de la cineva ca sunt bune