Am spus de mai multe ori ca masinile electrice nu sunt solutia cea mai buna pentru a inlocui clasicele masini pe benzina sau motorina. Solutia ideala ar fi hidrogenul, iar Audi a prezentat un concept interesant. Sa speram ca il va si produce, caci Toyota are deja o masina cu hidrogen.
Audi H-Tron Quattro este echipata cu 3 rezervoare de hidrogen ce se pot umple in 4 minute. Este sustinuta si de un motor electric, iar autonomia se ridica la 372 de mile, adica 595 km. Atinge 100 km/h in 11 secunde, iar pe plafon are panouri solare pentru un plus de autonomie. Panourile dezvolta o putere de 320 watti, adica inca 992 km in plus. In realitate cred ca sunt mai putini km, insa totusi este o reusita.
Ambele motoare dezvolta in total 300CP, iar dupa cum se vede masina nu are gene sportive, ci pare mai degraba un SUV compact. Sa speram ca Audi va incepe productia curand.
„Panourile dezvolta o putere de 320 watti, adica inca 992 km in plus” . Eu cred ca are niste baterii, iar 992 km este totalul baterii + hidrogen. 320 watti are motorul unei bormasini care abia daca poate propulsa masina cu viteza melcului. Hidrogenul e eco, insa are o problema mai mare ca bateriile masinilor electrice. Poate exploda mai ceva ca maisinile pe GPL.
Mașinile cu gpl nu explodează. Astea sunt informații care sunt crezute de cei ce cred ca mașinile meg cu butelii de aragaz. Instalațiile gpl sunt mai sigure decât variantă clasică pe benzină!
300CP si suta in 11 secunde?
Nu cred ca il va produce…interesele sunt prea mari pt petrol si o sa se faca presiuni mari asupra audi si parerea mea e ca nu il va produce.or sa sa gaseasca diferite scuze.ca nu este stabil sau ca nu stiu ce altceva. ramane de vazut 😉
Daca se dadea drumul la tehnolkgie eram f avansati de mult. Inca de pe vremea lui Tesla! Va propun sa cautati pe youtube filmul „Thrive hd (prospera) film interzis – subtitrat in romana”
Apropo de motoarele pe hidrogen ele exista de mult timp. Insa unii inventatori si-au pierdut viata pentru ca au inventat un astfel de motor. Si exista si motor cu apa oxigenata sau oxigen lichid. Daca nu gresesc de prin 2001 , inventat de romani si vandut proiectul ghiciti cui? Americanilor cu o suma ce avea 9 zerouri. Tin minte si acum ca au fost chemati la surprize surprize inventatorii romani si au vorbit. S-aai auzit vreo ceva de respectivii inventatori? Erau foarte tineri cu siguranta ar mai fi inventat ceva nu se mai stie nimic de ei. oare de ce? 🙂
Masinile electrice inventate cu mult inaintea celor termice nu vor fi niciodatea solutia sunt doar niste jucari scumpe. Sunt diferite surse de propulsie gen: motor cu aer comprimat,ionic(viitorul), maglev, propulsie umana si multe altele tehnologi neaplicabile sau aplicabile in domeniul civil doar hidrogenul ramane cea mai buna solutie ecologica dar inca este scump de produs in masa. Cu ajutorul hidrogenului am parasit planeta si am cucerit noi frontiere. Totul explodeaza benzina,bateriile ,hidrogenul, gpl-ul dar nu vezi toata ziua masini sarind in aer asa ca asta este o scuza penibila( au un standard ridicat de protectie).Masinile electrice 100% sunt doar un moft, nerentabile din punct de vedere economic/autonomie chiar si ecologic ( se alimenteaza in proportie de 99% din energia produsa de centralele electrice)
Propulsie umana?!?Tu esti intr-o confuzie totala.Nu prea pricepi diferenta dintre explozie si motor cu explozie interna sau motorul termic sau ala inventat de un nene Otto urmat de alt nene Diesel pe nume.Motorul electric este cu mult mai eficient si curat decat acesta,iar preturile sunt mai mici decat la cele pe hidrogen(vezi Tesla,Renault,etc…).Pt.Maglev iti trebui infrastructura noua si extrem de scumpa.Un tren cu levitație magnetică sau Maglev,este un tren care utilizează câmpuri magnetice puternice pentru a-și asigura sustentația și a avansa,deci tot electricitate foloseste,iar masini cu aer comprimat,poate de jucarie.Tu intelegi simplitatea mecanica a unui automobil electric vis-a-vis de unul cu combustie interna?Deci costurile mult mai scazute daca se vor produce in masa?Hidrogenul se obtine printr-un proces de electroliza care este scump,ineficient si periculos.Energia electrica se poate produce si prin metode eco.
Te contrazic.Masinile electrice sunt o solutie infinit mai buna.Ideea este ca motorul cu combustie interna este periculos,ineficient si anacronic si cu un potential de defectiuni mult mai mare avand mult mai multe piese in miscare,indiferent de combustibilul folosit.O autonomie de 5-600 de km este ceva banal acum pt. o masina electrica iar tehnologia avanseaza.
Ceeee ????
600km BANAL pentru o masina ELECTRICA ?!
Si de cate ori o incarci pentri acei 600km ?
10 ?
O data,Silver.
https://www.google.ro/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwibysz2-KTKAhXGFw8KHe91AIwQtwIIIDAA&url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DLZ1R1aB3XYY&usg=AFQjCNGEhf298dSy8pzxZwZFuM3c0D24Pg&sig2=ttRwbyomfMnGYBJ621n03Q&bvm=bv.111396085,bs.1,d.bGgAsta in 2012.
Vezi ca ala-i PANA-LA ~430KM, in niciun caz un plus de ~45% peste reclama (600km) si in realitate este defapt 350km (poate exagerez)
Dar te-ai uitat un pic ca costa ?
Incepe de la 80k pana la 100k …
In niciun caz o astfel de suma nu merge mana-n-mana cu „banal”
Dar da, este superba masina…
M-ai speriat un pic…..
Are dreptate Slver. In plus, daca este iarna, nu mai faci nici 250 km din aia 600 promisi, se stie ca bateriile se descarca mult mai repede la temperaturi scazute.
Solutia salvatoare pentru masinile electrice o sa fie incarcarea rapida. Am citit ca o firma din Israel deja are prototipuri de baterii pt telefoane care se vor incarca in 5 minute si acum lucreaza sa implementeze aceasta tehnologie si pe baterii mai mari. O sa fie la fel ca atunci cand te duci la benzinarie sa-ti faci plinul numai ca de data asta conectezi masina la priza si in 5 minute ai plinul de curent facut. parerea mea este ca asta-i viitorul, masini cu baterii de genul celor de pe Tesla plus tehnologie de incarcare rapida dupa care industria petroliera va mai produce numai plastic si alte derivate din petrol noncombustibili.
Daca 117000+euro pe o masina electrica consideri ca o solutie mai buna pe langa una de 9000euro normala atunci ai dreptate pentru o autonomie de 500km in teorie ( Model S fiind singura cu aceasta autonomie) in rest daca ajung la 250km. Diferenta de 100000 euro o recuperezi in cateve luni nu este o problema.Motoarele termice sunt mai ineficiente dar mai fiabile, iar masinile electrice au o greutate de suv ca bonus.Motor pe hidrogen eficienta 42%, motor pe benzina 17%, motor disel teoretic 55% ( real 20- 40% pe anumite modele), electric strict model S 80% teoretic in realitate doar 21% (59-60% centrala termica+20% pierderi bateri + conectica).Exista motoare cu reactie, rotative co o comparatie la diferentele de piese in miscare. In general o masina electrica are 4 motoare ( 2 in unele cazuri) ceea ce inseamna mai multe probleme decat 1 singur motor cu oricate piese in miscare ar avea el.La 300km/h mai mult ca sigur iau foc bateriile nu prea conteaza sistemul de racire.Tehnologia evoluiaza dar sigur nici motoarele electrice nici cele termice nu sunt viitorul, ramane de vazut.Conteaza pretul/intretinerea/surse de alimentare/reparatiile( service). Sincer as dori o planeta mai curata pentu noi si urmasi nostri dar asta nu o sa fie prea curand posibil deoarece intersele economice dicteaza tot.
Amice,asta e un model de lux.Ultimul model Tesla costa 50 000 euro si asigura un cost de 6 lei la 100 de km.Exista model de la Renault de 20 000 de euro.Cum sa afirmi ca o energie secundara este mai eficienta decat un primara,sfidezi fizica.Motorul rotativ este un motor cu combustie interna.Termina ca te faci de ras.
In alta ordine de idei,orice energie secundara necesita folosirea energiei primare pt.obtinerea ei.
Un fost inginer din domeniu auto comercializeaza in USA de mult masini cu propulsie uman 50km/h (hibrid de fapt) , propulsie pe aer comprimat de fapt foloseste un motor cu pistoane care este alimentat de buteliile cu aer si are o autonomie de 100km + (se poate monta sistemul pe o masina standard cu unele modificari), motoare cu ardere interna nu cu explozie interna ca doar nu sare motorul in aer( detonatia/aprinderea are <>).Exista MagLev Racer + planuri urbasnistice in marile orase ale lumi – ce este sf azi maine este lucru banal.Practic exista metode sa se produca hidrogen ieftin dar nu este dorit acest lucru de concurenti din alte domeni. Tarile scandinave se folosec de energia geotermala pentu a produce hidrogen indirect deci eco 100%. Presupun ca nu trebuie sa fi un geniu sa te documentezi, apoi dupa 18 ani in domeniul auto (electromecanica) cred ca stiu ce este un motor de orice fel.
Nu serios ca esti….Maglev este electric.Ai impresia ca este perpetum mobile?Am citit ce cunosti.Confunzi explozia cu explozia interna.Habar n-ai.Arunci prostii la kg..Auzi centrale geotermice.Vorbim de automobile.Ai priceput?
Bey tata,tu chiar nu pricepi ca singura metoda de separare a hidrogenului care nu se gaseste in natura in stare libera este electroliza?Cu propulsie umana este bicicleta,barca cu vasle,hidrobicicleta,trotineta si galerere.Incredibil!Esti gramada.
Propulsie umana pana la 50 km/h in domeniul auto era Fred Flinstone..
Poate revenim la vechile obiceiuri iar istoria se repeta? …
Bey sincer esti praff de companiea americana HumanCar ai auzit. Electroliza pff doar de asta ai auzit doar de piroliza din biomasa ,procedeul Kværner, procedeul fotochimic,procedeul fotobiologic. Se numesc motoare termice cu ardere interna nu explozie, nu intelegi diferenta intre ardere si explozie inseamna cu nu le ai cu chimia. Prin definiție, un motor termic transformă căldura produsă prin arderea( nu explozie) unui amestec combustibil în lucru mecanic deci nu prin explozie sa nu mai fi asa confuz. Daca ar fi explozie pe intelesul tau ar fi randament de 300% de aia au motorele termice ardere incompleta a amestecului carburant.
Centralele alea geotermale produc aburi, aburi produc curent iar curentul ghici la ce este folosit esti cel mai blana.
Apoi nu exista explozie si exploze interna doar explozie nu conteaza contextul si locul unde are loc. Asta este ultimul comentare ca sa-ti raspun la articolul asta .. pune mana pe carte lasa google si facebook-ul. Este un site minunat de informati nu are rost de rautati.
Asa este XTZ,doar ca masina aia ingloba tehnologie din 2012,suntem in 2016.
Bey incultule,da Gaby cu tine vorbesc,piroliza este un procedeu de descompunere a produsilor chimici organici nu a hidrogenului.Pfff,esti dus rau…
Sincer, nu cred ca masinile au preturi de productie, daca s-ar scoate profuse de linie, dar e clar, ca fiind tehnologie noua, si putine firme concurente, incearca sa tina preturile cat mai sus, plus ca ar trebui sa investeasca in noi linii de productie, avand deja motoarele clasice in productie de ce ar schimba totul? Pentru noi? Hah nu prea cred, e prea multa manipulare la mijloc, noi doar presupunem, asa ca suntem nevoiti sa cumparam ce produc ei, noi romanii, am uitat cum e sa producem din pacate…
Gresesti. Preturile sunt mari deoarece bateriile astea revolutionare folosite de Tesla, chiar si bateriile Li-Ion/Li-Polymer din telefoane folosesc niste metale rare care se gasesc numai prin China si pretul lor este cam exclusivist. Daca un rahatel de baterie pt telefon costa 300-400 Ron, inchipuieti cat costa ditamai bateriile dintr-o Tesla.Situatia se va schimba cand or sa apara bateriile pe baza de grafen, nu degeaba UE a alocat cateva miliarde de euro pentru cercetare si dezvoltare a acestui material.
http://www.graphenea.com/pages/graphene-supercapacitors#.VpdEdE_p4kw
http://www.techtimes.com/articles/64353/20150629/samsungs-new-graphene-technology-will-double-life-of-your-lithium-ion-battery.htm
http://eandt.theiet.org/news/2015/oct/graphene-battery.cfm
Deci in viitor se anunta vremuri grele pentru motoarele termice, chiar daca sincer cred ca o sa regret feeling-ul unui motor termic old-school.
”bateriile astea revolutionare folosite de Tesla”
@xtz adica banalele baterii 18650 ?
Serios ?
18650-uri folosesc ?
LEL ?
@s3ns3lol Recunosc ca nu am studiat in amanunt ce baterii foloseste Tesla, dar toata lumea vorbeste de bateriile revolutionare de pe Tesla…sa inteleg ca si Tesla este un fel de Apple? Daca sunt baterii banale de ce nu fac si altii masini la fel ca Tesla? Doar intreb, nu este o intrebare retorica.
Uite bey Razvann semianalfabetule stii sa citesti https://ro.wikipedia.org/wiki/Fabricarea_hidrogenului .
Bey handi.,era vorba de hidrogenul ca propulsie auto.Pe wiki.poate intra orice prost.