Dupa dezamagirea denumita Bulldozer, AMD a pierdut tot mai mult teren in fata lui Intel, renuntand practic sa mai concureze pe segmentul high end desktop (al lor) cu noi modele realizate in jurul derivatelor aceleiasi arhitecturi. Practic Piledriver a fost cea de-a doua si ultima prezenta in seria de CPU-uri FX.
Steamroller s-a multumit numai cu procesoarele Fusion cu grafica integrata, in timp ce Excavator, ultima incarnare a Bulldozer-ului, a parasit complet segmentul desktop, ramanand in lumea mobila. Dar AMD nu a abandonat definitiv acest colt de piata. Si in cea de-a doua parte a anului viitor 2016 il va ataca cu o arhitectura complet noua, botezata Zen, in care isi pune toate sperantele. Si noi la fel!
Ca si particularitati, ea va incerca sa combine aspectele cele mai bune din Bulldozer si Jaguar, si sa aduca un nou mod de lucru multithreaded simultan. Primele astfel de procesoare, ce vor deservi atat lumea desktop cat si cea server, vor face parte din familia Summit Ridge, vor avea opt nuclee si vor fi realizate in procesul tehnologic de 14 nm FinFet de la GlobalFoundries / Samsung, pana atunci suficient de matur.
TDP-ul lor nu ar trebui sa depaseasca 95 W, si ar putea cobori pana la numai cativa W, putandu-se regasi in sisteme de la desktop-uri performante la ultrabook-uri (pardon, ultrathin-uri) si mini laptop-uri economice. Vor fi compatibile DDR4, si vor avea nevoie si de un socket nou, FM3.
Dar chiar daca ne pare bine sa aflam astfel de vesti de la AMD, arhitectura Zen mai are prea mult pana sa-si faca aparitia. Si ne este teama sa nu fim inca o data dezamagiti, pentru ca ar putea fi ultima oara…
Eu am mare incredere in AMD. Sper sa reuseasca sa isi revina. Mereu am fost multumit de procesoarele lor. Chiar si acum detin un FX 6300 care da clasa multor procesoare Intel i5 sau i7 mai vechi, triple ca pret.
Da clasa e o exagerare marca fan-boy AMD. Poate vrei sa spui ca este pe la acelasi nivel in unele situatii/aplicatii insa procesoarele AMD sunt mult in urma Intel ca le poata „da clasa”.
Neata fx-ul da clasa poate la Duron sai la o aplicatie de genu winamp terminati cu aceste comparatii inutile de la athlon de socket 462 amd sa infunfat si asa o sa ramana
Sa inteleg ca ce a urmat lui socket A (care apropo, doar la inceput a avut procesoare peste Intel-urile vremii) nu a mai fost relevant de la AMD. De Athlon 64 si Athlon X2 ai auzit (pe ale lor socket-uri 754, 940, 939 si AM2). Sau ai impresia ca netBurst era mai tare?
Desi vine cam tarziu arhitectura asta, sper sa fie la nivelul asteptarilor si sa nu o mai amane(ex: Bulldozer). Asta ar putea fi sansa AMD de a reveni pe linia de plutire, sau de a intra in groapa de tot(ceea ce sper sa nu se intample).
Pe nici un segment de piata, o platforma comparabila ca pret de la Intel nu va oferi nici pe departe aceleasi performante ca o platforma AMD. De obicei pentru aceeasi bani, pe platforma AMD ai cateva core-uri in plus sau cateva sute de Mhz comparativ cu Intel. Daca cumperi gunoaiele de doi lei care ajung pe piata noastra, probabil ca e normal sa ai impresia ca Intel ar fi nu stiu ce mare producator, insa daca cumperi un produs care sa isi merite banii o sa constati singur ca AMD e mult in fata Intel. Din pacate este destul de greu sa gasesti o platforma buna cu CPU AMD, pentru ca Intel a avut grija ca mai toti producatorii sa fuga de asa ceva. Eu am un HPxxx (nu o sa gasesti in Romania asa ceva, la noi se vand gunoaie) si bate lejer un HP Elitebook 840 G1, desi a fost mai ieftin.
AMD au fost mereu in top, mai toate arhitecturile de pana in prezent au fost net superioare Intel, fiecare generatie a adus imbunatatiri si inovatii, insa marketing-ul lor a fost rusinos si mereu am avut impresia ca lucreaza de fapt contra companiei. Sa nu mai vorbim de testul de acum cativa ani cand mai multi oameni au fost pusi sa testeze cateva sisteme similare dpdv tehnic, si marea lor majoritate au indicat sistemele AMD ca fiind mai performante.
Intel castiga prin marketing, nu prin performante, ei controleaza terenul de joc.
AMD a adus primul procesor peste 1Ghz, AMD a adus primul procesor pe 64 de biti, AMD a adus primul multi-core, si cred ca putem continua.
In cazul meu, la munca folosesc Intel (asa sunt companiile, arunca banii pe gunoaie), acasa am avut mereu AMD.
AMD nici o data nu va da faliment, si stiti de ce? Pentru ca daca AMD da faliment, Intel nu mai are de la cine sa „imprumute” idei si cu siguranta nu va rezista mult dupa.
Prietene nu mai trage pe nas!
Nu de alta dar iti afecteaza simtul realitati.
Alex, inainte sa vorbesti pune mana si testeaza. Fa asta tu cu mana ta, nu pune botul la toate tampeniile de teste platite cu bani grei sa dea bine. Apropo, stiai ca anumite compilatoare de C++ sunt optimizate doar pentru Intel? Si atunci cum poti tu sa compari doua procesoare, daca softul este optimizat din start doar pentru una din platforme?
Habar nu ai pe ce planeta (sau planta in cazul tau) te afli, insa deschizi gura.
Perfect de acord cu tine!
sunt cam de acord cu marius.
De acord!
”Pe nici un segment de piata, o platforma comparabila ca pret de la Intel nu va oferi nici pe departe aceleasi performante ca o platforma AMD. De obicei pentru aceeasi bani, pe platforma AMD ai cateva core-uri in plus sau cateva sute de Mhz comparativ cu Intel”
intel ofera chiar mai multa performanta la acelasi pret.sunt placi de baza si procesoare pentru toate bugetele
si e funny rau de tot ce ai zis.ai cateva nuclee in plus si sute de mhz. degeaba ca nu asa se compara procesoare cu o arhitectura total diferita
‘iluzia’ asta cum ca amd e mai bun ca intel la preturi mai mici e doar atat,o iluzie.
iar chiar pomenesti de marketing? ce tampenie de marketing e mai mare decat ‘8 CORE WOW’. faptul ca buldozer a dezamagit total nu are nici o treaba cu intel.si`au cam facut singuri reclama proasta. performanta x core a fost mai SLABA decat generatia amd precedenta phenom 2.in ziua de astazi poti linistit sa arunci fx 8150 la gunoi,cu toate cele 8 nuclee
ale sale
sau imi aduc aminte de tampenia de marketing ‘worlds first 5GHZ cpu’ la 1000$ . wow si acolo.au luat fx 8350,i`au dat OC in draci si na poftim fx 9590.ce daca are doar un an garantie, tre o placa de baza de 1000 lei si cel mai scump cooler existent,are 5ghz ce naiba
Din pacate, oricat mi-ar place AMD, nu pot sa fiu de acord cu afirmatiile tale Marius. Ai dreptate cand vine vorba de marketing, insa la performanta Intel este, si a fost de cand a aparut Core 2 (in 2006) mai bun. Sigur, AMD a avut in anumite momente, punctual, un raport performanta / pret mai bun (si noi l-am tot recomandat in configuratiile noastre mai de buget). Insa Bulldozer i-a cam pus capac. In ciuda specificatiilor mai bune, nu reuseste sa depaseasca nici macar predecesorul sau Phenom 2, din cauza performantei slabe single thread. Si ei stiu asta. De ce credeti ca nu au mai investit intr-un FX cu arhitectura Steamroller sau Excavator?
Insa da, ofertele OEM cu procesoare AMD sunt complet anemice, si concentrate pe ultra low end, incat fac mai mult un deserviciu.
s3ns3lol nu ai cum sa compari AMD vs Intel cand pe piata gasesti 40 -50 de placi de baza pe platforma Intel, pentru fiecare o placa de baza AMD.
AMD mereu au fost primi, ei au adus o multime de inovatii care ulterior au fost „preluate” de Intel, sa nu uitam aici setul de instructiuni pe 64 de biti. Daca nu exista AMD tu acuma inca jucai tetris pe un Pentium III la 750 Mhz pe 32 de biti.
Cand nu ai ce alege, normal Intel e super tare, insa cand faci o configuratie buna (daca te duce capul, normal) AMD rupe. Asa a fost si asa va ramane mereu, exceptand Sempron care a fost o mizerie, si Xeon de la Intel care este singurul lor procesor care parca are AMD sub capota (o fi proiectat de AMD si vandut de Intel, cine stie).
Marius,in 5 ani o sa spui ca amd a inventat procesorul.asa basme nu am citit demult.
auzi xeoanele sunt amd sau cine stie ce sunt :)) or fi facute de extraterestri
intel deja folosea x64 la servere dar nu conteaza caci nici amd nici intel nu au fost primii care au folosit aceasta ‘inovatie’
s3ns3lol ia vezi tu cine a inventat setul de instructiuni pe 64 de biti ce sta la baza procesoarelor de astazi, inclusiv a celor de la Intel: http://en.wikipedia.org/wiki/X86-64
Si da, procesorul tau ala super tare de la Intel contine instructiuni dezvoltate de AMD.
Aberezi si iar aberezi fara sa ai cea mai mica idee despre ce vorbim noi aici.
„The AMD K8 processor was the first to implement the architecture; this was the first significant addition to the x86 architecture designed by a company other than Intel. Intel was forced to follow suit and introduced a modified NetBurst family which was fully software-compatible with AMD’s design and specification.”
Scuze, HP 15-J173CL
Adevarul este ca nimic nu se compara cu experienta ,practica , in vivo …s.a.m.d – am avut si amd si intelache -atat plaga vidru cat si precesoare – tot ce am avut si-a facut treaba -actualmente am sistem intel-nvidia , dar nu am renuntat la AMD! Iar pe viitor ma gandesc sa imi fac un sistem AMD complet (ma rog , procesor si placa video marca Amd)! Asa ca multa bafta celor de la AMD!
Amd nu e baiat prost!
La 14 nm FinFet nu prea ai cum să fii dezamăgit.
Gabriel G.,continua sa visezi prietene! FX-ul tau ia bataie crunta de la Phenom II X4 980 sau 1090T,cat despre I5 si I7 deja o dam in ridicol… Vezi doar comparatie intre FX 6300 si batranul I7 920 si sa mai zici dup’aia ceva.
AMD nu mai au nicio treaba cu procesoarele serioase de la Phenom II X4 incoace,adica de vreo 6 ani de zile. Poate FX 8350 sa mai spele nitel rusinea,dar cand te gandesti ca si ala si-o cam fura in gaming de la un I5 3470…
http://youtu.be/BX9QvvX7wFw
Ba baieti,, aici parerile sunt indiscutabile si diferite,.. ptr ca ,.. dc stati si analizati si aci ma refer la STABILITATE SI VITEZA,.. REACTIE PROMPTA,,.. ETC,Aici inyervine si os ul w7 sau 8,1,. Ca dovada am Sa va dau cateva exemple,,.. Intel optimisat cu o placa buna, un cpu q 9xxx etse extraordinar cam in tot ce vrei este echivalent cu un aproape i5,. Gen 2 a,. Si merge pe structua cu un cooling fan buN, deci racirea este mai ok,… insa AmD ,. Mai ales unlee model x2 64 , gen 4000+ sau 5000+ 6000+ , sunt super , testate ee mine, cu un cool f eficient , si functioneaza orice aplicatie foarte prompt, aico tine si de aplicatii, ptr ca producatorii sunt ,.. ” intelesi cu prod de la intel sau amd,., asta este clar,.. ce a ce vor sa scoata in evidenta este ca de acum incolo , o r sa iasa super jjocuri 3 d reale – virtuale, si atunci chiar este necesar -eesential un moe3l ee cpu cu mao multe core, de la 8 in sus,.. dar sa fie f eficinete, . Aici intervine si placile
de baza, care treb sa fie f bine contruite si bine racite, ce ace ptr low cost este exlucm nu exista, si a doau , racirea , atunci,. Va Functiona perfect,..
ti sa zic ca am acum un amd Fx 8 core , 8150, si , dupaa ce am inst w8,1,. Cu toat prog necesare, si am luat o super carcsa de gqming su sursa de 650 w crosfire, una f buna, mem hyper x de kinsk ston, un sdd sata 3 si o placa buna , nu e chia ultima,,,, vreau sa zic este imbatabil in multe teste, jocuri etc, cpu ramannd la , max 40 grade un fuul load,.. avantaj amad trebuie o racire adecvada, si prin 4 coolere si o sursa de putere ..atat
alex_kic eu zic sa o lasi balta cu scrisul – te cam faci de ras pe-aici. Gramatica ta e varza. Eu zic sa mai treci pe la scoala – Parintii tai ar fi trebuit sa iti fi cumparat un abecedar in loc de laptop.
alex_kic :)) ori esti foarte grabit ori esti foarte imprastiat, atat in cap cat si in viata de zi cu zi…inclin sa cred ca e a doua varianta.
Referitor la subiect, am avut de la inceput numai intel (primul pc pentium II 233Mhz), dar chiar as fi curios sa incerc o platforma cu procesor AMD. Folosesc deja un GPU AMD (MSI R7 260X) de care sunt foarte multumit.