O veste care ne-a luat prin surprindere la final de 2021, dar care acum a inceput sa prinda conturi si in Romania. Hyundai a anutat ca opreste dezvoltarea motoarelor termice, mizand in viitor pe motoarele cu hidrogen.
Insititul de cercetare din Namyang, responsabil cu motoarele termice ale grupului KIA – Hyundai, nu va mai lucra pentru cercetarea si dezvoltarea de noi motoare cu combustie interna.
Hyundai a anuntat ca urmatoarea generatie de modele Genesis (brandul de lux) va folosi motoare cu pila de hidrogen. 
De fapt, Hyundai va lucra la dezvoltarea de motoare bazate pe hidrogen lichid, dar care vor folosi in continuare baterii. Este vorba despre tehnologia FCEV (Fuel Cell Electric Vehicle) care inseamna ca bateriile sunt cu energie produsa de un motor cu hidrogen lichid. Deci nu mai trebuie sa le incarcam la priza.
Este interesant cum hidrogenul prinde contur in acest peisaj electrificat cu forta. Eu imi mentin ideea ca masinile electrice asa cum le stim acum, sunt doar o tranzitie de scurta durata catre ceva si mai bun, acel lucru fiind hidrogenul.
Puteti citi mai multe chiar pe grupul oficial Hyundai Motor.
In sfarsit un grup auto serios care deschide orizontul si spre alte tehnologii, nu doar baterii. Pacat ca restul industriei auto doarme si merge doar pe adaugarea de baterii in masini si pozeaza in mare revolutionari tehnologici.
Din fericire japonezii s-au aliat deja, coreenii incearca sa pastreze avantajul pe care il au cu electricele
Vrei sa spui inca un grup. Toyota a fost „all in” e hidrogen (Mirai) de ceva timp, motiv pentru care sunt destul de in urma cu propulsia electrica.
Modul actual de încărcare a acumulatorilor pt mașinile electrice nu le face o alternativa reala la motorul termic. Nu poți adopta o soluție care presupune incarcarea cu orele a câtorva miliarde de masini(câte sunt acum total). Trecem peste partea cu producerea energie, trecem peste o noua infrastructura care trebuie sa apară peste noapte…te uiți strict la timpul de încărcare…sistemul în forma actuala nu e fezabil pt a fi adoptat în masa.
Dacă ar găsi o modalitate sa standardizeze acumulatorii și tu ca șofer sa poți sa ii înlocuiești în câteva minute, ar mai fi o șansă…te-ai duce la stație, le-ai lasă pe cele descărcate, schimbat cu încărcate și îți vezi de treaba.
Solutia cu inlocuirea bateriei e practicata de Nio, dureaza 3, 5 minute schimbarea bateriei, dar de, de ce sa promovam altceva decat pe tata Musk?
Depinde din ce punct de vedere privesti.
Ca timp este destul de rapid.
Ca si cost e ceva mai scump pentru ca la fiecare 100 de masini trebuie sa mai fie x baterii suplimentare, ceea ce inseamna un cost suplimentar.
Mai pune si costul aparaturii de schimbare.
Iar daca iei in considerare ca aceste baterii trebuiesc schimbate la y ani, pretul creste si mai mult.
Pretul inlocuirii acestor baterii se va include in costul de incarcare pentru ca de fapt bateria nu e a ta, ci e un fel de chirie.
Sau e a ta si tot trebuie sa platesti ceva, intr-un fel sau altul bateria suplimentara pe care o inlocuiesti, ca la butelii 🙂
Si eu mizez pe masinile pe hidrogen in urmatorii 10 ani.
Din pacate costul ridicat al masinilor, infrastructura nedezvoltata si pretul hidrogenului sunt piedici serioase in adoptia in masa.
In cazul primelor 2 exista solutii imediate: cresterea volumului de productie ce va determina si un cost redus, respectiv dezvoltarea de statii de alimentare in curtea benzinariilor actuale cu ajutorul fondurilor guvernamentale.
In privinta pretului la hidrogen, aceasta reprezinta o problema spinoasa. Atata timp cand nu se va gasi o metoda eficienta de producere si stocare a hidrogenului, nu se va avansa prea mult in aceasta directie.
Si hidrogenul ala nu se transforma in energie electrica/cinetica tot prin ardere? Nu tot motor cu ardere interna e si ala?
Nu, e pe principiul pilelor de combustie care printr-o reactie chimica intre hidrogen si oxigen, rezulta electricitate si apa.
Exista si proiecte de transformare a motoarelor pe benzina si motorina, in motoare pe hidrogen prin ardere, dar nu sunt total finalizate.
In plus nu sunt la fel de eficiente ca cele pe pile si nici 100% eco pentru ca mai elimina si oxizi de azot (din cate imi amintesc) si alte substante nocive prin arderea uleiului din pistoane.
Dar e o alternativa care nu cred ca se va concretiza la scara mare.
@Daniel
Scurta analiza a dezavantajelor tehnologiei amintite de tine arata ca nu are cum sa primeasca sustinere pentru dezvoltare pe scara larga.