Acum doua zile Intel a lansat in sfarsit procesoarele desktop Sandy Bridge E. Si pentru cei ce nu au aflat inca, vorbim despre modele high end, menite sa inlocuiasca vechile hexa core-uri Gulftown, realizate pe noua arhitectura Sandy Bridge ce a sosit la inceputul acestui an 2011.
CPU-urile Sandy Bridge E sunt deci cele mai performante de pe piata de la aceasta ora. Insa pentru asta sunt si cele mai mari: chiar daca sunt realizate in procesul tehnologic de 32 nm, si nu mai integreaza si un GPU, inglobeaza 2.27 miliarde de tranzistori si au o suprafata de 435 mm2, peste dublu fata de quad-urile Sandy Bridge.
Explicatia ar fi ca Sandy Bridge E sunt defapt octo core-uri, insa numai in varianta lor Xeon destinata server-elor. Pentru desktop-uri doua (sau patru) nuclee sunt dezactivate. Si pe langa numarul mare de nuclee a fost integrata si mai multa memorie cache, intr-un maxim de 15 MB.
Controller-ul de memorie este acum unul quad channel, compatibil DDR3 la 1600 MHz. Si asta a dus la realizarea de placi de baza cu cate opt slot-uri de RAM (cate patru de fiecare parte a procesorului). Iar pentru sistemul de placi grafice sunt disponibile 40 de benzi PCI-E 3.0.
Dar chiar daca arhitectural la interior nu s-au schimbat asa multe, noile procesoare au nevoie de o platforma complet noua. Pentru ca folosesc un socket nemaivazut, LGA2011, si un nou chipset, X79. Despre socket nu prea avem ce discuta, insa chipset-ul poate fi putin disecat.
El se conecteaza la procesor prin intermediul unei magistrale DMI de 20 Gb/sec. Si nNe asteptam la ceva facilitati in plus fata de Z68. Insa acest X79 are tot numai doua port-uri SATA 600, plus patru SATA 300, si vine fara compatibilitate USB 3.0 sau SAS.
Pentru moment Intel a lansat doua procesoare Sandy Bridge E, ambele hexa core-uri: Core i7 3960X si Core i7 3930K. Ambele au multiplicator deblocat, un TDP de 130 W, si beneficiaza de tehnologii ca Hyper-Threading si TurboBoost (atat pentru un nucleu cat si pentru mai multe).
i7 3960X are frecventa de 3.3 GHz, 15 MB memorie L3 cache, Turbo de 3.9 GHz, si un pret de 990 $. Iar i7 3930K atinge 3.2 GHz, are doar 12 MB L3 cache, iar in TurboBoost urca pana la 3.8 GHz. Pretul sau este de 555 $. Iar undeva in prima parte a anului viitor va sosi si modelul quad core i7 3820, de 3.6 GHz.
Si nici unul nu are cooler la pachet, cum s-a mai discutat. Pentru ca potentialii clienti ai acestor procesoare oricum si-ar lua un sistem de racire tertiar. Dar daca utilizatorul ar dori neaaparat un cooler Intel, va putea achizitiona fie unul simplu, clasic, de aproximativ 20 $, fie sistemul de racire cu apa, pentru care va trebui sa plateasca 80 – 100 $.
Sa vorbim putin si de performanta noilor CPU-uri. Cum era si de asteptat, sunt cele mai rapide de pe piata. In unele teste reusesc sa depaseasca un Core i7 2600K si cu 50%. Insa vorbim despre cazuri exceptionale, in care sunt folosite toate cele sase nuclee. Altfel diferenta de la patru la sase nuclee (sau mai bine zis de la 8 la 12 thread-uri) este infima. Si complet nejustificata.
La overclocking lucrurile sunt interesante. Dupa cum stiti, dupa ani de zile de overclocking prin ridicarea bus-ului, Sandy Bridge a stricat trendul, aceasta frecventa nemaiputand fi modificata. Insa s-a scos prin modelele cu multiplicator deblocat. Acum Sandy Bridge E este mai special, pentru ca permit modificarea acestui bus, in trepte: 100 MHz, 125 MHz, 166 MHz si 250 MHz. Si asta fara a influenta restul sistemului.
Iar partea cu multiplicatorul ramane neschimbata. Si in aceste conditii, sub racire normala, cu aer, Sandy Bridge E se duce pana la 4.6 – 4.7 GHz. Consumul electric este si el pe masura performantelor. Teste detaliate cu noile procesoare gasiti la Anandtech, HotHardware, PCPerspective, TechSpot sau Legitreviews.
Avand in vedere ce aduc nou procesoarele Sandy Bridge E, putem concluziona ca au intarziat un pic prea mult. Daca ar fi sosit mai aproape de Sandy Bridge-urile normale, ar fi avut un impact mult mai mare. Asa multi vor decide sa astepte pentru Ivy Bridge.
Vreau sa spun doar ca Core I7 2700K,care este quad-core,este mai puternic in jocuri decat orice procesor Sandy Bridge E.Deci se pare ca la high-end si AMD si Intel au dat-o in bara cu ale lor procesoare Buldozer respectiv Sandy Bridge E.
Depinde de jocuri, dar pentru platformele astea exista aplicatii cu adevarat capabile sa le „stoarca” performantele de care sunt capabile. Normal ca n-o sa vedem Duke Nukem functionand semnificativ mai bine pe Bulldozer sau SB-E, dar cel putin Intel n-a tintit segmentul „generalist” de utilizatori, asa ca nu cred sa vedem prea multe plangeri din partea celor care STIU pe ce dau banii.
Asta nu inseamna ca nu sunt si oameni care au bani si nu stiu pe ce sa-i „arunce”… 😛 dar cunoscatorii se vor bucura de plusurile oferite de SB-E si chiar si Bulldozer.
Ma enerveaza ca hardware-ul inca este invelit de un „ambalaj”-sitemul de operare;dupa cum am mai zis,fara sistem de operare,cu un meniu dimplu,as vedea mai bine un PC:D
Va asigur eu ca s-ar dezlantui toata puterea componentelor hardware
PS:tehnologia evolueaza in gol
deci totul este pompat sub un balon(OS,bine ma refer doar la PC,la android nu am ce comenta);as vrea ca acel balon sa fie spart de cineva,ori sa fie umplut pana va pocni(hardware-ul va evolua,software-ul va sta partial in loc,si asta sper sa creeze o supra-solicitare a OS-ului,adika sa nu mai faca fata)
Cine este de acord cu mine???
Cred ca daca reciteai ce ai scris ai fi reformulat. Fara sistem de operare PC-ul nu-ti foloseste la nimic altceva decat pe post de exponat si/sau obiect de adunat praful.
Stiu, e frustrant sa vezi ca acum 20 de ani (daca stii cum era) un calculator cu MS-DOS pornea aproximativ in acelasi timp cu unul de actualitate. Dar era frustrant si atunci ca eram atat de limitati de memoria conventionala si TSR-uri si unii (ca mine de exemplu) invatau cum sa-si faca configuratii alternative de pornire (config.sys si autoexec.bat) optimizate pentru anumite activitati.
Tehnologia pare sa evolueze „in gol” doar daca nu te uiti la imaginea de ansamblu. Pare ca bate pasul pe loc, dar haide sa nu uitam ce faceam cu PC-urile acum 20 de ani si ce face acum. E incomparabil.
Bun… daca vrei neaparat un sistem pe care sa-l poti controla cum vrei si sa-i storci ultima picatura de putere FIX atunci cand vrei, nu cand „i se nazare” sistemului de operare, iti recomand un mediu special creat pentru cei care vor sa faca ceea ce vor cu hardware-ul. Ii spune Tiny Core Linux si e o distributie cu un ISO pana in 12MB, care contine drivere, uneltele de baza pentru sistemul de operare si un mediu grafic din care poti construi mai departe exact ce vrei tu.
Sigur, daca esti „uber-geek” probabil deja cunosti deja distributia sau vei fi foarte incantat de ea. Ce zici? Te multumeste?
Mu te-ai prins de faza???
Inca OS-ul nu a „explodat”,sa ma exprim mai clar inca nu este realizabil ceea ce am zis eu,pentru ca software-ul de azi nu ar fi atat de bine primit de aceea interfata de care zici tu,doar daca ar fi o optimizare intre un OS simplu si fiabil si software-ul propriu-zis,care ii urasc interfata si altele de-ale lui(Office 2010,Sony Vegas PRO 10 etc.).Nu zic ca nu ar fi necesar,dar ar fi bine mai la obiect,astfel ar fi optimizarea.
Si am ajuns la punctul unde ma enerveaza cel mai mult software-ul de orice natura ar fi l:instalari,conturi,chiar si download etc.
Gandeste-te daca totul ar face-o un OS simplu si sa nu mai pierdemtimpul pe asa ceva.Ca sa iti demonstrez,cat timp pierzi saptamanal pt. instalare,download etc. a programelor ?Si asta vine de la faptul ca OS-ul de azi nu este capabil la operatii mai coomplexe,facand pe placul tuturor utilizatoriilor.
PS:OS-ul ascunde multe;e un simplu ambalaj ce ar trebui aruncat la gunoi cat mai rapid(si nu pot zice de tot,doar tipul acesta,pentru a naste unul mai fiabil si mai punctual/obiectiv).
Pe cat de romaneste se poate zice:
OS-ul nu este optimizat perfect pentru ceea ce au nevoie utilizatori.
Si ce intelegi tu din Bios,eu il pun frumos la hardware si vreau sa ramana.
Poate contrazic informatica,dar OS-ul va ajunge odata si odata cel mai rau dusman al IT-ului.
Iar android-ul,eu nu il pot numi OS,”OS” e doar de fitza,ca e pe telefon…pfffff;e doar un meniu simplu ce ajuta la granita componente-utilizator.Si cam asa ceva ar trebui sa aiba un PC pentru a lucra fara probleme.
Din OS-urile prezente,exceptie fiind doar android(la platforma mobila,de orice natura-tablete,telefoane etc.),toate sunt un mare esec!!!
Nu mai sunt cum erau cand au aparut.De ce sa pierda timp utilizatorul pe instalarea programelor,pe antivirus,defragmentare etc???
Nu vad rost-ul.
Dupa tine de vina ca exista virusi este sistemul de operare? De ce sa pierzi timpul instaland aplicatii? Pentru simplul motiv ca un OS nu poate contine TOATE aplicatiile din lume. Ca nu toti oamenii folosesc TOATE aceste aplicatii. Asa ca iti pui numai ce ai nevoie. Defragmentare ai inclusa in Windows. Cu un update si antivirus si media player. Pe Android-ul ala ideal nu ai observat ca poti instala aplicatii? Daca tu consideri ca include tot ce ai nevoie, poate nu folosesti tu smartphone-ul la adevaratul sau potential. Poate mult mai multe!
Si inca nu am inteles daca te deranjeaza complexitatea sau simplitatea unui OS. Pt ca spui si ca este prea incarcat, si ca nu contine toate aplicatiile necesare. Nu mai sunt OS-urile cum erau? Ce te impiedica sa le folosesti in continuare pe alea bune? Pune-ti un Windows 3.1 si multa bafta!
Nu te agita, sistemul de operare ca si componenta a PC-ului va continua sa existe ani buni. Va evolua in continuare, si va fi din ce in ce mai usor de folosit de habarnisti la nivel de baza, si in acelasi timp va creste in complexitate.
Mare dreptate mai avea Mark Twain asta…
Ce vrei tu defapt? Ca nu reusesc sa ma prind? Pierzi mult la capitolul coerenta! Sa nu mai existe sisteme de operare? Sa nu mai existe interfete? Si atunci ce ai face?
Daca stau mai bine sa ma gandesc, nici nu trebuie sa pui OS. Faci PC-ul, si intri in Bios, si mult noroc! Fara OS, meniu simplu, exact cum ti-ai dorit.
OS-ul este ori prea incarcat, prea complex, ori prea simplu, incapabil de operatii mai complexe? Hotaraste-te!
Ai uitat ce amenzi a luat Microsoft ca a inclus in Windows un Media Player si un Internet Explorer?
Tu ai invatat in scoala si/sau facultate „sisteme de operare”? Stii care e rolul unui sistem de operare? Dar al driverelor? Dar al aplicatiilor?
Indiferent daca ai invatat sau nu, pentru ca blogul asta e citit de multi oameni o sa definesc pe scurt, intr-un limbaj rudimentar ce inseamna toate astea.
1. Sistemul de operare e un complex de programe cu rolul de a prelua si executa cererile utilizatorului.
2. Pentru ca pe lumea asta exista foarte multe componente PC si modul lor de functionare e foarte diferit, sistemele de operare au nevoie de drivere care odata instalate permit accesarea corecta (si eficienta) a tuturor functiilor acelor componente.
3. Aplicatiile (programele/software-ul) sunt acele „chestii” care au o interfata prin intermediul careia preia comenzile de la utilizatori.
–
Lantul „sistem de operare” – „driver” – „aplicatie” trebuie sa existe si in continuare. Deci ca sa fi intelesi, tu ce anume vrei sa fie optimizat in procesul asta?
Indiferent de sistemul de operare, intotdeauna se vor gasi indivizi care vor face malware, iar sistemele de fisiere vor avea fragmentare atat timp cat oamenii chiar lucreaza cu ele.
Oricum, daca iti place atat de mult Android poftim un link:
http://www.android-x86.org/
Si in incheiere il citez pe Mark Twain:
@alex_it_mecanic: Intamplarea face ca prin perindarile mele pe internet am gasit Syllable – un sistem de operare foarte interesant, care foloseste resurse putine.
http://www.syllable.org/
Iata si cerintele hardware:
http://web.syllable.org/documentation/FAQ.html#2_1
Un citat:
Si inca un citat:
O sa-l incerc si eu, ca-s foarte curios.
Bine domnilor,sper sa ne vedem cand va fi OS-ul care il doresc.Si aceea evolutie voi credeti ca e in bine:))
In vecii veciilor nu va fi,pentru ca doar in psatele usiilor exisata o prietenie Google-Apple-Microsoft.Dar nu o folosesc cu adevarat.
Ar strica o schimbare de situatie in informatica???Pentru mine ar fi ideealul.
Si oare au sa fie ucisi indivizii ai caror ideii ar parea tampite la inceput(va dau dreptate,poate nu ati inteles voi 2,mai meditati)???
Deci nu mai suntem in evul mediu,din pacate pentru voi.Deci doar atunci geniile erau ucise,bineinteles,sub urmatoare idee:omul acesta nu este de-al nostru,are ceva cu religia etc.(in cazul meu ,eu am cu OS-ul de azi).Dar s-a descoperit peste secole ca ceea idee era cea necesara pentru a evolua din evul mediu intr-o noua epoca.Ramane-ti,dragii mei,in epoca asta,evoluati doar ca parts,nu cu tot cu performanc.Ascultati pe Mark Twain,viata este libera.
Dar va veti mai gandi voi odata:The real idea be?
E fain Syllable asta.Nu stiu de compatibilitatea jocurilor…..
Nu-i clar ce anume vrei pentru ca faci afirmatii contradictorii, ambigue sau chiar haotice si te-am criticat pentru ca nu iti sustii punctul de vedere cu suficienta coerenta.
Dar din ceea ce ai spus tot am inteles ca esti nemultumit cu modul in care sunt folosite resursele hardware de sistemele de operare din prezent. La asta subscriu si eu. Atat timp cat sisteme de operare ca Syllable si diverse distributii Linux (TinyCore, SliTaz, Puppy etc) reusesc sa fie foarte eficiente, asta e un semn ca optimizarea e posibila.
Din pacate marile companii producatoare de software nu pun accentul pe optimizare atat cat ne dorim noi. Iar asta ar putea fi posibil sa se intample pentru ca au intelegeri cu producatorii hardware. Aici nu cred ca doar Microsoft si Apple au un cuvant de spus, pentru ca exista alte companii si institutii mari cu un interes deosebit ca hardware-ul sa evolueze. De fapt si pe noi ne intereseaza asta, numai ca noi vrem SI optimizare.
Dincolo de interesele celor mari e foarte bine ca exista si software cu sursa deschisa. Important e ca putem beneficia de el ASTAZI si putem ajuta la evolutia lui cu programare, testare, feedback general, design etc sau sponsorizarea oamenilor care pot face chestiile astea. Iar daca vrem ca MAMUTII din IT sa fie mai atenti cu nevoile noastre am putea sa le aratam ca suntem dispusi sa investim bani acolo unde ni se asculta parerile si se concretizeaza spre binele tuturor.
Din fericire Windows 8 pare sa o ia in directia buna in privinta gestionarii resurselor, pentru ca a pornit chiar si cu 64 MB RAM. Evident, nu poti face mare lucru cu atata memorie, dar tot e surprinzator pentru un sistem de operare modern. Care va fi rezultatul final… ramane de vazut.
Pana atunci m-as bucura sa vad un hardware mai eficient energetic, dar si capabil sa paralelizeze mai bine sarcinile. SB-E face exact chestia asta multumita controller-ului de memorie pe 4 canale, dar eu visam la 4 canale si pentru Ivy Bridge – ca am nevoie de un calculator mai performant si nu pot astepta inca un an si jumatate sau doi.
BRAVO,Nicu!
Ai exprimat in stilul tau,pentru toti!
Pe langa ce ai precizat tu,daca nu ma insel am mai precizat un mare defect pe care multi nu il inteleg la OS-urile actuale:de ce sa pierdem atat de mult timp instaland programe,driver-e etc?
OS-ul ar trebui sa gaseasca singur drivere-le necesare,sa le instaleze singur,fara a ne mai intreba:”Doriti sa instalati driver-ul pt imprimanta;cd-ul cu software-ul pt telefon?etc”.
Normal ca sunt necesare,odata ce conectam dispoitivul……….
Sau la programe:”Instalati acest program in C:Program Files……..?”:)).Ce ma instereseaza pe mine unde il instaleaza???Sa fi instalat si gata!!!Sau alta tampenie…..:”Doriti sa faceti Shortcut la…… pe desktop?”.Deci asta e o prostie penala!!!Cum adica,daca eu am nevoie de programul respectiv,de ce nu as face shortcut-ul pe Desktop???Inca ceva,la windows 7,la un moment dat se blocheaza temele puse pe desktop,setate sa se schimbea la 10 sec:)).
Atunci de ce s-a mai pus functiile astea unui OS?
Raspunsul este ideea mea:De ambalaj.
Si vreau un motiv concret pentru care sa ma contrazica persoana ce are chef de cearta.
Va rog,nu o mai da-ti din colt in colt,ca nu intelegeti exprimarea mea,ca bat campii etc.Cam de jumatate de an tot asa sunt vestit pe aici,de cand am inceput sa comentez pe acest blog.
Dar sunt si parti unde am dreptate.Clar pentru toti sustinatorii software?
Windows 7 incearca sa instaleze singur driver-ul necesar. Si te intreaba unde sa instaleze, pentru ca tu poate un ai spatiu nelimitat pe C. Si poate vrei sa instalezi in alta parte, unde ai loc. Si nu ai instalat nimic fara sa folosesti shortcut? Eu f multe (orice media player, fie el audio sau video, acrobat reader etc). De ce sa am shortcut la ele? Doar ca sa aglomereze desktop-ul?
Iar eficientizarea unui soft costa mult, foarte mult. Costa salarii de programatori care sa optimizeze consumul de resurse. Si costa timp, care inseamna ratarea tintei de lansare, pierderea de clienti in fata concurentei (care a lansat la timp). Intelegere cu producatorii de hardware? Probabil ca nu direct. Doar ca producatorii de software stiu ca au unde sa se intinda, si o fac. Dar aceste fapte se aplica mai mult la aplicatii, nu la OS-uri. O dovada la nivel de OS este Vista, care a fost lansat din scurt, pentru ca trebuia lansat. Si a fost optimizat ulterior ca Win7. Iar XP si Win7 mi se par OS-uri destul de reusite.
Iar intelegere intre Google, Microsft si Apple… Sure. I’ll take your word for it!
*/
Am vrut sa ma abtin si de data asta, dar nu mai pot… 🙂
alex_it_mecanic, n-ar mai da-o nimeni din colt in colt daca nu ne-ai obliga tu…
Crede-ma, de cand citesc eu incolo si-ncoace (si e mult timp, si sunt multe locuri), n-am intalnit nicaieri pe nimeni sa fie mai greu de inteles ca tine. Pur si simplu, chinui cititorul si insisti in a face asta. Pe langa faptul ca macelaresti limba romana in cel mai criminal mod posibil (lucru care face descifrarea mesajelor tale exponential mai grea), ai un mod oribil de a forma frazele si de a-ti expune ideea. Care in final nu ajunge la ceilalti.
Inainte sa apesi butonul asta rosu de dedesubt, reciteste ce ai scris, incearca sa te pui in locul unuia care nu stie ce ti se invarte tie prin cap, vezi daca este un mesaj coerent, inteligibil… corecteaza toate greselile pe care le-ai facut, completeaza literele pe care le-ai mancat, sterge-le pe alea puse in plus…
Si ca sa nu incepi cu ceva gen ‘gramatica e pentru la scoala’: la scoala se studiaza gramatica pentru a putea folosi limba in mod corect si coerent in rest. Pentru ca, in ciuda a ceea ce tu probabil crezi, scoala nu este doar o corvoada pe care trebuie sa o tolerezi o buna parte din tinerete, ea este necesara pentru a putea interactiona cu lumea din jur la un nivel de fiinta inteligenta. Inclusiv pe bloguri unde se trateaza IT, unde se presupune ca nivelul este si mai ridicat.
Daca tu ii dadeai importanta cuvenita la momentul potrivit, nu mai era nevoie sa te trimita nimeni acum sa studiezi gramatica. Si nici ca tu sa raspunzi ca un fudul ce se crede prea destept pentru a mai fi el obligat sa urmeze rigorile limbajului conventional.
Tu nu esti in stare sa optimizezi propriul flux de gandire astfel incat sa transmiti ce ai in cap si celor carora li te adresezi. Inainte sa ai pretentii de la dezvoltatorii de sisteme de operare sa le optimizeze, ar trebui sa te preocupi de problemele tale. Inainte sa ai nevoie de un obiect/program optimizat, optimizeaza-ti propriul ‘sistem de operare’. Pentru ca sufera incredibil de mult la capitolul interfata si la interactivitate.
Hardware-ul tau poate e bun, dar ‘sistemul de operare’ il impiedica sa straluceasca. Creierul de exemplu: ai si tu, pacat ca este invelit intr-un ambalaj care-l face greu de intrezarit. Mainile… ar trebui sa revezi problemele cu ‘driverii’, se pare ca nu sunt capabili sa transmita instructiunile de la creier la tastatura (pentru ca da, sunt convins ca o sa-mi spui ca greselile pe care le faci sunt doar din vina vitezei cu care scrii, tu nefiind deloc vinovat, creierul tau construind corect mesajul). Si asa mai departe…
Inainte sa te repezi sa-mi raspunzi, stai. Stai 2-3-5 minute si gandeste-te la ce am scris. Incearca sa si intelegi. Nu trebuie sa-mi raspunzi neaparat, e suficient sa-ti insusesti criticile constructive si sa faci ceva in aceasta privinta.
*/
Legat de subiect:
Un sistem de operare trebuie sa aiba un singur scop: sa faca legatura dintre utilizator [pe de-o parte] si aplicatiile folosite de el [pe de alta]. La ultima parte, evident, se adauga si hardware-ul, prin driveri. Ca acele aplicatii sunt incluse sau nu in pachetul de instalare a sistemului de operare, asta-i cu totul alta problema.
Pe de-o parte, tu te plangi ca nu ai toate aplicatiile de care ai tu nevoie instalate deja odata cu sistemul de operare. Cum s-ar putea asa ceva? Intr-un singur fel: sa se dezvolte un sistem de operare special pentru tine! Si nici atunci nu sunt sigur ca va fi ideal, pentru ca tu te vei schimba in timp [asta e inevitabil] si vei avea nevoie de mai mult sau mai putin. Cum s-a zis si mai sus, este imposibil sa cuprinzi optiunile tuturor intr-un singur pachet. Cineva asculta muzica pe calculator, altcineva dezvolta pagini web, altcineva vaneaza porn. Daca cineva doar citeste bloguri si raspunde la articole, poate ca nu are nevoie de tot restul, care rest, in acel moment, ar deveni pentru acel cineva doar bloatware. De ce ar fi acolo? Doar sa ii consume resurse? Am nevoie de o aplicatie in plus, o instalez. Da, trebuie sa urmez procesul de instalare, pentru ca da, trebuie instalata. Si intr-adevar, acest proces necesita o interactiune cu utilizatorul, pentru ca fiecare utilizator are propriile sale optiuni. Dar… la naiba, nu suntem maimute, putem face asta. Cei mai multi…
Motivul pe care-l ceri tu mai sus e simplu: nu toti utilizatorii folosesc aplicatiile la fel. De aceea, sistemul de operare si programele de instalare trebuie sa ofere diverse variante. Ca sa ma leg doar de un exemplu de-al tau, daca pe un calculator sunt instalate sa zicem… 5000 de programe, cum pui shortcut-uri pe desktop pentru toate? De fapt, tehnic, poti. In directorul Desktop. Dar cum le afisezi pe toate pe monitor? Sau, si mai simplu: unui utilizator nu-i place sa aiba shortcut-uri pe desktop, deschide programele din meniul Start. De ce-ar fi obligat sa aiba iconita pe ecran?!! Cu locatia instalarii ti-a explicat Alexandru, nu mai detaliez.
Pe de alta parte, iar te plangi ca vrei un sistem de operare simplu. Pai, pentru asta, el nu trebuie sa contina nimic altceva decat minimul necesar pentru a face conexiunea utilizator – aplicatii/hardware.
Eu unul cred de fapt ca tu vrei sa spui ca iti doresti ca SO-ul sa faca tot ce ai tu nevoie. Pentru tine. In locul tau. Sa-ti citeasca [tot el] gandurile [pentru ca dupa cum am vazut tu nu reusesti sa le expui intr-o maniera comprehensibila] si sa faca ce-ti trebuie. Sa instaleze, sa downloadeze, etc. Tu vrei un sistem de operare simplu prin prisma utilizarii si complex prin prisma lucrurilor pe care le poate face.
Tu vrei o inteligenta artificiala capabila sa citeasca dorinte. Te-ai nascut prea devreme cred.
Sau vrei sa fie ceva ce gandeste in locul tau. Citindu-te, inteleg.
@TOI CRITICII DE PE SITE
1_Nu ma poti modifica deloc,pentru ca eu chiar consider ca scriu destul de clar.Dar nu stiu ce e in neregula,probabil ca scrisul e pe 10,as dori pe MARIMEA 32!!!
2_De critici toti suntem buni.Eu cand o fac nu dureaza mai mult de 3-4,maxim 5 minUTE.Si ce ai mai vrea,sa nu mai folosesc semne de punctuatie.
3_Si crede-ma,am mai gasit comentarii de genul la adresa mea.Va las in lumea voastra acolo.
4_Eu nu spun de cat atat:Am sa imi dau tot interesul catre creearea unui OS ce va multumi pe mai multi,nu doar pe mineParerea mea ar fi ca doar un update ce il doreste utilizatorul va fi necesar pentru a instala automat aplicatii si ce mai vreti voi pentru utilizator:ca de exemplu un update pentru filme,altul pentru muzica etc.
5_Voi credeti ca cei care nu sunt chiar experti IT,nu stiu bine romana „din punct de vedere gramatical”.Nu stiu ce intervine acolo,probabil ceva ciuda pe mine,oricum nu imi pasa.
6_NU VORBESC DE MINE,DAR GENIILE NU SUNT APRECIATE DE „marii inteligenti actuali”.
7_Si cred ca nu sunt primul care renunt sa fiu comentator pe Arena IT,din cauza „supra-dotatului” public!”Sunteti de apreciat!”
8_Si succes in continuare!
M-am spart aici de ras 🙂
alex_it_mecanic, esti genial, cum te crezi si tu (dar nu vrei s-o spui cu voce tare), genial de …. imposibil/incapabil! Nu-mi vine alt cuvant acum.
hint: taie „it” din username-ul tau, alex_mecanic ti s-ar potrivi mai bine!
Incetisor,dl. marten „care le este”…
Nu te sparge asa usor,daca nu vrei sa te cosi pe banii lu becali,alt gen de cioban la pc…(ma rog ,fiecare dupa posibilitati)
Ma abtin, o dam in offtopic la offtopic apoi 🙂