BIOS-ul (Basic Input/Output System) este, pe scurt, interfata intre componentele fizice si sistemul de operare. Prin 2006 am avut si noi un articol pe aceasta tema. Acum este considerat invechit de catre unele companii asa ca ar putea fi schimbat de UEFI in curand.
Mai exact, este vorba despre Intel si Microsoft. UEFI (Unified Extensible Firmware Interface) se pregateste pentru lansare in 2011, spun zvonurile. Primul sistem de operare compatibil cu UEFI va fi Windows 8, poreclit si Windows.NEXT. Pe de alta parte, mai depind si de producatorii de placi de baza care vor fi nevoiti sa produca placi cu UEFI pe ele, in loc de BIOS.
Avantajul este, dupa spusele lui Mark Doran (seful UEFI), ca sistemul de operare va fi pornit in sub 10 secunde. Acum dureaza, in medie, intre 25 si 30 de secunde ca sistemul de operare sa porneasca. Mai mult, ei spun ca aceasta interfata ar putea fi compatibila cu orice noutate de acum si pana peste 30 de ani de zile.
Oricum, UEFI are mari sanse de reusita pentru ca pana acum sunt firme reprezentative implicate in proiect.
Daca nu ma insel, Windows Vista si Windows 7 pot fi deja instalate pe un Mac. Si ghici ce nu are un Mac, nu are BIOS. Ghici ce are in schimb, da ai dreptate are EFI. Cred ca ar trebui sa faci nitel cercetari inainte de a afirma ceva ca fapt.
Ca să-l citez pe Darius:
,,Nu mai bine nu mai treci tu pe aici?”
Dar EFI, ce e cu el? a cam raman neimplementat caci nu prea am vazut PC-uri(nu Mac) care sa aibe in loc de BIOS, EFI.Deci pana acum am vazut ca 99% din PC-uri, laptopuri etc au tot BIOS.
Cel mai probabil nu a fost implementat pana acum din comoditate. Probabil producatorii de placi de baza au contracte pe mai multi ani cu producatorii de chip-uri bios. Parametrii hardware ai sistemului pot fi modificati prin overclocking sau chiar downclocking foarte usor din bios, nu stiu daca asa ceva se poate face si folosind (u)efi. Si cel mai important lucru, nu au existat motive practice pana acum pentru ca producatori sa foloseasca altceva decat bios. Ia ganditiva la limita de marime pe care o poate avea un hdd pentru a putea bootat folosind bios-ul, 2gb. Acum sunt pe piata hdd de 3gb. Hdd-urile de peste 3gb pot fi bootat folosind guid. Cine nu suporta guid? Bios-ul. Dar in schimb cine suporta guid? (U)efi.
@ Laurentiu Roman
Ce spui u este aiurea,si nu te.ai documentat destul de bine..in primul rand Mac-urile au Bios,nu cred k exista PC sau Mac fara Bios etc..In al doilea rand Bios-ul de Mac-uri as putea sa zic k este „ascuns”,in sensul k doar cei de la magazinele autorizate Apple pot umbla in Bios-ul lor.
@ Laurentiu Roman: „Ia ganditiva la limita de marime pe care o poate avea un hdd pentru a putea bootat folosind bios-ul, 2gb” – inexact. BIOS-ul nu poate adresa mai mult de 2GB, astfel kernel-ul trebuie sa fie in primii 2GB ai hdd-ului pentru a-l incarca.
gendaox 🙂 tu vb serios ?
„nexact. BIOS-ul nu poate adresa mai mult de 2GB, astfel kernel-ul trebuie sa fie in primii 2GB ai hdd-ului pentru a-l incarca”
de aceea am eu 3 sisteme de operare :)) ca poate incarca doar primii 2 gb din hdd :P… o aberatie
Imi cer scuze, m-am exprimat gresti. BIOS-un chir poate adresa numai primii 2 GB. Ceea ce incarca kernel-ul este BOOTLOADER-ul (care trebuie sa fie in tot in primii 2 GB, evident cu Stage1 in MBR – primul sector de pe HDD).
Bootloader-ul poate adresa mai mult de 2GB, deoarece acesta intra in REAL MODE (in care ruleaza BIOS-ul, sau pentru care BIOS-ul pune la dispozitie interrupturi) in PROTECTED MODE (in care poti adresa mai mult).
Mac-urile folosesc EFI nu BIOS.
http://guides.macrumors.com/EFI
http://en.wikipedia.org/wiki/Apple%E2%80%93Intel_architecture
Chestia cu accesarea decat din primi 2GB nu se mai aplica de mult pentru MBR.
– BIOS-ul incarca primii 512 Bytes de pe HDD (primul sector) in care se alfa bootloader-ul sau stage1 (daca bootloader-ul are mai multe etape). De obicei stage1 incarca stage2 de pe HDD in care este implementat suportul pentru retea, sisteme de fisiere, intra din real mode in protected mode (32-bit) (pentru x86 si pentru x64).
– Desigur corporatiile mari isi doresc o interfata mai puternica din start pentru a controla mai bine ce se intampla pe masina la startup ; La fel ca si multe standarde care au fost elaborate predominant de corporatii fara cooperare IEEE – documentatia va fi slaba si greu de accesat.
Au fost multe standarde care au necesitat plata pentru a avea dreptul de a le folosi (chiar unele esentiale legate de BUS-uri). Evident ca multi implementatori de placi sunt sceptici in ceea ce priveste o colectie de standarde ascunse.
EFI-ul vine echipat cu bootloader, iar implementatorii malefici pot face contracte cu diferite firme pentru a incarca sisteme in mod exclusivist. (spre exemplu cineva ar putea furniza un EFI care sa refuze sa incarce altceva in afara de Windows).
Din punctul meu de vedere nu exista nici o motivatie pentru inlocuirea BIOS-ului (probabil o updatare a acestuia ar putea fi foare bine primita).
M-am grabit. Corect trebuia sa spun ca partitia de boot trebuie sa fie aflata in primii 2tb ai hdd.
Gendbox, ai putea avea dreptate in legatura cu efi doar pentru un anumit so, dar sunt sceptic in a crede asta. Nu ar fi de acord Microsoft cu asta. Nu prea cred ca Microsoft ar certifica un sistem daca aceasta ar putea folosi doar Windows 15 (de exemplu in viitor). De ce nu ar face asta? Pai ce s-ar intampla daca Windows 16 are veni cu un nou sistem de boot mai eficient si total incompatibil cu Windows 15. Nu prea cred ca Microsoft va sacrifica clienti viitori pentru o noua versiune de windows doar ca sa vanda x milioane din vechea versiune.
Cat de mult crezi tu ca echipele de marketing si vanzari ale Windows Vista si Windows 7 isi doresc ca Windows xp sa nu fi avut asa de mult succes (meritat sau nu)?
si totusi … nu vorbim cumva de TB ? 2 GB suna a preistorie pt hdd-uri !
Ideea e ca daca hdd e mai mare de 2 tb e posibil ca codul pentru boot sa nu se afle (in totalitate) in primii 2 gb ai hdd si asta era problema, daca nu ma insel.