AMD a avut cea mai rapida placa video de pe piata, Radeon HD 5970, timp de un an si patru luni. Si se pare ca s-a saturat sa-i astepte pe cei de la nVidia sa contraatace, asa ca a decis sa se autodepaseasca, lansand noua placa video dual GPU Radeon HD 6990. Aceasta preia coroana, insa dezamageste in mai multe privinte.
Mai exact Radeon HD 6990 este prea scumpa, consuma prea mult, si nu aduce un spor de performanta suficient de mare. Dar sa luam pe rand toate aceste subpuncte. In primul rand HD 6990, nume de cod Antilles, este o placa video cu doua GPU-uri Cayman (intalnite si in HD 6950 sau HD 6970), de 2.64 miliarde de tranzistori si 389 mm2, realizate de TSMC in procesul tehnologic de 40 nm.
Si, ca la HD 5970, frecventele au fost scazute, pentru a fi mentinut consumul la minim. Astfel, fiecare GPU integreaza 1536 Stream Processors (grupate cate patru – VLIW4), 32 ROP-uri si 96 unitati de texturare, si are o frecventa de 830 MHz. La un voltaj de 1.12 V. Iar memoria, 4 GB GDDR5 pe 256 bits, atinge 5000 MHz la 1.5 V.
Dar chiar si in aceste conditii Radeon HD 6990 are un TDP de 375 W, mult peste limita PCI-E de 300 W. In jocuri ar trebui sa se limiteze la 350 W. Si pentru asta are nevoie de doi conectori electrici in opt pini. Dar lucrurile nu se opresc aici. Ca si celelalte doua Cayman-uri, si aceasta placa beneficiaza de doua bios-uri, ce pot fi schimbate prin intermediul comutatorului dedicat.
Insa de aceasta data al doilea bios propune din start frecvente de 880 MHz, dar si urca consumul electric pana undeva la 450 W (415 W in jocuri). PowerTune are grija ca acest TDP sa nu fie depasit, iar in idle HD 6990 consuma doar 37 W. Iar ca iesiri avem un DVI si patru miniDP-uri.
Radeon HD 6990 are o lungime de 12″ (305 mm), ocupa doua slot-uri, si este invelita de o carcasa paralelipipedica. Iar de racire se ocupa un ventilator central, si doua radiatoare independente pentru fiecare GPU. Acestea au camere de vapori, si o pasta termoconductoare speciala, mai scumpa si mai eficienta cu 8%.
Si ajungem la capitolul performanta. HD 6990 este fara dubii cea mai rapida placa video a momentului. Insa este cu doar 22% mai rapida ca HD 5970. Cam putin, avand in vedere timpul care a trecut intre cele doua lansari. Si daca ne gandim si la cat costa noua placa, 700 $, ne dam seama ca nu este o alegere prea inspirata.
Lucruri ca DirectX 11, compatibilitate Crossfire, sau interfata PCI-E 2.1 16x sunt subintelese. Teste extensive puteti citi la AnandTech, PCPerspective, HotHardware, TweakTown si TechPowerUp. Despre overclocking suplimentar nu prea putem vorbi, consumul electric fiind o limita greu de fortat. Si inca nu este clar daca folosirea celui de-al doilea bios este acoperita de garantie.
Ramane sa vedem ce va face nVidia cu viitoarea lor placa dual GPU.
Ce lungime are? 305 mm sau 30.5 cm poate.
A venit si review-ul despre Antille, cea mai puternica placa video end-user de pe piata, pretul de 700$ mi se pare cinstit mai ales ca doua 580 GTX costa 1000$ (doar cu doua din astea ar putea fi invinsa) Oricum o sa fie o placa dedicata persoanelor cu bani multi care dau cel putin 3000 euro pe un PC deci pretul e irelevant, si intel vinde procesoare cu 1000$ bucata si nu se mai mira nimeni.
nu are HDMI?
Daca a depasit limita PCI-E de 300W,de ce au fost lasati sa scoata aceasta placa video?
@florynel
N-au fost lasati dar au facut-o numai si numai pt a-l dezamagi, inca o data, pe Alexandru. :))
Trebuia sa ii puna un port HDMI. Oricum la un Display port poti lega mai multe monitoare, nu era nevoie de atatea. Din pacate placile video cred ca au ajuns la limita, nu mai pot creste performanta fara sa creasca enorm si energia electrica consumata. Trebuie sa asteptam ca procesul tehnologic sa treaca la 32 nm.
305 mm, multumesc, am corectat!
Nu are HDMI, dar va avea la pachet adaptor DP > HDMI (si unul activ si unul pasiv parca, plus un adaptor DP > DVI). Deci s-au gandit si el la asta…
R, dezamagirea mea nu e asa mare, pt ca nu o sa am niciodata o astfel de placa. Dar este pacat ca nu au putut-o scoate in specificatiile PCI-E. Si dupa cum vezi, este destul de limitata din punct de vedere electric (slot-ul PCI-E ofera 75 W, iar cei doi conectori in opt pini cate 150 W fiecare; deci maximul oferit este de 375 W, exact cat are nevoie la setari normale). In ritmul asta o sa avem nevoie de sursa separata numai pentru placa video, de conectori noi etc.
George, pretul nu mi se parea justificat nici daca dubla performanta unui HD 5970, dar asa la un avantaj de doar 22% nici atat. Preturile au si ele limite, nu trebuie sa creasca la fiecare generatie cu cate 50 – 100 $. Sa ajunga in cativa ani la 2000 $ pentru o placa video. Procesoarele au mers pana la 1000 $ de ani multi. Nu s-au scumpit treptat pana acolo. Nu cred ca ti-ar place ca urmatorul hexa / octo core de la Intel, mai performant decat ce are acum, sa vina cu un pret nou: 1500 $.
Oricum acest pret este doar de moment, si va scadea peste cateva zile, cand nVidia va raspunde cu propria oferta dual GPU. Acum AMD nu are concurenta si profita.
Si crezi tu ca NVIDIA va aduce o placa dual-gpu mai puternica cu 2-5% si mai ieftina sau mai economa energetic?
@Alexandu
E o placa pt entuziasti. Un varf al varfurilor, pt cei care, dupa 1 an si 4 luni de asteptare, vor ceva mai bun.
Asa ca nu se pune problema ca pretul acestor varfuri si consumul lor va creste, si va tot creste…
Imediat ce concurenta, respectiv nVidia, va veni cu ceva asemanator sau peste, va scadea automat si pretul ei. Iar daca replica nVidiei va fi tot un dual GPU pe baza GTX-ului 580, si consumul va fi asemanator.
In definitiv, 700$ – pretul celei mai bune placi a momentului, e cat se poate de normal pt un varf. Nu la fel de scumpe au fost si predecesoarele varfuri, fie al AMD-ului, fie ale nVidiei, cat timp concurenta nu dadea replica cuvenita?
Nu chiar. HD 5970 nu avea concurenta nici ea. Si a fost lansata la 600 $. Pana acum nici o placa video nu a avut pret oficial de 700 $. Dar cum spuneam AMD incearca sa exploateze aceasta situatie temporara, cateva zile pana cand nVidia va avea un raspuns. Dupa care va scadea pretul. Si asta chiar daca GTX 590 (sau cum se va numi multi GPU-ul nVidia) va fi mai performant sau mai slab dar mai ieftin. Ca nu cred ca nVidia sa scoata o placa video cu 5% mai rapida, la 750 $ sau 800 $ (sau mai bine zis sper ca nu). Ar fi urat din partea lor, si ar starni ceva investigatii din partea Consiliului Concurentei cel mai probabil.
Ca idee HD 6990 este fata de HD 5970 cu 22% mai rapida, cu 27% mai infometata si cu 16% mai scumpa (ca pret de lansare). Sunt singurul care crede ca 16 luni au trecut degeaba la AMD in acest domeniu?
@Alexandru
De fapt, suntem de acord in privinta pretului dictat de concurenta…lipsa.
Totusi, as vrea sa mai remarc un lucru. Daca gasesti justificat pretul de 1000 $ pt un procesor de varf, mai ales daca e Intel, ca daca ar fi AMD sigur ai fi iarasi dezamagit, cred, atunci trebuie spus ca chipurile care echipeaza placile video au o complexitate cel putin egala cu a unui procesor, mai ales daca ne gandim la cele 2*2,64 miliarde tranzistori ai acestei placi. Basca memoriile GDDR5 si alea, alea deloc neimportante si care intra in constitutia unei placi video. Comparativ, procesoarele de varf abia daca au trecut de 1 mld tranzistori si nu vin insotite decat de un banal cooler. Exista si un pret de cost al produsului, inainte de a se stabili un pret final dictat si de alti factori. De asta spun ca mi se pare corect si pretul, si consumul sumat al celor 2 GPU-uri alaturate.
Alte tehnologii vor aduce alte distractii, desigur…
Pai vina e a concurentei c-a stat ea degeaba in tot acest timp, mai degraba as zice. Eu nu vad producator sa aiba cel mai tare produs de pe piata, si sa lucreze disperat la altele noi.
Cat despre cifrele amintite de tine, mi se par normale cat timp sunt alaturate 2 chipuri de aceeasi tehnologie. Poate o scalare mai mare a performantei, decat cele 22 procente, ar fi fost mai de asteptat, in rest celelalte cifre sunt perfect justificate de modul cum e construita aceasta placa. Un plus de 100$ pt un plus de 22% perform, e totusi o afacere buna pt un produs de varf.
Si daca Intel de fiecare data ar urca pretul ultimului procesor Extreme Edition unde s-ar ajunge? Daca Gulftown-ul, fiind hexa core, ar fi fost 1200 $ sau 1500 $? Ca AMD era departe ca performanta. Mie nu mi s-ar fi parut corect din punctul de vedere al cumparatorului. Un astfel de trend poate fi aplicat in orice domeniu si la orice produs. Pentru ca peste tot se lanseaza modele noi, mai performante decat cele precedente (asta este pana la urma progresul natural). Daca de fiecare data pretul ar fi mai mare, si asta ar fi acceptat, unde s-ar ajunge?
Ca idee, pe vremea lui GeForce 4 Ti 4800 (in anul 2003), cea mai scumpa placa video era 400 $ daca nu ma insel.
Pretul de cost al produsului e cheia intelegerii situatiei. Cat timp nu e vorba de o noua placa, ci de alaturarea a doua intr-una(simplist vorbind) atunci asta e explicatia cea mai directa a scumpirii respective. Plus lipsa concurentei.
Tot ca idee, importanta placilor video, ca si complexitatea lor, au crescut an de an de la aparitia PC-urilor, azi acestea intrecand procesoarele la capitolele mentionate. Era normal sa le creasca si pretul, comparativ cu cel al procesoarelor, si cu cat au fost altadata.
se devalorizeaza si banii mai ales zilele astea.:)
Ce treaba are Consiliul Concurentei daca NVIDIA scoate o placa cu 5% dar cu 200$ mai scumpa???? Poate are mufele aurite cu insertii de grafen etc… racire fotonica :))))).
@Alexandru ma surprinde logica ta….
Uite o placa video de 1200$ dual GPU 2×5870 4G memorie serie limitata:
http://hothardware.com/Reviews/Asus-ARES-Dual-Radeon-HD-5870-4GB-Review/?page=1
Si nu s-a sesizat Consiliul Concurentei ca e prea scumpa.(asta a fost chiar tare cu Consiliul)
Se pare ca si nVidia vine cu un raspuns pe data de 22 Martie:
GeForce GTX 590 packs dual-GF110 core,features 1024 CUDA Core,3GB GDDR5 memory,dual-8pin external power connectors and has TDP of 375W.
Coincidently,March 22nd is also the release day of Crysis 2.
Eu am vorbit doar de preturi oficiale, recomandate. Nu de cat cere integratorul X pentru modelul Y in editie ultra limitata, cu specificatii peste varianta de referinta.
Consiliul Concurentei intra pe fir in urmatoarea situatie: sa zicem ca AMD si nVidia, singurii jucatori importanti pe piata placilor video, au o discutie intima. Si in urma ei decid ca viitoarele modele high end, in loc sa se lupte si la pret, sa fie lansate cu 50 – 100 $ mai scumpe decat placile direct concurente, dar mai slabe.
Si intr-o astfel de situatie, GTX 590 ar sosi la 750 $, HD 7970 (mai rapida decat GTX 590, intr-un efort excelent din partea departamentului R&D) sa ajunga 800 $, GTX 680 sa vina imediat la 900 $, HD 7990 sa urce la 1000 $ si in final GTX 690 sa ne ceara 1200 $. Si asa in 2 ani pretul placior video high end s-ar dubla (de la 600 $ al unei HD 5970 la acel GTX 690). Totul corect si conform ideii ca un produs mai performant este normal sa coste mai mult decat altul mai slab, nu?
Chiar ma surprinde cat de usor accepta unii scumpirile. Si chiar incearca sa le justifice, sa ii apere pe producatori, saracutii. Pe aceeasi mentalitate a ajuns si benzina 6 lei…
Si daca va aparati de ideea ca oricum vorbim despre modele high end, pe care doar putini si le cumpara, renuntati. Pentru ca ele trag in virtutea inertiei si restul gamelor. Tot in 2002 – 2003 GeForce 4 Ti 4200, placa video imediat sub varful de gama al momentului, costa 200 $. Era un prag psihologic. Acum am lasat in urma si pragul de 300 $.
Iar Consiliul Concurentei s-a mai sesizat si la RAM acum cativa ani, si la LCD-uri mai inainte.
Timpul le va demonstra pe toate, voi fi prin preajma. Sper ca nu te-ai suparat pentru afirmatiile de mai sus, n-am vrut sa fiu rautacios.
O seara buna!
@Alexandru
Pertinente argumentele tale, dar cam nepotrivite cazului de fata. In principiu, sunt de acord cu tine. Si eu sunt printre cei nedispus sa platesc mai mult pt ce nu consider ca se merita. De aceea evit produsele Apple, si…procesoarele Intel de varf. Sunt curios daca iti pastrezi aceeasi vehementa a pozitiei si principiile invocate in cazul si mai clar al acestora. Ce parere ai despre Intel, ale carui procesoare de varf, desi de fix aceeasi tehnologie cu urmaritoarele imediate(tot ale lui!), doar tactate cu 2-300 MZ mai mult sau cu multiplicatorul deblocat – deci fara nici un cost de productie suplimentar – costa totusi cu cel putin 20-30% mai mult?
Modelele K (cu multiplicator deblocat de la Intel) sunt cu 10-15 $ mai scumpe. Varful de gama este nesimtit de scump (1000 $). Dar in acelasi timp pentru ca nu prea difera de versiunile mai ieftine, il poti simula (sau chiar depasi) prin overclocking. Iei cel mai slab model din gama (200 sau 300 $ sa zicem) si-l duci peste varf. Iar in aceste conditii nu pot sa am aceeasi vehementa. Mai ales ca varful de gama Intel de acum costa cat costa si acum 8 ani varful de atunci (tot 1000 $, deci ei sunt consecventi, si nu am cum sa-i critic de fiecare data pt preturile de acum 8-10 ani). La placi video din pacate nu merge asa overclocking-ul. Asa ca daca vreau mai mult, sunt obligat sa dau mai mult. Si daca acest mai mult „se scumpeste” la fiecare 1-2 ani, normal ca ma sesizez si critic de fiecare data. Daca ar fi mentinut pretul, n-as fi comentat subiectul.
daca doar intel pune preturi nesimtite nu e nicio problema, sa le cumpere becali si eba. dar daca si amd ar face la fel atunci ar cam fi o problema dupa mine.
sal ai dreptate alin la noi in tara e mafia banului si dia e saracia mare