De dragul discuției și a controversei, am ales ca azi să prezint reversul medaliei de săptămâna trecută. Asta ca să nu pară că sufăr de vreo tulburare bipolară…
Este deja de notorietate declarația lui Kinder Liu, directorul de operațiuni al OnePlus, așa că nu mai intru în detalii. Această decizie poate fi considerată nepopulară și este important să examinăm argumentele împotriva acestei politici și să evaluăm potențialele sale repercusiuni. De asemenea, este la fel de cunoscută poziția Samsung, Google sau Apple, care oferă o perioadă mult mai lungă de suport software.
În primul rând, trebuie să recunoaștem că durata de patru ani pentru suportul pentru update-uri majore ar putea fi considerată scurtă în contextul în care mulți utilizatori își păstrează telefoanele mai mult timp. Chiar dacă tehnologia avansează la un ritm rapid, mulți consumatori își doresc să-și păstreze dispozitivele pentru o perioadă mai lungă, mai ales având în vedere costul ridicat al achiziționării unui telefon nou. În plus, deși Google oferă în fiecare an câte o versiune nouă de Android, trebuie să recunoaștem că nu sunt mari diferențe de la o iterație la alta. Mai degrabă după trei ani putem descoperi ceva nou și care ne este de folos. Iar aici nu intră un set nou de emoji, Google! 😛
În al doilea rând, politica OnePlus ar putea fi privită din perspectivă de durabilitate și sustenabilitate. Reducerea duratei suportului pentru update-uri majore ar putea conduce la o creștere a deșeurilor electronice, deoarece utilizatorii ar fi mai puțin predispuși să-și actualizeze dispozitivele într-un interval atât de scurt. Aceasta ar putea avea un impact negativ asupra mediului și ar contraveni tendințelor de a promova produse durabile și ecologice, iar generația tânără tinde să fie tot mai atentă la aceste aspecte.
Nu trebuie ignorat aici nici consumerismul. Deși ne-am obișnuit să cumpărăm, mai degrabă decât să reparăm, aceasta nu este o soluție sustenabilă deloc. Știu, banii trebuie să circule, dar o pot face la fel de bine pe piața de second-hand. Iar un telefon care are un suport mai lung poate avea un preț mai bun la revânzare.
De asemenea, pentru că majoritatea metalelor rare care sunt folosite la producția de smartphone vin din țări subdezvoltate și sunt scoase la suprafață prin munca copiilor sau a populației defavorizate, putem privi și latura umanitară a subiectului. După modelul diamantelor însângerate, poate fi momentul potrivit să nu mai ignorăm aceste aspecte.
În plus, există o problemă de echitate pentru consumatori. Achiziționarea unui smartphone reprezintă o investiție semnificativă pentru mulți oameni, iar aceștia ar putea să aibă așteptări mai mari în ceea ce privește durata de viață a dispozitivului și suportul pentru update-uri. Limitarea suportului la patru ani ar putea duce la sentimente de dezamăgire și frustrare în rândul utilizatorilor care își doresc să-și păstreze telefoanele mai mult timp.
În cele din urmă, trebuie să luăm în considerare și reputația și imaginea de marcă a OnePlus. Oferirea unui suport pentru update-uri majore pe o perioadă mai lungă ar putea consolida încrederea utilizatorilor în marca și ar putea atrage noi clienți care sunt interesați de un suport extins pentru produsele lor. De asemenea, pentru că discutăm despre un produs din gama de vârf, nu putem închide ochii la practica celorlalți din branșă. Până la urmă, dacă OnePlus vrea să reziste ca producător de flagship-uri, nu are decât să se alinieze la piață!
În concluzie, politica OnePlus de a oferi doar patru ani de suport pentru update-uri majore poate să nu fie în interesul a lungime termen al companiei și ar putea avea consecințe negative asupra satisfacției și loialității clienților.
Într-o eră în care durabilitatea și sustenabilitatea devin din ce în ce mai importante, ar fi prudent pentru OnePlus să reevalueze această politică și să ia în considerare nevoile și așteptările consumatorilor săi.
PS: Părerea de față îmi aparține în totalitate și nu reprezintă neapărat opinia redacției.
PPS: Am folosit OnePlus ca exemplu din motive simple – sunt cei care au anunțat deja de ce nu oferă mai multe update-uri și pentru că articolul de review de acum două săptămâni a născut controverse. Cu toate acestea, motivele expuse sunt valabile pentru orice alt producător care decide la fel…
Corect! Am un OnePlus 7 Pro, pe care-l dețin de la început, faptul ca nu mai am suport software, nu mai găsesc nici componente originale de schimb pt el. Acest telefon cand se va defecta, nu o sa il pot repara. Iubesc acest telefon, dar lacomia celor de la OnePlus va face ca cel mai bun telefon lansat vreodată de ei, sa „moara”.
În primul rând comparația se poate face doar cu un producător Android, Apple nu intră în această discuție ca singur utilizator al unui alt OS, respectiv iOS.
Adică să vedem ce alți producători Android oferă mai mult de 5 ani(4 ani +1 an).
Google nu poate fi luat ca reper tocmai pentru că este nesemnificativ spre ignorabil privind cota de piață din universul Android, având cota mai mică și decât cea a OnePlus.
Samsung este singurul producător care contează și poate fi luat ca reper privind durata actualizărilor sistemului de operare.
Da, reprezentantul OnePlus(Kinder Liu) a oferit un fals argument, ceva care nu ține, niciun flagship actual(cu hardware de vârf în acest moment) nu va avea nici cea mai mică problemă să ruleze și 7 sau 8 actualizări majore.
Declarația poate fi interpretată doar ca o incapacitate a unui producător Android de a oferi ceea ce oferă cel mai bun producător(Samsung).
Dar având în vedere că ceilalți producători din top 5 Android, respectiv Xiaomi, Oppo, Vivo oferă perioade de actualizări asemănătoare sau chiar puțin inferioare(Vivo care oferă doar 3 ani +1 an) cei 5 ani(4 majore+1 securitate) nu pot reprezenta în nicio abordare un aspect negativ.
Da, ideal e să fie luat ca reper Samsung care oferă cel mai mult, dar cei 5 ani oricum am privi, nu reprezintă altceva decât media generală pentru un flagship Android în acest moment, nu altceva.
Probabil în timp cam toți cei care vor să conteze cu adevărat în vânzări și ca notorietate vor trebui să se alinieze la trendul impus acum de Samsung și Google.
Salut. E clar cred ce am vrut sa scriu, mai ales ca am redactat cate un articol pentru ambele versiuni 🙂
pana pe la 35 de ani schimbam telefonul anual, nici nu aveam timp sa imi dau seama ca suportul android pentru tel meu a incetat. de ceva timp, tin un telefon 3-4 ani. am tot primit updateuri de os, dar … ma lasa rece :).
sigur sunt cei mai tinerei asa care schimba telefonul la 1-2 ani, deci pt ei este egal cu 0 cat ofera producatorul updateuri. mai sunt cei care tin telefonul 3-4 ani dar habar nu au ce este ala un update de os si de ce ar fi bun, iar nu conteaza cat da producatorul updateuri. singura categorie unde are importanta este categoria celor tech-savy, pasionati de gadgeturi si tehnologie, dar va zic eu, va va trece si voua. sunt de parere ca telefonul care merita este acela pe care nu dai jumate de salariu, care arata bine, face poze atat de bine incat peste 10 ani sa zici „vai ce tanar eram in pozele astea” … si pe care nu-l schimbi ca s-a spart ecranul cand l-ai bagat in buzunar. in rest, premium di up to fate e pt cei care-si permit, ca moft pentru ca sigur nimeni nu are nevoie de telefon de 10000 lei, si nimanui nu-i trebuie un telefon pentru ca sistemul de operare primeste 10 ani de updateuri. just my ~2.20 cents (include tva)
În mare ai multă dreptate, dacă întrebi pe stradă 100 de posesori de telefoane din orice categorie nu știu dacă găsești 10 care să știe ce OS rulează telefonul sau ce variantă de Android sau iOS are telefonul lor în acel moment.
Noi ăștia mai „tech oriented” suntem o minoritate mult mai restrânsă decât s-ar crede.
Cel mai important la un telefon este suportul software. Toate telefoanele au ajuns să fie suficient de puternice pt ce fac cu ele 95% din oameni. Deci hardware wise nu prea mai e cine știe ce diferență între firme.