Au trecut trei ani de cand AMD a lansat procesoarele desktop Vishera si arhitectura Piledriver. De atunci a mai avut doua noi arhitecturi evolutive, Steamroller si Excavator, insa prima si-a facut aparitia pe desktop-uri doar ca modele cu grafica integrata, iar a doua a lipsit complet din acest segment.
Probabil AMD a considerat suficiente acele FX-uri de demult ca sa-si reprezinte high end-ul (ne indoim), sau nu au vrut sa mai investeasca in acest sector de piata (nu stim daca ar fi fost cheltuieli asa mari), sau poate s-a concentrat extensiv pe Zen, viitoarea sa arhitectura, ce ar trebui sa fie revolutionara. Dar pana sa avem Zen, AMD ne mai amageste cu un hexa core de generatie Vishera pentru socket-ul AM3+: FX-6330 BE.
Acesta are sase nuclee Piledriver (trei module duale), o frecventa nominala de 3.6 GHz si TurboCore pana la 4.2 GHz, 6 MB L2 cache si 8 MB L3 cache, si un TDP de 95 W. Multiplicatorul este deblocat, iar controller-ul de memorie recunoaste module DDR3 la 1866 MHz in mod dual channel. Pretul acestul procesor a fost stabilit la 109 $.
De ce?
De ce nu?!
nu inteleg de ce intelul nu mai prefera frecventele mari, in schimb amd le-a luat locul.
O tot spun pe ‘asta’ la toata lumea :
Frecventa ne spune la CAT functioneaza chip-ul respectiv nu si cat de BINE.
Nu compara chip-uri intrele ele la frecventa decat daca fac parte din aceiasi serie…
Bine este sa functioneze BINE la o frecventa MICA, „pentru ca” overclocking mai usor cand ai ‘loc’….
stiu si am intrebat altceva. de ce se lasa intrecuti la frecventa?
[…] Bine este sa functioneze BINE la o frecventa MICA, “pentru ca” overclocking mai usor cand ai ‘loc’…. […]
Ce vroiam sa zic aici este:
Este bine ca Intel-ul functioneaza „BINE” la asa frecvente mici, pentru ca ai loc sa le faci si OC;
Spre diferenta de AMD:
Acel chip functioneaza deja la o frecventa foarte ‘mare’ si nu ai loc de OC….
Inca odata :
Frecventa ne spune la CAT functioneaza chip-ul respectiv nu si cat de BINE.
Scuze;
Eu te fac sa intelegi cum functioneaza un CPU si avantajele la ele;
Sa iti raspund mota-mo nu prea pot;
Intel-ul pur si simplu ‘trage’ de timp cu astfel de frecvente mici, cand ei ar putea mai mari din prima si drept-urmare performanta mai mare, in schimb ei ‘cresc’ Mhz-ii urmatoarea generatie, si zic „improvement”….
AMD din pacate, cu chip-ul respectiv, a ajuns la ‘capatul liniei’ nu pot sa mai ‘stoarca’ prea mult din ele, pentru ca deja ruleaza la o frecventa foarte foarte mare, unde cresterea ei devine tardiva….
Nu iti trebuie 3000 de ghz ca sa ai un procesor bun.Sa stii si tu arhitectura>mhz.Degeaba ai 5ghz si 16 nuclee, ca in cazul amdului daca arhitectura este slaba.Conteaza mult eficienta unui procesor, iar cum intel investeste tone de bani in dezvoltare categoric si pretul este mai mare.Amd inca are arhitectura veche facuta prin 2006 sau 2008.
daca vrei frecvente mari de la un procesor din ograda Intel, atunci iti cumperi unul deblocat (K) + cooler CPU aftermarket + OC (overcloking )si ai rezolvat treaba…