Probabil ca un raspuns al procesoarelor Devil’s Canyon de la Intel, AMD ar putea lansa un nou CPU din seria FX destinat socket-ului AM3+. Aceasta stire a fost facuta publica pe Twitter si suntem curiosi ce ar oferi acest nou procesor. Sa fie un zvon fals sau AMD chiar ar putea atinge segmentul high end?
In poza de mai jos se poate vedea ca FX-ul este scufundat in apa, deci probabil va avea o racire cu apa la pachet. Are un TDP de 220 Watti si este deblocat. Acest procesor s-ar putea alatura celorlalte din seria FX-9000, ultimul model fiind FX-9590. Asteptam cu interes mai multe detalii despre acest nou procesor.
Daca este tot un Vishera (arhitectura Piledriver), nu va aduce nimic in plus. Iar cateva sute de MHz, sau racirea de la pachet, nu vor reusi decat sa ridice pretul.
AMD ar avea nevoie de Steamroller ca sa mai schimbe ceva, ca sa foloseasca o arhitectura ceva mai performanta, nu doar sa creasca frecvente la procesoare vechi de 2 ani. Din pacate insa in planurile AMD nu mai apar platforme noi desktop multi core high end. Doar APU-uri.
din nou fx 8350 cu alt nume la suprapret?
din nou pe am3+?
mi’e mila de placa de baza pe care va fi pus. si normal garantie 1 an ca deh…
[…] Are un TDP de 220 Watti[…]
Au… off nu, nu….
AMD chiar ca isi sapa singur groapa, e prea mult pentru cativa mhz in plus, mai si baga racire pe apa.
Chiar daca o sa fie mai bun, sau o sa fie ‘acolo’ cu top-urile i7, acel TDP te face sa te uiti la Intel in continuare, ca la pret nu o sa fie MULT mai ieftin decat Intel-ul…
Parerea mea, Intel la procesoare e cel mai bun, fac o treaba foarte buna cu video integrat, eu sunt multumit in general de produsele lor, apreciez concurenta.
Cred ca va fi un Vishera, la maximum de frecventa dus de arhitectura si pastila de siliciu, maximum de consum al clasei din care face parte. Pt cei care nu pot/nu stiu sa overclockeze un 8350 dus la 5,5 ghz, asta va fi raspunsul. Probabil un pic mai ieftin ca un i7 de aceeasi performanta, dar mai energofag destul. Cat timp esti inca captiv socketului AM3+ si n-ai chef de schimbat placa de baza, o afacere relativ buna.
N-ar fi rau ca si Intel, inainte de a retrage procesoarele pe socket 1155, sa arunce pe piata maximum de potential al liniei, la minim de pret posibil. Dar si-ar mina Haswell-urile…
fx 9590 (vishera la 5ghz) e sub performanta unui 4770K stock oricum. nu ai dc sa te uiti la asa cv.
”Cat timp esti inca captiv socketului AM3+ si n-ai chef de schimbat placa de baza”
daca ai placa de baza de 7-10 milioane da,nu o schimbi.dar asta inseamna ca ai deja un fx 8350 . sa nu crezi ca pui chipul asta pe orice placa de baza
De ce ?
Nu incape sau ce ?
Tu crezi ca daca costa 400 ron nu are acelasi chip ca cea de 1000 ron ?
(exista am3+ la 1000ron ? wtf)
Si toate din seria 9 sunt la fel cand e vorba de performanta, doar difera ‘cate’ pciex-uri intra in configuratie pe placa.
Dai o galagie de bani pe un 990FX si ai 1x placa video, si vin la tine si ma uit in pc si rad de tine….
Dar ai tu Sabertooth, ai….
Acest procesor il pui pe un decent 970, care gasesti la 260 ron, si o sa iti mearga LA FEL ca pe un 990fx care costa 450~ ron;
Sau alta care costa 950~ron cu acelasi chip, dar cu inshpemii de pciex-uri pentru singura ta placa video 7750….. cu 4 GB ram la 1333mhz.
Oficial, cu recunoastere din bios, doar unele placi am3+ accepta procesoare Fx la 220W, si costa cam peste 700, cum spune si s3ns3lol.
Dar tocmai la cazul asta ma refeream, cand ai o astfel de placa. Daca 8350-le deja detinut nu te tine la mai mult de 4,7 ghz, din cauza solutiei de racire sau c-ai nimerit un exemplar mai putin stralucit pt overclock, uite ca il vinzi, iei acest nou Fx care-ti va merge pana la 5,5 ghz, si l-ai luat in teste si pe 4470k la frecv stock, pt cateva milioane de lei suplimentar (5?…). Pt insetatii de maxima putere de calcul, merita upgrade-ul, fie si la limita.
Non si capisce
TOATE chip-urile seria 9 SUNT LA FEL, difera DOAR cate pciex-uri pot avea pe aceiasi placa; (pentru acest scop)
Dar hai sa zicem pentru o secunda ca doar 990FX-ul o sa ‘mearga’;
O gasesti la 450ron.
Nu iti trebuie crosshair la 950~ron care are o suta de mii de pcie-uri 2.0 in 8x(lol) si 30 de mii de USB 5.0s™ s.a.m.d, ca sa iti mearga procesorul cum trebuie.
Acest procesor merge tehnic si pe un 880G, pentru ca pe 980G merge, si 980G este un 880G rebrand-uit.
(aici trebuie bios update)
@Silver
Update-ul de bios il faci daca el exista, si daca aduce cu sine recunoasterea noului proc. Ia uita-te, de curiozitate, la lista de procuri recunoscute de ultimul bios, la placile cu cipset 880g, 980g. Ai sa vezi ca nici deja lansatele de cateva luni Fx-uri 9xxx nu apar, pt simplu fapt ca ele au consum care merge pana-n 220w, dar placile respective duc doar pana in 140 w. De asta nici producatorii placilor nu se grabesc sa vina cu un nou bios care sa le recunoasca, cel mai probabil…
si nu e vb de cipset, cat e vorba de etajul de alimentare al procesorului…
Teoretic aceste procesoare se pot monta pe orice placa de baza cu AM3+,dar conteaza foarte mult etajul de alimentare al placii. Nu cred ca este normal sa pui un procesor cu tdp 200+W, pe o placa cu 3+1 faze de alimentare. Tocmai de aceea nu vor avea suport decat placile, pe care producatorul le considera potente pentru un asemenea procesor energofag.
Fazele de alimentare tine in totalitate de producatorul placii de baza;
Nu al chip-ului.
Conteaza cum e facuta placa, da bine, aici da, daca s-au zgarcit la ea, se poate sa nu fie o buna idee sa puna un asa CPU pe ea;
Daca este facuta ‘according to specs’ merge.
Producatorul nu iti da update la 880g intentionat sa cumperi o alta placa de baza mai noua cu 980G;
Dar daca citesti despre 880G o sa afli ca a fost rebranduita in 980G.
Chip-ul poate, producatorul nu vrea (daca este cazul).
Dar da, suna logic ca se poate ca placa sa nu ‘poata’ VRM-urile de pe ea mai mult de sa zici un ‘atat’ maxim, si necesita alte componente mai rezistente.
Nu conteaza cate faze are placa pentru ca oricum nu am vazut o placa care sa suporte 220W in standard. Eu am Asus CROSSHAIR V FORMULA-Z care trebuia sa fie top pe AM3+ are 8+2 si scrie mare si clar „Up To 140W” :)) Da, e placa pentru overclock si oricum tin un 8350 la 4,5 pe ea (deci deja am sarit bine de acel 140W) Totusi eu unu nu as pune un FX9590 pe ea! Arhitectura asta a aratat tot ce poate in FX8350. Mai bine o regandeste intr-un an sau doi. Sau mai bine sa se apuce de altceva si asta e…. trecem toti pe intel, pe refresh-uri si pe cele 4 nuclee pe care le are de vreo 3 ani si pe care o sa le avem toata viata daca amd face doar bombe cu ceas pentru placi de baza. :(( Pacat.