Desi titlul pare destul de deplasat, in randurile de mai jos este vorba de AMD si al sau quad-core, cu care spera sa-si recapete suprematia stirbita de Intel Core 2 Duo. De-a lungul existentei sale, AMD s-a impus pe piata procesoarelor prin performanta la pret rezonabil. Daca la aceste atuuri adugam consumul scazut de energie si potentialul de overclock al unor game de procesoare, obtinem inamicul ideal al celor de la Intel.
De la istorie, stim ca atat Napoleon cat si Hitler au pierdut datorita faptului ca si-au subestimat adversarul. Ei bine, AMD nu i-a subestimat pe rusi, ci a privit cu oarecare neincredere noua arhitectura Core, dezvoltata de Intel. Dupa cum probabil ca stiti, Core 2 Duo a ridicat Intel pe culmile gloriei, lasand cu nasul in praf concurenta. Ca orice invins, AMD viseaza la o revansa, punandu-si toate sperantele in Quad FX (4×4). Primele teste sunt insa dezamagitoare, lasand neatins primul loc al podiumului, ocupat de Intel. Va prelua AMD stafeta? In mod cert. Cand si cu ce? Ramane de vazut…
Sa nu speculam… Poate ca AMD nu a subestimat Intel sau Conroe, dar pe moment nu au avut ce sa faca. Oricum din experiente (fapte, mai bine zis istorie) s-a vazut ca in lupta Intel-AMD castiga periodic fiecare firma. Adica, dupa ce AMD nu a mai copiat Intel atat de fidel, si a creat K7 (primul design sobstantial mai deosebit), a preluat conducerea. Intel a avut P3, si ulterior P4, dar fara folos. Asta pana cand a atins FSB 800 MHz si frecvente de peste 2GHz, cand ale lor P4-uri au inceput sa domine. Au introdus si HT-ul, si suprematia era asigurata. Dupa un timp AMD a venit cu K8 (controller de mem integrat etc), si pana ce Intel nu a adus un core nou in scena a fost lider (atat single cat si dual core).
Acum cu Conroe, Intel este iar pe val. Deci totul este ciclic. Posibil la Barcelona sa se inverseze iar lucrurile. Si tot asa. Oricum, AMD avea planurile sale, si nu putea sa le schimbe peste noapte, oricat de bine ar fi judecat Conroe (totusi, proiectele astea sunt tinute secrete pana cat mai tarziu).
Acum despre Quad FX… sa nu judecam platforma dupa prima aparitie. Este o idee, momentan menita sa mai scada din avansul luat de Intel, si sa arunce o alternativa la quad core-ul Kentsfield. Normal ca implementarea lasa de dorit, dar un Barcelona cu un an inainte nu puteau sa scoata din palarie. Si un quad core gen Kentsfield (2 CPU-uri X2 in aceeasi pastila) probabil ii costa mult mai mult.
Sa nu judecam aceasta platforma doar acum. Ea este compatibila si cu viitoarele CPU-uri AMD. Doua X2 pe 65 nm vor scadea consumul si creste usor performanta. Doua Barcelona vor creste semnificativ aceasta performanta. Chiar daca Barcelona se dovedeste mai slab decat solutia Intel, platforma Quad FX (atunci ajunsa la 8×4) va fi superioara.
Exact ca la placile video: cand nVidia a venit cu SLI-ul, desi ATI avea suprematia, iar SLI-ul nu avea rezultatele scontate (scala prost, nu era decat in cateva jocuri), pana la urma au reusit sa ofere cea mai rapida solutie. Si asta se urmareste aici. Chiar daca nu se poate din prima.
Si nu s-a putut din prima pt ca Intel are, pe langa arhitecturta Conroe (care este clar depasita de Quad FX), si quad core. Si cum era si normal, aceeasi diferenta Conroe – X2 se pastreaza intre Kentsfield (2x Conroe) si Quad FX (2x X2).
Din ceea ce am vazut in viata de zi cu zi, AMD a fost mereu mai bun.