Texas Instruments incearca din rasputeri sa atraga cat mai multi producatori de smartphone-uri, tablet PC-uri si netbook-uri. Si se grabeste sa aduca pe piata platformele OMAP 5430 si OMAP 5432. Acestea sunt programate pentru anul viitor 2012, prima fiind destinata platformelor ultra mobile, iar a doua celor ce au o autonomie suficienta.
Ambele vor integra procesoare quad core de generatie ARM Cortex A15 cu frecvente de pana la 2 GHz, GPU pe masura PowerVR SGX544 si memorie DDR2 sau DDR3. Ele suporta display-uri multiple, 2D sau 3D, cu rezolutii 1080p, pana la trei camere cu un maxim de 20 MP sau 24 MP (doua pentru fotografiere 3D si a treia pentru videotelefonie).
Iar la conectivitate avem SDXC, USB 3.0, SATA 300, HDMI 1.4a, GSM, HSDPA si LTE. Ambele vor fi realizate intr-un proces tehnologic de 28 nm, OMAP 5430 venint in format de 14*14 mm cu 980 de contacte electrice, in timp ce OMAP 5432 va masura 17*17 mm, dar va avea nevoie doar de 754 contacte tip BGA.
Ramane de vazut daca aceste platforme de la Texas Instruments vor avea mai mult succes, sau vor ramane in umbra solutiilor de la Qualcomm, nVidia si Samsung.
Sunt singurul care crede ca se exagereaza cu numarul de nuclee in randul smartphone-urilor?
Da. Cu un nucleu asculti muzica, cu altul citesti mail-uri, opera, skype, wifi etc…
pt smartphone chiar trebuie viteza de procesare … si daca ai un procesor bun .. si un soft compatibul cu asa ceva … totul o sa mearga foarte repede, imagineaza-ti ca ai o harta online si ca pui telefonul sa iti caute ce restaurente se afle pe o raza de 5 km 🙂 … 😀 daca softul e facut cum trebuie , iti gaseste f repede, daca nu…. (sau ma insel ?)
@ValsiS Asta cu locatiile merge acum foarte bine, si cu single core. Depinde de conexiunea la internet si de motorul de cautare al aplicatiei.
Internetul nu s-a nascut odata cu procesoarele dual-core. Si uite ce bine a mers…
@George Sa fim seriosi, vrei sa zici ca tu ai calculator cu 20 de nuclee? Unul pentru fiecare tab de browser? 🙂 Sau e single-tasking? 🙂
Ceea ce spui tu acolo e multi-tasking si n-are nici cea mai mica legatura cu multi-core. Evident, daca ai mai multe nuclee si sistemul de operare stie sa le foloseasca totul va merge mai repede. Dar cat de repede ai nevoie?
George trebuie sa intelegi o chestie :)) .. daca softul nu stie sa ruleze pe mai multe nuclee 🙂 .. degeaba …
@ValsiS: Stie softul foarte bine, nu e de asta. Android 3.0 si 2.4.
@Darius: Nu se exagereaza deloc. Nu uita ca nu intra doar smartphone-urile in categoria asta. Ci si tabletele. Iar la tablete se intelege. In plus, e mai economic cu mai multe core-uri la frecvente mai mici fiecare, decat mai putine core-uri dar la frecvente mai mari. Deci lasa-i, ca e binevenita „exagerarea” lor. Sa tot exagereze ei asa in continuare. Doar asa evoluam.
@Andrei Tu nu zici rau, pentru tablete sa zicem ca e o idee super-binevenita. La telefoane nu ca nu mi se pare evolutie, dar nu mi se pare utila.
Evident ca sunt pentru evolutie. Altfel as inchide site-ul si m-as muta sub o piatra.
da am citit despre android … dar nu ma refeream la sitem de operare in sine… ma refeream si la aplicatii in general, daca eu as face o aplicatie pt andorid care sa foloseaasca mai multe core 😛 atunci aceasta ar rula mult mai repede… e vorba de programator
anyway 😛 cand deja se filmeaza in format full HD sau si mai nou 3D 😛 atunci nu mi se par exagerate aceste quad-core
fac exact cum au facut si la pc-uri…totul super dotat si nimic optimizat…aveam 98 si rula excelent a venit XP-ul si a daramt totul…apoi aveam xp-ul si era OK a venit 7 si tot asa…degeaba avem 16 core-uri daca nimic nu este optimizat pentru asta, putere bruta de procesare la greu si tot la greu cod sursa neoptimizat…
Din pacate nu toate procesele se pot paraleliza complet. Ai nevoie de multe parti secventiale samd.
Pe de alta parte nici paralelizarea nu e chair la ea acasa cum spunea si George
@Darius: La serviciu am AMD 2500+ si acasa am dual core(2Gb RAM ambele) si e diferenta ca de la cer la pamant. In fine nu pentru fiecare Tab de internet explorer iti trebuie un nucleu dar ar fi indicat pt fiecare aplicatie deschisa care solicita min 10% din procesor. Cateva exemple Internet explorer,Antivirus, mess/skype/, torrent si in timp ce ai astea deschise downloadezi o arhiva de 500mb de fisiere si te gandesti s-o dezarhivezi….Si apoi intai trebuie sa apara o multitudine de procesoare multi-core ca sa aibe firmele de software ce optimiza nu?
Si totusi, nici pe PC, daca nu te joci sau nu ai alte activitati extravagante, nu ai nevoie de quad. Deci cu atat mai putin pe un telefon (sau tablet etc). Discutia mai poate fi purtata si in functie de performanta. CPU-urile x86 par ceva mai potente ca aceste ARM-uri. Deci poate la acestea din urma trecerea la multi core va fi mai necesara. Dar totusi, quad core din 2012… cam devreme. Mi-ar place sa le lucreze mai mult la autonomie!
cum adica prea devreme pt 2012?
referitor la nuclee, trebuie facuta comparatia pe acelasi procesor dezactivandu-i pe rand nucleele.
@George: E normal ce ai zis tu cu Windows 98 si XP. 98 avea cateva milioane de linii de cod, XP are cateva zeci de milioane. Sau ceva de genul. Deci e si normal sa mearga mai greu. Tu comparai de parca OS-urile erau echilibrate. Nu prea sunt. Deaia se si misca mai greu pe XP. Depinde cum privesti problema.
@Alexandru: Nu CPU-urile sunt problema la autonomie. Deja ARM-urile v7 au vreo 0.5 W. Nu prea mai au cum sa mai scada. Decat foarte putin si tot n-ar face diferenta. Problema la autonomie sunt bateriile.
o sa mai scada ceva consumul, dar baterii noi sunt descoperite anual , la fel ca la cancer, dar nu intereseaza pe nimeni sa se realizeze in masa, asta e problema, trebuie sa le facem noi „in bucatarie”.