Arhitectura procesoarelor Bulldozer de la AMD a fost si este una noua, relativ unica in industria de profil. Pentru ca CPU-urile sunt alcatuite din module, fiecare modul avand doua unitati de calcul a numerelor intregi si o singura unitate pentru virgula mobila.
Dar sistemele de operare de pana acum stiau sa lucreze numai cu nuclee reale, cu cate o unitate de fiecare fel, sau cu nucleele virtuale din cadrul tehnologiei Hyper-Threading. Viitorul Windows 8 a fost invatat cum functioneaza arhitectura Bulldozer. Dar acest sistem de operare se va mai lasa asteptat aproape un an.
Si pana atunci aceste procesoare au un dezavantaj nemeritat. Asa ca AMD a inceput sa lucreze cu Microsoft in incercarea de a imbunatati situatia si sub Windows 7. Dar prima tentativa nu a fost una reusita, pentru ca ce repara pe o parte strica pe alta. Asa ca patch-ul respectiv a fost retras imediat.
Acum avem cea de-a doua incercare. Si ne este promis acelasi spor de pana la 10% in multi threading. Dar update-ul are acum doua fisiere. Primul, KB2645594, are grija ca fiecare modul sa fie corect tratat, iar instructiunile sa satureze pseudonucleele componente in mod continuu, lasandu-le pe celelalte sa se opreasca, primele intrand in TurboCore.
Al doilea, KB2646060, are grija ca fiecare modul sa nu se opreasca inainte de vreme, pentru a nu se pierde timpul cu oprirea si repornirea sa. Sa speram ca de aceasta data lucrurile vor merge cum ar trebui. Si asteptam o noua baterie de teste.
„beterie” de teste
Hai că-i bine. Târziu, dar dacă cele două patch-uri duc la funcţionarea normală a procesoarelor Bulldozer vom avea parte de noi teste şi cu siguranţă rezultate mai bune pentru AMD. Rămâne de văzut în ce măsură vor influenţa ele datele lansărilor procesoarelor care urmează atât la Intel, cât şi la AMD.
Bullzerele sunt bune si ieftine,iar cand va aparea win8 multi o sa va dati palme ca nu le-ati cumparat.
Hai sa fim serios. AMD e in rahat pana deasupra capului la procuri si voi scrieți articole de fanboys.
Suna asa. Dacă baba mai avea o cireașă se întâmplau multe.
Din păcate diferența fata de intel a început sa deranjeze pe toate lumea si cred ca greu se mai poate recupera.
Si eu ca si consumator sper la o competitie dar diferentele sunt mari iar intel are multi bani si multa putere pentru a rămâne lider.
Dar ei nu stiau ca arhitectura lor ieftina… adica diferita o sa aiba probleme pe sistemele de operare actuale?
Si cat timp au dezvoltat noile procesoare puteau sa lucreze cu cei de la Microsoft pentru lansarea unui patch in momentul aparitiei procesoarelor.
Mie mi se pare o dovada de lipsa de logica din partea celor de la AMD.
@Claudiu: Banii şi puterea nu pot opri dezvoltarea şi lansarea pe piaţă a unor tehnologii la fel sau mai performante decât cele Intel. Aici factorul uman poate juca un rol mare. AMD a mai avut perioade bune şi nu este exclus să mai aibă. Şi să sperăm că se va mai întâmpla, spre binele tuturor. 🙂
@Gabi: Primul mare dezavantaj al lui Bulldozer este acela că are nevoie de foarte multă energie să-şi facă treaba.
Al doilea mare dezavantaj pentru AMD este că noua serie FX a fost lansată înainte să apară şi suportul software ca acestea să dea randament 100%.
Al treilea mare dezavantaj pentru AMD este că la momentul la care Bulldozer va atinge randamentul 100%, Intel va fi lansat seria Ivy Bridge – cu o performanţă foarte bună şi consum redus.
Sigur, nu-i tocmai corect să comparăm generaţii diferite de procesoare doar ca să ajungem la concluzia că cele mai noi sunt mai bune. Dar AMD a rămas momentan în urmă pentru că strategia de lansare Bulldozer n-a fost executată cum trebuie.
@Nicu, din păcate primul dezavantaj major la arhitectura Bulldozer e faptul că oferă o performanță per nucleu mică față de chiar procesoare AMD precedente. De Intel Sandy Bridge și mai ales de Intel Sandy Bridge E, nu mai amintim.
Îmi pare rău că AMD nu a făcut o figură frumoasă cu noua arhitectură. Măcar să îi fi dat un preț mai mic.
În rest suțin afirmațiile lui [B]Claudiu[/B] și [B]Robert[/B]
Corect Vivio. Asta e cel mai jenant, ca in single thread performanta sa scada fata de generatia anterioara. Si daca te gandesti ca un hexa / quad Bulldozer are mai putine elemente ca un hexa / quad Phenom II, si doar frecventa il mai ajuta, ramai cu un gust amar.
In alta ordine de idei noile patch-uri au fost testate, iar rezultatele sunt mai modeste decat s-a mediatizat (de AMD). Sunt avantaje de 2-4% in situatiile speciale preconizate (light multithreading). Rezultatele aici.
PS: multumesc Nicu, s-a corectat!
Ca tot suntem la capitolul sustineri, de acord cu Nicu sunt, plus mentiunea ca AMD doar la capitolul procesoare de varf sunt in rahat, cu celelalte stau foarte bine… Nici macar Bulldozerele, pozitionate corect la pretul corespunzator performantei, nu sunt deloc de rahat, cum au inteles si sustin unii dintre fanboy Intel. Sunt procesoare medium class la preturi medii si ele.
De ce-ar fi de rahat? Ca au consumul cu cateva zeci de wati mai mult (in reg de funct normala), ceea ce se traduce printr-o factura electrica de cativa lei lunar mai mult? Doar in regim de overclock extrem consumul devine exagerat, dar este recuperat sub forma de caldura. Iarna e chiar bine! :))
Tot ce conteaza e evolutia si concurenta intodeuna AMD va fi in urma fata de Intel dar tot ce conteaza este ca Intel are concurenta iar asta influenteaza evolutia pe plan tehnologic.Daca nu ar fi existat AMD nu ar mai exista o evolutie asa agresiva de la Intel si AMD sa contiue si ei ascensiunea.Cine se gandea atunci cand aveam procesoare P4 sau duron ca va exista asfel de procesoare in calcularorul nostru.Indiferent cine e mai bun nu conteaza cat exista concurenta iar asta e bine.Oricum AMD sta ceva mai bine la placi video.
Offtopic: Alexandru, cum ai formatat textul ca să apară litere aldine?
Mersi!
nu le vor pune la windows updates?
@DD: De ce-ar fi de rahat? Ca au consumul cu cateva zeci de wati mai mult (in reg de funct normala), ceea ce se traduce printr-o factura electrica de cativa lei lunar mai mult? Doar in regim de overclock extrem consumul devine exagerat, dar este recuperat sub forma de caldura. Iarna e chiar bine! :))
Nu pot spune că-s de rahat, ci doar slabe în comparaţie cu ce mai există deja pe piaţă, inclusiv în gama de procesoare AMD.
Consumul Bulldozer e dublu faţă de un procesor Intel echivalent ca performanţă, iar diferenţa se simte pentru că nu oricine îşi ia un Bulldozer, ci în principal pasionaţii şi cei care au nevoie de procesare paralelă mai intensă. Oamenii ăştia nu ţin calculatoarele pornite câte 30-40 de minute zilnic, ci minim 4-5 ore. De-asta se simte diferenţa.
În ceea ce priveşte căldura degajată mai în glumă mai în serios iarna chiar poate fi utilă, dar vara e o mare problemă pentru că într-o locuinţă obişnuită se va încălzi excesiv şi va trebui un sistem de răcire destul de performant – chestii care sunt rareori silenţioase. Unde mai punem că un sistem de răcire performant adaugă la consumul şi aşa mare la procesorului.
Practic, în final avem un procesor fierbinte, un sistem zgomotos şi o factură de energie cu 2-3 kW în plus faţă de un i5 2500k să zicem, că-i aproximativ la fel la preţ şi performanţă. Hai că nu-i un consum exagerat, dar dacă tot a avansat tehnologia eu prefer să profit de ea şi să-mi fac un sistem performant, silenţios şi econom.
Poate ca acum AMD nu-si arata adevarata fata a procesoarelor Buldozer din cauza softului neadaptat la procesorul lor,dar inca nu e tarziu sa vedem unele schimbari de pozitie dupa Windows 8.Zicea cineva ca Buldozerul consuma dublu decat I5,tot ce se poate deoarece are dublul numarul de procesoare(chiar daca 4 din ele nu au unitatea de calcul in virgula mobila).
Ideea e sa prosteasca lumea care de fapt daca ar fi lasata in pace si nu ar fi bombardata cu informatii aberante ar gandi mai limpede,dar pentru ca unul sa traiasca bine alti 100 trebuie sa moara.Nimeni nu vede ca intel-amd sau coca cola-pepsi,sau mcdonalds-kfc sau colgate etc se gasesc companii cel putin duble si rolul lor este sa convietuiasca datorita faptului ca o lume intrega cu mici exceptii cred ca sunt rivali?
Alex, sunt gelos pe coerenţa ta. 😀