Sintagma din titlu, cum ca „masinile electrice nu vor salva planeta”, o aud des, foarte des, mai ales de la scepticii masinilor electrice. Ceea ce nu stiu ei cand imi spun asta, la articolele si video-urile mele, e ca eu sunt de acord cu ei, desi ei vor sa ma provoace.
Insa scopul masinilor electrice nu e sa salveze planeta, deloc. Dar ele pot (si chiar o fac) reduce semnificativ poluarea din orase, acolo unde traim noi, acolo unde respiram noi, acolo unde alergam si ne plimbam noi cu bicicleta.
Incalzirea globala e o chestie complexa, despre care nici macar n-as vrea sa vorbesc acum, insa e clar: ea exista si se datoreaza schimbarilor de pe glob. Poluarea exista si dauneaza atat vietii noastre cat si planetei. Insa poluarea data de transporturi (masini, camioane, nave, avioane) reprezinta doar 15% din emisiile globale de CO2. Restul vine din alte locuri, cum ar fi industriile grele.
De aceea sunt de acord ca masinile electrice nu vor salva planeta, ar fi amuzant si naiv sa credem asta.
Cu toate astea efectul benefic al masinilor nepoluante e demonstrat deja in orase mari, si avem exemple in Europa (cum ar fi in Oslo) sau in China, o tara puternic afectata de poluare dar in care Shenzhen e un oras aproape complet electrificat la capitolul transport, si asta se simte in calitatea aerului si a vietii oamenilor de acolo. Va las aici niste surse pentru Shenzhen: una, doua si o sursa pentru Oslo.
Deci e clar, acolo unde circula cat mai putine masini care scot fum (care contine particule foarte nocive, cum ar fi PM2.5 sau PM10 nu doar CO2) poluarea e mai scazuta, lumea e mai fericita. Si imi aduc aminte perfect cand stateam in oras, inainte de pandemie, si mergeam fie pe jos, cu trotineta si cu bicicleta pana la birou si cand ajugeam acolo imi curgea nasul, ma usturau ochii si cateodata ma si inecam, in doar 2 km pana la munca.
Si daca am ajuns in punctul asta al discutiei o sa vina ala replica de la unii: da dar, degeaba mergi cu masina electrica daca o incarci de la surse poluante. Si chiar daca ar fi adevarat ca incarcam masinile doar din surse poluante, tot ar fi mai bine, insa nu e asa.
In Romania, in anul 2024, peste 50% din energia electrica a provenit din surse nepoluante. Stam foarte bine, si tot mai multi oameni au panouri pe casa cu care isi incarca masinile electrice cu energie 100% regenerabila. Hidroelectrica, furnizorul preferat de energie electrica al romanilor, are doar energie 100% verde. Deci nu, nu e cazul in Romania nici sa ne gandim asa. Dar as vrea sa detaliez despre asta intr-un articol dedicat, candva.
Si in final (desi mai vin si alte contra-argumente) vin unii si spun ca „da, dar ca sa produci o masina electrica poluezi de n ori mai mult”. Ceea ce nu e adevarat, ultimele studii arata ca producerea unei masini electrice este doar cu putin mai poluanta decat cea a unei masini pe combustie. Insa nimeni nu se mai uita mai departe, cand ca sa conduci o masina pe combustie trebuie sa produci o gramada de poluare doar pentru ca petrolul extras sa ajunga la pompa – trebuie extras, rafinat, transportat – nu mai vorbim de tragediile care implica un vas petrolier care se scufunda in ocean. Iar la final de viata, o masina electrica chiar si alimentata din surse neregenerabile produce mai putina poluare per total decat una pe combustie.
In fine, dar am deviat deja de la subiectul initial si concluzia acestuia. Si anume ca da, masinile electrice nu vor salva planeta, dar ne pot salva viata pentru ca respiram un aer mai curat datorita lor.
Realitatea este că nu ne vor salva nici pe noi, însă mersul pe jos și mersul cu autobuzul da. Poluarea afecteaza cel mai mult mediul urban, nu rural din cauza faptului ca majoritatea populatiei este concentrata in mediul urban este si normal ca calitatea aerului sa fie una rea.
O lume bazata pe energie este soluția ideala pentru o viata mai buna .Dacă fiecare casa ar fi acoperita cu panouri solare în podul casei baterii pentru stocarea energiei produsa de panouri solare viata ar fi mult mai ușoară și mai frumoasa.Masinile electrice sint mult mai ieftin de întreținut costurile sint un beneficiu pentru omul de rand. O mașină electrica la 6000 dolari este ideala pentru a merge și veni de la servici . Toate acestea reprezinta un mare avantaj având mai mulți bani în buzunar .Ar trebui sa gândim altfel dacă vrem o lume mai buna. O creștere economica se face mai greu dar avem la indemina soluții salvatoare doar trebuie sa le punem în practica .Energie inseamna putere totul funcționează pe curent fara el am fi în evul mediu..Personal as infiinta un partid numit România Verde Energy Europe pentru o lume mai buna
Daca chiar vreti sa reduceti poluarea si sa aveti si beneficii la sanatate, mergeti cu bicicleta si pe jos. Producerea acumulatorilor genereaza poluare. Consumul caselor este insignifiant fata de consumul industriei.
Complet de acord cu mersul pe jos, bicicleta, chiar si transport in comun.
Cu bateriile in schimb nu prea stiu ce sa zic. Vad multe pareri contra bateriilor pentru EV, pentru stocarea energiei verzi dar… ce facem cu bateriile din toate gadgeturile? Telefoane, casti, ceasuri, laptopuri, mouse, tastaturi, camere auto, camere de actiune, camere de curte/strada, telecomanda de la tv, de la aer conditionat, de la becuri??? Cum de toate astea sunt ok? De ce nu se revolta nimeni pe astea? De ce multi schimba telefoanele des? Sunt atat de multe baterii pe piata incat nici nu stii de unde sa incepi sa reduci.
Daca interzicem bateriile, mai am lampa cu gaz lampant de la bunica dar de unde iau gazul? Si televizor cu butoane???
sciuro, si eu am 2 lampi pe gaz (petrol lampant ii mai zicea cand eram pustan) de la bunici, si am aceeasi problema. Nu reusesc sa gasesc gazul!
Cat despre televizorul cu butoane, mi se pare ca e ca lampa pe gaz: cool 😀
Sunt 100% de acord cu ce ai scris.
Referitor la poluare, tare as vrea să spună cineva cata poluare a generat războiul dintre Rusia și Ucraina (consumul de carburant al tancurilor și avioanelor plus alta tehnica de lupta, obuzele explodate, tancurile explodate, rafinăriile aruncate în aer etc etc)
Sa speram macar ca oamenii inca au capacitatea sa accepte nitica educatie, in rest, e plin de destepti care au convingeri.
Ma simt cu musca pe caciula asa ca am terminat cu bagatul batului prin gard (si oricum l-as copia pe Alexandru G. adaugand doar transportul in comun), asa ca de poluarea prin arderea ilegala a gunoaielor ce ziceti? Ca acolo se degaja niste gaze mult mai toxice si cel putin in Bucuresti este jale pe tema asta. Si chiar daca nu am votat cu D-na Firea, pentru incineratorul de la Glina o sa aiba respectul meu vesnic. Desi fara penalitatile si amenzile date statului Roman de catre Curtea Europeana de Justitie nu s-ar fi facut nimic pentru gropile de gunoi.
PS1: Cat despre convingeri si argumente emotionale las cioburile sa rada de oala asta sparta.
PS2: Daca extras, rafinat si transportat – atunci pune in contrapartida si poluarea de la panouri.
Atat ca Nicusor Dan a finalizat proiectul, nu mahalagioaica aia. Nu ca am avea noi merite foarte mari, banii sunt europeni in mare parte, dar a avut si noroc ca oamenii au continuat sa munceasca desi primaria avea conturile blocate, tot de leprele alea pesediste.
Cam asa e si cu EV-urile… vezi tu, asa cum te-a pacalit firea, asa te pacalesc si restul. Adevarul e ca, EV-urile, desi pornesc “la viata” cu o amprenta de carbon signifiant mai mare decat o benzinara, in 2 ani de condus, aceasta amprenta se amortizeaza. Si-apai pe langa asta, unde mai pui nepretuitul fapt ca, ai tai copii (daca-i ai), respira aer mai curat la nivelul lor datorita EV-urilor. Nu contesta nimeni ca transportul in comun e mai ok, intotdeauna mijloacele de transport in comun vor fi mai ecologice. Eu le folosesc adesea la ore de varf cand pur si simplu nu are rost sa te enervezi in masina.
Nu o lua personal, nu e un atac, e parerea mea bazata pe cercetare mai mult si bun simt.
termina cu plicusorul tau, sa se ia de mana cu videanu! el si clotilda umple capitala de sobolani si apa rece!
Tu parca cerseai “pă anglea!”
„In Romania, in anul 2024, peste 50% din energia electrica a provenit din surse nepoluante.” Imi vine sa vomit, nu alta! Mi-a fost greu sa citesc tot articolul, pt ca nu sunt argumente/reale plauzibile. Ok, nu poluam in Oslo si Shenzen dar unde stocam bateriile,deseurile,gunoaiele acumulate? Pot da exemple unde sunt uzine/fabrici industriale unde se dau „din burta”statistici de poluare, si care nu afecteaza populatia! nu suntem prea naivi sa credeam ca salvam planeta doar prin energia verde? Sigur nu!
Ok, deci daca statistica aiade 50% este gresita (intentionat), care este cea corecta? Cum e masurata aia corecta? Cine a masurat-o? De am crede pe cei care au facut masuratorile?
Intreb pentru ca si mie imi vine greu sa cred procentul acela. Exista alte masuratori care sa il contrazica?
https://www.transelectrica.ro/web/tel/sistemul-energetic-national
Daca nu stiti sa cititi, spune-ti poate se indura cineva sa va traduca…
Varucu, tocmai aia e! Autorul comentariului la care am raspuns eu, nu crede in ce spune transelectrica. Si atunci am intrebat daca exista alte surse credibile.
Pe de alta parte, in mai toate tarile, datele astea sunt raportate de companiile care se ocupa cu energia, pentru ca ele au acces la informatii. Si le fac publice.
Deocamda, Andrei nu a venit cu alte surse care sa arate ca acel procent de 50% energie nepoluanta nu este adevarat.
Iar eu ii ofeream respectul cuvenit 😀