Una dintre tehnologiile introduse cu arhitectura Pascal, si prezentata impreuna cu GeForce GTX 1080, a fost Ansel, aplicatia care permite preluarea de imagini din timpul jocurilor, si postprocesarea lor cu efecte HDR sau transformarea in 360°. Insa aceasta nu apartine in intregime celor de la nVidia…
Se pare ca o parte din codul folosit, mai ales pentru postprocesare, ar fi fost realizat defapt de Marty McFly Modding, si eliberat pentru comunitatea open source. Creatorii si-au dat seama de similaritati, si au acuzat nVidia de „imprumutarea” liniilor respective. Dupa o scurta perioada de tacere, a venit si replica nVidia.
Oficial, liniile respective de cod, realizate pe buna dreptate de Marty McFly Modding, ar fi fost „uitate” dintr-o versiune de testare si dezvoltare Ansel. Dar ca sa-si indrepte aceasta greseala, nVidia a promis ca va trece si Marty McFly Modding in lista de contribuitori la Ansel incepand cu versiunea urmatoare. Si pentru ca vorbim despre ceva open source, nu a considerat necesara nicio despagubire financiara.
Mai degraba nvidia a platit un departament de dezvoltare care a lucrat cateva luni la copierea codului open source.
„La implementarea codului open-source”, cred ca vroiai sa zici, dar ai zis-o cu sensul de parca au furat codul, nu poti sa furi ceva ce iti e oferit pe gratis, ce-ai, esti prost?
Asta e scopul initial al conceptului open-source, de a fi folosit de altii, atat in scop privat cat si comercial fara necesitatea despagubirii financiare.
Acum ca nu l-au creditat pe dezvoltatorul original chiar daca acesta a cerut initial creditare, asta e o treaba legata de valori morale(pe care majoritatea bussiness-urilor nu le au), probabil si de marketing, dar atat timp cat dezvoltatorul a cerut creditare, acestia trebuie sa se conformeze, ceea ce s-a si intamplat dupa ce acesta i-a contactat in legatura cu problema, deoarece scopul creditarii e de a-i aduce acestuia expunere, dar in orice caz tu ai dat dovada de ignoranta si de faptul ca esti doar un hater prost.
Articolul nu specifica sub ce tip de licenta a fost deschis codul si nu am chef de sapaturi. Majoritate licentelor te oblica sa specifici faptul ca ai folosit codul respectiv, eventual sa contribui la dezvoltarea sursei. Sa nu mai vorbim ca te poate oblica sa deschizi la randul codul dezvoltat.
Oricum ar fi e clar ca nvidia nu a respectat termenii licentei si eu cred ca a fost involuntar (adica a fost folosit pe nv). Asta se numeste copiat. Daca nu intelegi regulile si constrangerile comunitatii open source mai bine stai in banca ta.
Hater prost esti doar tu, educa-te tu intai.
Nici nu trebuie sa specifice, iti poti da seama singur daca percepi ceea ce citesti.
E clar ca a fost o licenta de tip free care necesita creditare si eliberarea produsului final tot sub aceeasi licenta, iti poti da seama de asta din simplul fapt ca Ansel e un produs free dar si din cauza ca dezvoltatorul nu ar mai fi insistat asupra creditarii lui daca nu era o licenta free and open-source.
Citesti articolul dar nu esti in stare sa deduci singur o chestie evidenta si ma acuzi pe mine ca nu inteleg? Din nou ce-ai, esti prost?
Zici ca a fost involuntar(adica pe nevazute), au copiat(a copia e voluntar), aici ai dat dovada ca, chiar esti prost si nu stii a face deosebire intre voluntar si involuntar.
Ca mai apoi sa confirmi a doua oara cat de prost esti prin faptul ca nu stii diferenta dintre OBLIGA si OBLICA, daca ai fi gresit o data as fi inteles, e uman sa gresesti, dar cand o faci de repetate ori e clar ca esti prost…si mai imi spui mie sa ma educ cand tu nu esti in stare sa vorbesti si sa scrii corect gramatical….lol.
Nu mai comenta pe site-ul asta ca te faci de ras si de rahat.
Eu am spus ca un departament a luat banii pentru dezvoltare pe care au dres-o implementand cod open source fara a spune mai departe. Daca nu intelegi stai jos.
Si nu, virgula nu te scapa de cacofonie.
Acum ai parafrazat bine la faza cu implementatul, si de inteles stai tu calm ca am inteles, tu te-ai exprimat gresit la faza cu copiatul dat fiind faptul ca cei de la nvidia au confirmat eliminarea codului open source in versiunea urmatoare, motivul fiind cica cod de test care a ajuns si in versiunea de productie, deci nu au dres-o numai cu cod open-source, dar cine ii mai crede dupa minciuna cu gtx 970 si cei 4gb care defapt erau 3.5.
Si scuze de injurii, nu stiu de ce ma iau de straini pe internet, imi pierd timp din viata.
Lol? Interesanta schimbarea de atitudine. E posibil sa nu ma fi exprimat prea clar si imi cer scuze, la fel cum imi cer scuze pentru eventualele greseli de ortografie pentru ca nu am chef sa imi verific texul…
Acum cate-ai linistit iti mai explic niste lucruri. Firmele mari au reguli foarte stricte legate de folosirea codului open-source mai ales dupa ce au fost cateva cazuri in care si-au luat-o, pe git hub aparand fix ce aveau ei nevoie, malware included. How clever is that?
De aici eu nu cred ca i-au scos din schema voluntar pe aia de au facut in primul rand codul (chiar nu aveau de ce, mai ales ca aveau cum sa se prinda, ceea ce au si facut) la fel cum nu cred ca e cod de test (cine spanac iese in productie cu cod de test???). Asta a fost prima parte.
A doua e legata de copiat. Aici intr-adevar depinde de viziune, exista oameni care cred ca tot ce e open-source e bun de folosit (dar vezi si mai sus ca nu tot ce zboara se implementeaza). In mare parte asa e, dar daca lucrezi pentru o companie care face bani folosind acel cod atunci trebuie sa te interesezi in ce conditii a fost deschis (faptul ca nu se cer bani pe acel produs nu inseamna ca nu se fac bani pe el, e valoare adaugata la ceva ce vinzi – gandeste-te la internet explorer). Exista si cod care poate fi folosit fara pretentii insa ma indoiesc de faptul ca ar prezenta interes la nvidia. Acum intervine problema, nvidia a folosit (implementat whatever) cod open-source fara a respecta termenii licentei si in viziunea mea se numeste copiat. De exemplu daca iei un ziar sau o revista (exista destule gratis chiar) si copiezi articole de-acolo si le pui pe un blog nu se numeste copiat? Mie mi se pare fix aceeasi treaba si culmea alea nu vin cu termeni si conditii in care scrie ca nu ai voie sa copiezi iar in cazul unui litigiu e de ajuns sa se faca dovada precursorului.
Cat despre titlul articolului, acesta e derutant, deoarece nu poti fura cod open-source, cod care e oferit comunitatii pe gratis, ci mai degraba nvidia nu stie sau nu le pasa de creditarea surselor de inspiratie.