Am tot vrut să scriu acest articol de ceva vreme, dar l-am tot amânat. Acum că realme a lansat 11 Pro+ 5G cu camera de 200 MP, mi se pare de actualitate.
Sunt tot mai multe modele cu extrem de mulți megapixeli la camera principală, iar trendul ăsta a migrat și spre telefoanele high-end, care adaugă senzori cu MP infiniți. 🙂
Iar ăsta este un comportament relativ nou, pentru că, până de curând, era exclusiv un atribut al telefoanelor mid sau low-end. La ele era și oarecum logic, pentru că trebuiau să ”agațe” atenția publică prin ceva, iar dacă nu puteau prin calitate foto, măcar la număr să o facă! În general, brandurile de plan secund, de prin China, prezentau pompos senzorii cu 108, 150 sau 200 MP, iar clienții le cumpărau, crezând că numărul de megapixeli face diferența.
Problema majoră o reprezintă lipsa unei procesări corecte din software, care face inutilă partea de hardware. Practic, după cum ne-au demonstrat Google și iPhone, cu un senzor mai mic, dar eficient, și cu un soft bine pus la punct, poți avea rezultate net superioare.
Mai este un producător care a realizat asta: vivo. Ei au dezvoltat și un chip separat pentru a procesa capturile foto/video, care chiar dă rezultate. X80 Pro sau X90 Pro fiind camera phone în adevăratul sens al cuvântului. V-am scris despre ele aici și aici.
Sfatul meu pentru toți care m-au întrebat a fost același – nu cumpărați telefoanele după numărul de megapixeli ai senzorului principal, ci ghidați-vă după review-urile avizate!
Dacă vreți și o părere mai avizată, vi-o oferă Marques Brownlee:
Închei cu un citat din review-ul colegului Alex, de la Samsung S23 Ultra:
Nu puteam găsi eu un final mai potrivit la articol…
Evident. Si asta fara sa mi-o spuna MKBHD (pe care il urmaresc dar nu-l iert pentru defaimarea lui Google Pixel 2XL care – zicea el – devine mai lent dupa 6 luni. Uite ca la mine nu s-a lentosit nici dupa 5 ani! Si chiar merge bine – Pixel, de !:) .
Apropo, tot Pixel-ii saracii demonstreaza afirmatia din titlu de ani de zile. E si asta unul din motivele pentru care sunt „vandut” lui Google inca din 2013 (de pe vremea lui Nexus 4).
Concluzie: opinia poate fi nepopulara doar printre utilizatorii „naivi” 😀 .
Cristian, cred ca este vorba de un echilibru aici intre numar pixeli, soft cat si de ansamblu optic.
Nu poti avea rezultate cool cu 2MP. E nevoie de cresterea numarului de pixeli, scaderea nivelului de zgomot ai matricei detectoare, soft sexy si lentile fara aberatii mari. Gman nu cred ca a sarit pe senzori cu rezolutie amre caci e nevoie si de HW sa ruleze acel mirolbolant soft.
Corect. Doar ca nu cred ca se pune problema sa comparam senzori de 2MP cu cei de 200 sau in zona aceea!
Afirmatia se refera la telefoanele care pun zeci de pixeli in plus, doar ca marketing.
Absolut corect. Conteaza nu doar numarul ci si dimensiunea pixelilor si mai ales marimea senzorului. Cel mai important insa e ce vrei sa faci cu pozele alea. Daca te uiti la ele pe ecranul telefonului si le trimiti altora prin Whatsapp, e o treaba, daca vrei sa le printezi pe hartie fotografica de dimensiuni mai mari, e cu totul alta.
Si asta e drept. Daca vrei sa faci filme ca James Cameron, clar conteaza si pixelii (si, nu exclusiv!), dar daca vrei doar sa faci poze la pisicile din curte, ajung 16!
Din pacate foarte multi cumpara telefoanle dupa specificatiile de pe hartie, nu dupa cat de bine functioneaza telefonul.
Aici profita mai ales branduri chinezesti si vand telefoane cu multi megapixeli, multa memorie etc.
Cred că ești puțin în eroare.
Producătorul care a promovat senzorul cu cei mai mulți megapixeli de pe piață este Samsung, nu cele chinezești. Acestea din urmă doar au primit senzori Samsung pe telefoanele lor, cei de 100, 108 și 200 Mpx.
Din nou, o opinie foarte populara, mai ales printre oamenii cu ceva cunostinte in domeniu. E clar ca cea mai mare diferenta o face marimea senzorului, insa in telefone nu stiu cat de mult se poate instala un senzor mare fara a mari si dimensiunile terminalului. Restul e doar software. Baga la cap Aline 🙂
Cine e Alin?
https://arenait.ro/nici-lansat-iphone-15-deja-avem-zvonuri-despre-iphone-16/#comment-156268
I see!
not! camera daca mareste grosimea, nu latimea sau lungimea. iar spatiul ocupat pt wide si macro care sunt degeaba. eu as pune doar camera principala, 200mp+, 1„+ si telescopica.
Afirmația din titlu este adevărată doar pentru că e adăugat termenul „neapărat”.
Da, un senzor cu foarte mulți megapixeli dacă nu e însoțit în primul rând de un soft matur de procesare a imaginii pe lângă alte elemente precum lentilele nu oferă calitate neapărat.
Pe de altă parte se demonstrează că testele făcute cu noul senzor de 200 Mpx plasează telefoanele respective în topul calității foto acolo unde există soft care să gestioneze eficient acest tip de senzor. Poate peste cele cu senzori cu mai puțini megapixeli.
Pai de aia am zis ca nu doar senzorii conteaza!
După mine și Vivo face parte din aceiași producător secunzi din China de care vorbești mai la început, indiferent dacă au sau nu chipset dedicat pentru procesare foto.
Nu mă bag la alte telefoane cu 200MP, dar senzorul de pe S23 Ultra nu și-a atins potențialul prin simplul fapt că nu a avut timp să fie exploatat. A fost lansat pe repede înainte cu un software care nu a ajuns la maturitate. Aș fi preferat senzorul de 108MP cu un soft matur.
Dacă mai au răbdare și îl mai folosesc 2 generații sigur va arăta mai bine. Nu-i rău, dar in foarte puține scenarii ai o justificare pentru ăia 200MP. In rest și dacă erau 50MP tot așa arăta poza.
Deja de la lansare au venit 2 actualizări serioase pe partea de camera – semn care dă dreptate teoriei mele de mai sus.
Și în plus armonia asta dintre software și hardware nu-i lipsă doar la procesare la camerele foto de la telefoane, ci super întâlnită în jocurile pe PC, unde niște titluri lansate într-o stare derizorie îngenunchează și cele mai puternice GPU-uri.
Graba de a lansa produsul, de a nu pierde momentul și banii plus prostia consumatorilor a dus piața în această situație.
„Îl lansăm, apoi îl reparăm…mai vedem.”
Oarecum si vivo, pentru ca ei au acel chipset AI, care ajuta MP de pe camera. Inca nu sunt la nivelul iPhone sau Samsung, this is true.
ei, nu! pixel demonstreaza ca e diferenta cu soft full. intotdeauna la lumina buna si la detalii s-a cunoscut. cand o sa puna pixelul 200mp o sa-i trosneasca pe toti iremediabil.
Pt omul normal, care nu printeaza fotografii cat un perete de dormitor, tot ce este peste 16 megapixeli este complet inutil. Adica televizorul 4k are aprox 8 MP, deci ai marja si de zoom sa dublezi pastrand detaliile. In viitorul zic eu destul de indepartat omul „normal” va avea televizor 8k acasa pe care sa isi vada pozele de la nunta, atunci ar trebui un minim 33 mp. Ma refer destul de indepartat in Vest, ca la astia mai amarati inca e la putere 1080. Acuratetea si balansul culorilor, claritatea detaliilor, lipsa „zgomotului” in jurul obiectelor, sunt mult mai importante decat mp care nu fac absolut nimic Ordinea importantei dupa parea mea este marimea pixelilor din senzor (cu cat este mai mare fizic cu atat prinde mai multa lumina si face poze bune noaptea, ceea ce diferentiaza o camera buna de una proasta). Apoi f-ul, distanta focala, cand am luat primul samsung cu f1.9 fata de f2.2 cum aveam inainte am ramas „wow”. In rest, software-ul daca e bun poate pacali unele limitari fizice ale senzorului si lentilei care sunt cat degetul mic.
Poti printa lejer postere destul de mari si cu 4 MP, daca acei MP sunt captati de un DSLR sau mirrorless 🙂
la orice zoom/detalii absolut normal cand te uiti la poze, telefoanele cel putin sunt slabe rau.
nu mai vezi mai nimic daca incepi sa maresti o poza pe ecran. cum maresti o poza cum zici ca ai fotografiat marginile universului.