Internetul a devenit o parte indispensabilă a vieții noastre de zi cu zi. Cu toate acestea, mulți dintre noi s-au obișnuit cu ideea că majoritatea serviciilor online ar trebui să fie oferite gratuit.
Ideea acestui articol mi-a venit după ce am văzut rezultatele sondajului nostru cu privire la disponibilitatea de a plăti pentru a avea parte de servicii fără reclame pe platformele Meta. Pentru cei care au pierdut știrea, este deja oficial că vor fi abonamente pentru a beneficia de Facebook sau instagram fără reclame. La fel cum YouTube are deja acel abonament Premium și cum mă aștept să văd în curând și pe platformele de streaming media, precum SkyShowtime, Netflix, HBO Max sau Prime Video.
Cu toate că accesul gratuit la asemenea servicii poate părea convenabil și generos la prima vedere, există argumente solide care susțin că această mentalitate a creat, sau va crea, probleme majore în mediul online.
În timp ce mulți dintre noi ne bucurăm de accesul la o gamă largă de servicii gratuite, ar trebui să ne întrebăm cine suportă cu adevărat costurile acestor servicii. Realitatea este că, în cele mai multe cazuri, aceste servicii gratuite nu sunt deloc gratuite. În schimb, ele sunt susținute de publicitate și colectarea datelor personale. Fie că suntem conștienți de acest lucru sau nu, atunci când folosim servicii precum motoarele de căutare, rețelele de socializare sau aplicațiile mobile gratuite, suntem de fapt produsul pe care companiile îl vând advertiserilor.
Acest model economic a avut consecințe semnificative asupra confidențialității noastre. Companiile colectează cantități masive de date personale pentru a crea profiluri detaliate ale utilizatorilor și a le afișa anunțuri țintite. În cele mai multe cazuri, utilizatorii nu sunt conștienți de cantitatea de date colectate sau de modul în care aceste date sunt utilizate. Această lipsă de transparență reprezintă o amenințare serioasă la adresa vieții private.
În plus, modelul economic al serviciilor gratuite a condus la o polarizare a conținutului online. Companiile se luptă pentru atenția utilizatorilor și, pentru a face acest lucru, se concentrează pe conținutul care aduce cele mai mari venituri din publicitate. Acest lucru înseamnă că subiectele și perspectivele mai puțin populare sau controversate sunt adesea neglijate sau cenzurate. Ca rezultat, avem o internet care promovează bulversarea și omogenizarea, în detrimentul diversității și a dezbaterii adevărate.
Există, desigur, argumente care susțin că modelul economic actual al internetului a adus beneficii semnificative, cum ar fi accesul universal la informație și comunicare gratuită cu prietenii și familia. Cu toate acestea, este important să ne întrebăm dacă acest lucru este cu adevărat sustenabil pe termen lung.
În loc să așteptăm ca serviciile de pe internet să fie complet gratuite, ar trebui să ne gândim la alternativele care pot menține internetul viabil și echitabil. Unul dintre aceste alternative ar putea fi să plătim pentru serviciile pe care le utilizăm direct, în loc să cedăm datele noastre personale și atenția noastră în schimbul accesului gratuit. Cu toate că aceasta ar putea părea nepopulară, ar putea aduce beneficii semnificative în ceea ce privește protecția datelor și diversitatea conținutului online.
În concluzie, ideea că toate serviciile de pe internet ar trebui să fie gratuite este una nepopulară, dar este important să ne gândim la costurile ascunse și la impactul asupra confidențialității și diversității online. Ar trebui să fim dispuși să plătim pentru serviciile de calitate și să avem grijă de datele noastre personale, în loc să acceptăm un model economic care are consecințe nedorite asupra vieții noastre digitale.
Voi ce părere aveți?
Well, de fapt „gratuitatea” înseamnă de fapt aplicarea sintagmei „daca ceva e gratuit înseamnă că tu ești produsul”
Nu am nimic împotriva platii serviciilor de pe net. Plătesc destule lucruri: YouTube Premium, Google One, Spotify, platforme de streaming (prea multe pentru binele meu cred dar…)
Pe de altă parte, în cazul lui Zuck îmi vine să mă zbârlesc . Sunt sigur că Meta (și asociații) nu o să renunțe să îți mai colecteze datele doar pentru că plătești sau că măcar o să îți livreze doar reclama care „te interesează”.
In ce mă privește aici trag linia… Am ales conștient să îmi „donez” datele lui Google. FB însă n-o să primească nici un cec de la mine… Oricum, incerc sa-l evit de regulă.
Mie mi se pare amuzant tare ca duba ani de zile in care Zucky a facut bani pe spatele utilizatorilor si a colectat tot ce se poate colecta, acum iti zice ca fie platesti fie o sa foloseasca tot ce a colectat despre tine. Suna a nitel santaj daca privesc lucrurile asa.
E adevărat că în sistemul actual, pe internet, tu ești produsul, datele tale sunt produsul. Trebuie să fim conștienți de acest lucru.
Nu am nici-o problemă să plătesc servicii pe internet.
Cum zice Daniel nu cred că firmele care au ca model de business colectatul de date a propriilor utilizatori o să renunțe să îți mai colecteze datele doar pentru că plătești.
Mă întreb dacă până acum a funcționat foarte bine acest model de business (vezi profiturile uriașe) de ce mai vor și bani direct de la utilizatori?
Nu înțeleg de ce alde Netflix, HBO Max etc., care au abonament, vor să introducă abonamente cu reclame. Vor profit mai mare?
Să facem o comparație cu televiziunea. Canalele private trăiesc din publicitate dar nu știu exact cine se uită la ce transmit și nu colectează datele tale. Deci și modelul acesta de business, cu un impact scăzut asupra vieții private, funcționează.
Internetul se deosebește de TV prin faptul că ofertantul de servicii are feedback direct și imediat la ce faci cu serviciile lui.
Serviciile asa zise Gratuite pe care le metionezi nu au fost niciodata gratuite. Dupa cum ai mentionat si tu le-am platit cu varf si indesat prin vanzarea datelor personale. Toate companiile au avut super profituri pana la introducerea variantelor PAY, gen youtube premium.
Problema apare la maximizarea profiturilor anual. (Selecteaza serviciu si vezi price increases intr-un an si compara asta cu ce au oferit in plus pentru acele pay increases)
Daca tu crezi ca pe termen lung nu este fezabit acest „Gratuit*” cu asterix doarece nu este gratuit, o sa te rog sa iti imaginezi cum ar arata opusul acestuia ?
– ai plati 50 bani pentru un search pe google ?
– ai plati 1 Leu ca sa intri pe acest site si sa citeste o singura stire ?
– ai plati 1 Leu pentru a acesa emag si sa vezi un singur produs ? + genius ?
– ai fi de acord ca pentru ambele plati de mai sus, datele tale (care acuma sunt mult mai valoaroase deoarece ai un identificator unic si complet ) sa fie revandute / actualizate si iar revandute pentru o suma undisclosed ?
– la tot ce mai sus, nu inseamna ca ai mai putine reclame pe nici unul dintre servicii gen emag advertised products indiferent ce cauti.
A nu se intelege gresit, nu sunt impotriva platii serviciilor sau pro piracy, sunt adeptul calitatii. Iar in ziua de astazi daca o sa citesti TOS la toate serviicile platite o sa observi ca toate contractele pe care le faci cu Service providerii sunt unilaterale de partea providerului.
Te intrebi de inseamna asta ? Simplu – Inseamna ca ei pot schimba unilateral si fara consecinte ce primesti indiferent de cat platesti.
A doua problema a serviciilor online platite este legata de ceea ce ei ofera si ca nu pot fi trasi la raspundere.
Baza unui contract/subscription este ca ambele parti devin parteri si nu escroc si victima (Vezi cazul netflix web, si cum nu poti folosi netflix 4k intrun browser(doar in aplicatie) pentru ca primesti 720p nici macar 1080p desi platesti pentru 4k, si exemplele pot continua)
Ceea ce tu ai propus ” Unul dintre aceste alternative ar putea fi să plătim pentru serviciile pe care le utilizăm direct, în loc să cedăm datele noastre personale și atenția noastră în schimbul accesului gratuit” – Asi face o modificare, toate serviciile sa suporte donatii ca sa donam in functie de cat consideram ca merita. Si atunci cand donatiile nu acopera infrastructure costs + salariile, ca acel serviciu sa se inchida. Din pacate asta implica transparenta….
Acest modus operandis de mai sus pe baza de donatii functioneaza intr-o buna parte din internet. Singurul minus este ca nu poate aduce 5% profit increase anual si nu ai revenue stability pentru ca este direct legat de oferta – calitate -risk.
Cu cat platim cu atat vor cere din ce in ce mai mult
Problema reclamelor cred ca e la Microsoft (windows). Eu nu am probleme cu reclamele pe youtube, fb……nu imi amintesc ce am facut acum mai bine de un an da, am umblat in file sistem si nu numai, am dezinstalat fortat Edge si alte acareturi….iar acum navighez linistit pe orice site. Daca merg pe logica, cred ca orice program care e baza, in cazul de fata windows. este responsabil de tot ceea ce se intampla intr-un device, chiar daca navigam cu Google pe internet nu el face legea pentru ceea ce se intampla in timpul navigarii.
E doar o opinie.
„chiar daca navigam Google pe internet nu el face legea pentru ceea ce se intampla in timpul navigarii”…te-as contrazice. Atata timp cat Google iti da rezultatele cautarii tale, el face legea. Te duce fix unde vrea. Chiar daca tie ti se pare ca ograda e mare, el stabileste unde este gardul.
Culmea e ca in trecut erau gratuite fara ca sa colecteze date despre tine. In ultimii ani s-a dat tonul cu monetizarea la orice, directa sau indirecta. Incep ca sa dispara tot mai multe proiecte opensource, apar tot mai multe distributii linux cu variante comerciale, etc. S-a cam ales praful de lumea virtuala misto in care am copilarit.
Strict în ce privește meta: poate ca as fi acceptat reclama generală dar categoric nu vreau sa accept reclame personalizate bazate pe folosirea datelor mele personale și a urmăririi obiceiurilor mele de navigare și consum. Am vrut să îmi șterg contul și ghici ce? NU pot s-o fac decât acceptând una dintre cele două metode: plata sau acceptarea cookiurilor! Dar cel mai tare -a deranjat MINCIUNA celor de la facebuci care în mesaj au îndrăznit să afirme ca fac asta în concordanță cu legislația europeană, când de fapt meta a și fost amendată de UE pentru încălcarea gdpr. Deci, ușurel cu pianul pe scări că-i curg clapele. Apropo, am făcut printurile de rigoare și am reclamat tentativa (continuă) de încălcare a legislației europene.
Observ că se cam amestecă lucrurile pe aici. Serviciile de streaming n-au fost și nu sunt gtatuite. Unele, oferă suplimentar un abonament mai ieftin, pentru cei dispuși să accepte reclame. Cine vrea, acceptă, cine nu, nu. Serviciile de social-media da, le-a venit ideea de a mai scoate niște bani direct de la utilizatori prin șantajul cu abonamentul. Similar, cine simte nevoia, înghite gălușca, cine nu, nu. Personal, de exemplu, nu voi face economie la Netflix dar FakeBok n-o să vadă nici un sfanț de la mine.
Dupa ce ca mare parte din populatie lucreaza cu drag si spor pentru meta gratuit, vor sa-i mai si taxeze acum :)))))) asta ar fi culmea prostiei dpmdv.