TSMC incepe dezvoltarea procesului de fabricatie pe 2nm. Compania a anuntat ca pregateste constructia unei noi fabrici si angajeaza aproximativ 8000 de persoane.
Noul proces pe 2nm va fi dezvoltat pe o alta tehnologie, alta decat FinFET, intitulata GAA (gate-all-around). Cand vom vedea cipuri pe 2nm este greu de spus, probabil peste 4-5 ani deoarece procesul de fabricatie pe 3nm realizat cu tehnologia FinFET va fi gata in 2022.
Samsung, concurentul direct al lui TSMC, va folosi pentru procesul de 3nm tehnologia GAA undeva in 2022. In sfarsit avem competitie si lucrurile incep sa evolueze. Intre timp, Intel trage de procesul pe 14nm.
Am mai zis aici că 3nm 5nm 14nm sunt denumiri comerciale și nu arată neapărat performanta.
Tu poti sa zici ce vrei…dar…fiecare crestere a gradului de miniaturizare, daca e folosita cu cap, duce la cresteri de performanta prin simplul fapt ca poti ingramadi mai multe prostii intr-un spatiu dat. Acum…ca poate un anumit chip pe 10nm e mai bun decat unul pe 7nm (valori arbitrare folosite pt exemplificare ) nu are de a face cu baza tehnologica…ci cu modul de proiectare , optimizare , executie. Nimeni nu investeste sumele uriase care se investesc pentru trecerea la un nou nivel doar pentru a scoate un produs care din start e mai handicapat decat cel pe care trebuie sa il inlocuiasca. Nu ar avea nici o logica.
Prietene, astea nu sunt denumiri comerciale ci sunt procese de litografiere. Cu cat e mai mic acest proces cu atat creste eficienta. Tu cred ca habar n-ai ce inseamna denumire comerciale.
Razvane crede-mă că sunt denumiri comerciale. Un tranzistor are mai multe componente (Gate,drain,source). TSMC măsoară 2nm undeva pe wafer și îți trântește o denumire. Intel măsoară altundeva. Dacă ești așa documentat ce anume măsoară 2nm la tranzistor? MosOpinca nu te contrazic la procesul tehnologic dar ultima oară când am verificat numărul de tranzistori Intel 10nm era mai mare decât TSMC 7nm. Pe vremuri era duma cu megahertzi la procesoare. Erau procesoare de 200Mhz de ex care per ciclu procesau doua instrucțiuni iar altele aveau 300MHZ și procesau o instrucțiune. Îți fura fata cu viteza când colo ăla de 200 era mai bun.
la fel ca 5G-ul pe mmWave care sunt unde centrimetrice
*centimetrice
Uita-te aici: https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01558775/document
@Alexandru: Procesul tehnologic de 2nm nu înseamnă că tranzistorul va avea 2nm… Dacă îmi amintesc bine,traseele sunt de 2nm, astfel incap mai multe tranzistoare pe aceeași suprafață.
Dar, modul în care sunt aranjate nu este la fel la Intel și AMD. De asta Intel are altă densitate de tranzistoare față de AMD.
Dacă greșesc,rog pe ceilalți să mă corecteze
iar trag matza de coada… sa treaca la procesoare optice sau ceva si mai avansat.
Hehe ..Intel lucrează de ceva vreme la rețele neuronale și ca să ne lăudăm și pe noi – în colaborare cu clujenii de la IRST (sic!)
Și tot Intel, de această dată fiind și Google implicat în competiție, a scos deja cipul cuantic de 49 de cubiți „Lake Tangle”.
Prin urmare, chiar dacă pe moment pare că au părăsit competiția cu AMD, cei de la Intel nu dorm cu mâinile pe piept.