Originile vieții sunt încă o enigmă, iar definirea exactă a „vieții” este dificilă din cauza lipsei unei definiții universale acceptate.
Cercetătorii încă dezbat posibilitatea ca viața să aibă parte de siliciu ca element principal, nu de carbon, așa cum o cunoaștem noi. Pentru că, dacă am descoperi o lume îndepărtată unde locuiesc doar roboți, fie ei și unii creați de unele ființe similare nouă, din carbon, am considera aceasta ca fiind ”viață” sau nu?
Pentru a studia originea vieții, trebuie să examinăm un proces care transformă materia non-vie în mod fundamental. Viața, așa cum o cunoaștem, este supusă evoluției darwiniste, care implică selecția naturală și transmiterea trăsăturilor care contribuie la supraviețuirea și reproducerea organismelor.
Pământul este singurul loc cunoscut unde are loc evoluția în acest fel, din câte știm noi până acum.
Pentru a exista și a se dezvolta, viața trebuie să stocheze informație (prin ADN), să se auto-replice și să catalizeze reacții chimice. ADN-ul, ARN-ul și proteinele sunt componentele-cheie ale acestui proces.
Această triadă complexă este rezultatul a miliarde de ani de evoluție și rafinare și demonstrează legătura strânsă dintre viață și mediul său înconjurător.
Sursa: universetoday.com
Fals!
Totul este prea ordonat și exact, ca să apară din nimic și să evolueze din nimic.
Exista un Designer care a creat acest rafinament perfect!
….pentru ca tot aminteai de evoluția darwinista.
@cristii
se pare ca nu esti chimist ca mine si fician
sa iti spun cate ciocniri elastice trebuiesc ca sa formezi un orto sau para?
sa iti spun apoi cate ciocniri iti trebuie ca sa ajungi la atomul de Fe ?
sau de durate de tip deep time pentru a avea Ni Cu Zn necesar „vietii” ?
si alte ciocniri de mare energie pentru a crea ceva atata de simplu ca Ni Cu Zn ?
Sau ca in simpla gandire a „kakareaktorului ” ai nevoie de 100 milioane de spermatozoizi ca sa generezi o fecundare ?
sa imi spui ca e ghidata sau ca e creata sau ca cineva cumpva este dincolo de imaginatie si logica
Daca vrei @Jedi1 sa ne demonstrezi ceva poti sa incepi de la aghezma care nu se comporta ca apa desi fizic si ne spiritual are proprietatiile ei ,si discutia merge pana la posibilitatiile de apartitie a unor fenomene ce sunt total imposibile fizice,chimice ,matematice, biologice. Aceste stinte reale, da sunt importante reale de inteles pentru noi dar care intre ele si in jurul lor se afla si o pelicula de se poate orice intampla.Noi rezolvam probleme date ,reale, palpabile dar din colo de asta sunt si probleme si solutii pe care nu suntem abti sa le vedem ca nu suntem totul pe fata pamantului,suntem undeva pe o movila de pamant si cu un orizaont restrans astral.
@JOJO
Esti „tare”
Chiar nu stii „cu cine te pui” 🙂
aiazma ? hai ca ma faci sa rad
„Doamanzeu” si „Domnulzeu” nu intra in laborator cand omul isi pune halatul alb si face experimente stiintifice , asta nu stiai
Zeii nu „apar” in niciun experiment
PS: Sper ca nu esti cu pamantul biblic farfurie
*fizician sry
*cumva sry 🙂 din garaba
plus punga cu ( ,,,,, ) 🙂
Ce fiinta autoevoluata, oriunde in acest univers, evolueaza ca sa moara si nu ca sa traiasca vesnic?! Ce fiinta autoevoluata, in afara de a-si misca propiul corp, nu are niciun fel de control asupra lui?
Ce fiinta primordiala care nu are ochi sau vr’un organ asemanator, „stie” sa-si creeze un astfel de simt? Cat sa combini si cate mutatii poti face pe un adn, care nu are absolut nici o gena responsabila cu creearea unui ochi, ca sa poti face unul de la zero? Un ochi este incredibil de complex si care nu poate functiona decat cand are toate partile functionale, exact ca un motor de masina, nu-l poti face pe bucati in generatii intregi. Ca si cum s-ar gandi cateva generatii sa puna niste pietre la intamplare si sute sau mii de ani mai tarziu, ia uite, din pura intamplare a iesit ditamai piramida cu niste laturi perfecte …
Sau un nas care, pe langa functia de a respira, poate mirosi, desi, pana la prima vietate care a avut un nas si cu functia de a mirosi, nici o alta vietate nu a „stiut” ca exista miros … de ce sa creeze unul?!
Se spune adesea ca „natura” a facut sau a ales intr-un fel sau altul, de parca natura ar fi ceva separat de noi, o entitate care gandeste si ia decizii de una singura, de parca ar fi un creator …
Nu sunt religios, nu cred in niciun Dumnezeu cu tenta religioasa (de parca Dumnezeu, daca ar exista unul asa cum si-l imagineaza unii, ar avea vreo religie anume) …. dar parca nici teoria evolutiei nu pare prea convingatoare. E doar o teorie suficient de buna pentru multi incat sa nu-si mai puna intrebari si sa nu-si mai puna la indoiala propia existenta.
Nu pretind ca stiu ceva, doar ma intreb si va intreb.
Da! Cred că raționamentul dumneavoastră este de luat în seamă la modul foarte serios, adică cercetat tocmai de știință. Pe de altă parte știința actuală este foarte departe de posibilitatea de a cerceta cu adevărat așa ceva.
@Yuri
Domane Vishnu nu credeam ca o sa intalnesc atati obtuzi aici
„Un ochi este incredibil de complex si care nu poate functiona decat cand are toate partile functionale, exact ca un motor de masina,”
Mai citeste , nu te pot educa eu , gresesti enorm
.
„dar parca nici teoria evolutiei nu pare prea convingatoare”
Nu exista niciun argument contra teoriei stiintifice a evolutiei
NICIUN ARGUMENT serios , dovezi contra ZERO
.
Sunt multe de spus daca vrei discutam altundeva si o sa ai toate dovezile si argumenteel puternice pentru evolutie , mai mult evolutia se intampla acuma dar ca sa intelegi chestiile mari iti trebui notiuni de deep time si de probabilitate chimica
@Jedi1 discutia de genul asta este incredibil de complexa, nu putem ajunge la niste concluzii personale doar in urma unor comentarii foarte scurte. Te inteleg de ce crezi cu atata tarie in evolutie (si eu am crezut in ea 100%), dar sa stii ca exista chiar si oameni de stiinta care pun la indoiala teoria, nu doar niste „analfabeti functionali” ca noi (asta da argument solid cand vrei sa combati pe cineva 🙂 ).
Este si un documentar pe aceasta tema, din pacate nu-mi amintesc numele, are cativa ani vechime … dar daca-l cauti, sigur vei da de el.
Nimanui nu-i strica sa se mai documenteze, mai ales acolo unde dovezile nu sunt irefutabile, oricat de mult ne-ar placea ca o teorie sa ne dovedeasca propiile convingeri. Eu nu resping in totalitate aceasta teorie, doar o cred incompleta pentru ca este foarte evident ca nu raspunde la toate intrebarile. Nu cred ca nici in teoria creatorului absolut.
Pot doar sa cred ca esti putin cam tanar, sub 30 de ani, probabil de aici aceasta infatuare in exprimare.
„Succesuri”!
Evolutia e un concept perimat doar ca stiinta sa aiba un „dumnezeu”.
Pentru mine evolutia este ca si cum ai spune ca nu un programator a creat un soft ci 0 si 1 s-au combinat intamplator si a rezultat … „Half life” ?!
Unde sunt pasii intermediari, nu ar trebuii sa se intample continuu acesta transformare? Sa fim o singura specie la diverse stagii de evolutie? Doar una vorbeste?
Teoria asta mi se pare mai fatezista decat oricare alta, si pana la urma suntem materie sau energie, care cauzeaza pe care? Am senzatia ca suntem copii de gradinita care filozofeaza despre gereatrie.
De ce stiinta are dreptate acum? De ce in urma cu 100 de ani credea ca are dreptate dar s-a dovedit ca gresea? Stiinta evolueaza, si nu intodeauna intr-o directie buna. Poate sa spuna daca fragmente dint-un os este de barbat sau femeie, dar cand vede specimenul viu nu mai stie ce e?! Cate experimante au fost viciate de nevoia de bani sau faima? Pana si in SF „evolutia” e datorita unor experimente stintifice, nu evolueaza, se augmenteaza!
Eu sunt ortodox convins, si e mult mai credibila varianta asta decit evolutia. Cititi voi singuri nu ma credeti pe cuvant.
Pentru mine e ciudat cum teoriile stiintei despre lumea inconjuratoare nu iau in considerare religia, fug de ea ca ….. de tamaie. O lumina pe cer e un OZN dar niciodata un inger, vindecarea miraculoasa a unui credincios e eroare de diagnostic …
@Sorin LOL „doamne pazeste si apara” 🙂
Nu pot sa cred asa ceva decat ca apartineti societatii „romanesti” de analfabeti functionali
„Evolutia e un concept perimat”
.
„ca nu un programator a creat un soft ci 0 si 1 s-au combinat intamplator si a rezultat … „Half life””
– stii de metoda Monte Carlo de a calcula o arie iregulata ? nu , nu stii
ai nevoie de numere aleatoare
.
„Teoria asta mi se pare mai fatezista”
Trebuie sa aducei dovezi argumente nu la nivel de impresii
.
„De ce stiinta are dreptate acum? ”
Expresie de om ignorant care nu stie metoda stiintifica
.
„dar s-a dovedit ca gresea?”
Poftim ? – mama cate imi vine in cap sa zic 🙂
.
„Eu sunt ortodox convins”
ASA LOL 🙂 se putea sa nu apelezi la localizarea educationala a indoctrinarii copiilor
Fac pariu ca nu ai citit biblia – fac pariu pe cat vrei – altfel nu erai ortodocs
…………
ok, restul e pe „droguri” nu am ce sa mai spun
@Jedi1 – aici sunt de acord cu tine – majoritatea credinciosilor nu au deschis vreodata biblia! Ceea ce e foarte grav! Daca o citesti, macar partial, si ai o minte cat de cat rationala, cu greu te mai poti numi dupa aceea credincios. Majoritatea cred in ceva fara sa fi studiat personal sau sa fi cautat cu adevarat niste raspunsuri.
dovada ca nimeni nu a facut bio la scoala si s-a informat numai pe fb…aceste comentarii ma dor!
dar intru in hora un pic: creatorul de unde a aparut si de ce?
Daca tu crezi ca materia „bio” ti-a raspuns definitiv la aceasta intrebare, atunci poti sta linistit, deții adevarul absolut in aceasta privinta!
Exista mai multe teorii mai noi, lansate tot de oameni de stiinta (nu pe facebook sau tiktok), care sunt foarte interesante. Unele contrazic si vestita teorie o bigbang-ului, care era si aceea acceptata de toata lumea (desi avea mari lacune). Daca le cauti, le gasesti. Unele au fost difuzate pe discovery … dar presupun ca nu va uitati, pentru ca voi deja stiti (de la bio) cum stau lucrurile mai bine decat oricine!
@yuri, dumnezeu si alte religii nu sunt nici macar teorii si nu au logica, fiindca un „zeu” ce a creat universul nostru e practic doar un extraterestru si automat s-ar pune in continuare intrebarea de unde/de ce a aparut ala si universul lui de unde a aparut.
big bangul eu am zis de la inceput ca nu are sens, eventual e ceva incomplet si intermediar, la fel ca si extraterestrul „dumnezeu”/zeus/ra rtc…pana acum au „apus” sute de zei…
sau si mai bine, intrebati-va de ce aveti ramasita de coada la spate, e mai simplu. sau uitati-va la niste brotaci ca se „transforma sub ochii vostri, nu mai trebuie sa stii biologie si sa o intelegi, doar te uiti in balta.