In ciuda esecului inregistrat de Vista, nu putem spune ca Microsoft nu are sisteme de operare cel putin decente. Mai toti am crescut cu ele, si ne-am jucat pe Windows de la 95 la 7. Evolutia este fireasca si evidenta. Totusi, sistemele care vin cu Windows preinstalat se misca din ce in ce mai greu. Si cel mai observabil este la notebook-uri.
Un studiu arata ca acestia impaneaza sistemul cu propriile programele, care mai de care mai mari si mai nefolositoare. Si daca spatiul ocupat pe HDD nu mai este o asa mare problema in ziua de azi, desi se pierd intre aproximativ 0.5 si 3 GB, memoria RAM mancata de acestea si timpul suplimentar al boot-are sunt chiar deranjante.
In functie de integrator, Windows mai cere intre 225 si 650 MB suplimentari pentru a sustine aceste programele care se incarca automat la pornire. Destul de mult daca ne gandim ca Windows 7 se multumeste cu aproximativ 725 MB… Iar timpul de boot creste de la aproximativ 40 de secunde la 2 – 3 minute pentru acelasi sistem de operare.
Deci cu alte cuvinte degeaba se chinuie Microsoft. Un laptop cu Windows tot greu se misca. Iar cei mai afectati sunt utilizatorii obisnuiti, care nu stiu ca primul lucru cand iei un astfel de PC OEM este sa-ti reinstalezi sistemul de operare. Si care oricum nu s-ar pricepe la asa ceva.
Comparativ, cele mai putin incarcate laptop-uri vin de la Samsung si Asus. Iar cele mai greoaie apartin celor de la HP, Acer si Sony. Solutia ar putea fi oferirea tuturor acestor programele doar pe CD, cu un ecran special care sa apara la prima pornire si care sa le explice pe fiecare, ramanand la optiunea utilizatorului daca mai instaleaza ceva.
Sau PC-urile care vor iesi din viitoarele magazine Microsoft, care ar trebui sa aiba un Windows cat mai curat si optimizat.
Dupa parerea mea, nu ar trebui sa existe OEM-uri. Doar RETAIL-uri. Si, gata. Atata preinstalare pentru ce? De cele mai multe ori am vazut cum partitii de 30-40GB erau ocupate mai mult de jumatate cu OEM-ul si programele prestabilite, pe un notebook. De ce? Si-asa suntem o Romanie crack-uita, sa nu ne mai amageasca cu OEM-urile lor cand partionarea pare sa fie facuta la mana a 2-a. Ce e asta Windows preinstalat? Ori cu Windows ori FARA WINDOWS. Simplu.
Asa zic si eu. Ce atata branduire? Pentru power useri nu e o problema asa mare. Reinstaleaza si gata. Pentru Average Joe e mai complicat. El n-o sa observe decat ca pcul ii merge mai greu. Cel mai bine ar fi ca Windows-ul(sau orice sistem de operare) sa fie oferit ca o extra optiune.
Free IT !
Free. Asta inseamna Linux. Si ala de cele mai multe ori tot de Power User tine. Cu toate ca, comunitatea Ubuntu a crescut semnificant oferind posibilitatea de a simplifica lucrurile in Linux- Ubuntu.
Free, inseamna pana la urma sa treci de la Average User la Power User pentru ca suntem o populatie obisnuita cu crack-uri, obisnuita cu .exe-uri, obisnuita cu NEXT, NEXT, NEXT-uri incat orice altceva diferit ni s-ar parea greu.
Free adica liber, nu gratis. Sa ai posibilitatea sa alegi ce sistem de operare vrei cand cumperi un laptop/desktop nu sa-ti bage pe gat producatorul. Asa ar fi competitia fairplay intre sisteme. Normal ca daca majoritatea livreaza laptopurile cu Windows Average userul nici nu stie ca exista linux, dar daca i se prezinta oferta cu sisteme de operare vor fi mai multi care vor opta pentru linux => hardware support imbunatatit, software development mai bun etc.
As dezvolta discutia si as structura-o mai bine sa intelegi ce vreau sa zic, dar nu am timp acum. Poate intr-un articol viitor.
Legat de treaba cu RAM-ul, poate ar trebui totusi amintit SuperFetch (ce e, cu ce se ocupa), inainte ca lumea sa se planga ca Vista/7 ocupa mult mai mult RAM decat XP, de exemplu.
http://www.osnews.com/story/21471/SuperFetch_How_it_Works_Myths
Sincer, as prefera ca un OS sa-mi foloseasca RAM-ul de pe sistem, in loc sa scrie si sa citeasca de pe HDD. 🙂
Tudy, aici nu comparam consumul de resurse Vista / Win7 vs XP. Aici am discutat cum integratorii instaleaza programele proprii, 99% inutile, care mananca din resurse si incetinesc sistemul. Este normal ca un OS nou sa aiba nevoie de mai multe resurse. Din pacate in acelasi timp si numarul si nevoile acestor aplicatii cresc.
Hardware support îmbunătăţit?! Pentru o paletă restrânsă de dispozitive, da. Pentru restul… fie drivere obiÅŸnuite, mai slabe sau DELOC (astea însemnând majoritatea). Åžtiu că sună naÅŸpa ceea ce am spus, dar am câteva componente care îmi sunt inutile în Linux.
Chit că îmi place Linux, nu pot ignora faptul că trebuie să mă documentez mult să aflu dacă o cameră foto/video sau un tv tuner sau o anumită placă de bază/sunet/video este suportată pe Linux.
Că nu-i vina celor care scriu cod pentru Linux, asta-i cu totul altceva, dar când te aÅŸezi în faÅ£a calculatorului pe care ai dat o sumă de bani, trebuie să-Å£i cadă bine că acesta poate fi folosit la întregul lui potenÅ£ial. Dacă nu o poÅ£i face… nu-i bine.
Sunt de acord că integratorii îşi bat joc de sistemele de operare livrate cu PC-urile. Cel puţin Dell şi Acer îmi displac mult din acest punct de vedere. Microsoft are de suportat un mare defavor de imagine de pe urma unor integratori, deci OEM-ul este pur şi simplu o armă cu două tăişuri. Chestia e că de client depinde bunul mers al comerţului pentru că atât timp cât este dispus să înghită mizerii, fără să ia atitudine, bubele acestea vor continua să afecteze majoritatea.
FORMAT AND A FRESH INSTAL.cel putin asa am facut eu.am un acer pe care erau bagate softuri nefolositoare.dar dupa cum spune in articol…nu toata lumea stie sa faca lucrul acesta.ar fi super smeker sa iti dea laptop ul doar
q windows pe el iar programele pe un cd.
Buna ziua 🙂
Am observat o chestie ciudata. Cum apare un nou sistem de operare Windows, la fel de repede apar si pc-uri cu hardware-uri care sa suporte (sau nu ) aceste sisteme de operare. Asta inseamna ca aprox din 2 in 2 ani trebuie sa-ti faci upgrade la calculator sau sa-ti cumperi un calculator nou, mai puternic care sa suporte noul SO, care cere mult RAM si mult spatiu pe HDD. Ca si orice utilizator am folosit Win95,98 iar acum XP (home user 🙂 Dar cu ceva vreme in urma, am descoperit ca exista pe lume si Linux nu doar Windows 🙂 Am incercat citeva versiuni, iar in prezent folosesc UBUNTU.
Ca si o curiozitate:
Cerintele minime pentru Windows 7 sunt:
– procesor: 1GHz (32 bit sau 64 bit)*
– memorie: 1 GB(32bit)/2 GB(64bit)*
– spatiu pe hard disk: 20 GB*
– placa video: 128 MB (cu suport DirectX 9 pentru interfata Aero)*
*aceste date sunt cu titlu informativ si sunt confirmate de Microsoft.
cerintele minime pentru UBUNTU sunt:
* Procesor Intel sau AMD x86 la 700 Mhz
* 384 RAM
* Spaţiu pe disc 8GB
* O placă video cu accelerare
(http://ubuntu.ro/despre/cerinte)
Pana la urma, tot utilizatorii decid ce fel de sisteme de operare sa foloseasca in activitatile de zi cu zi, fie pentru munca, fie pentru jocuri.
Esti sigur de ce spui? Ai verificat cerintele la Vista si Win7 si ai tras aceasta concluzie, sau ai emis ipoteze. Pentru ca Win7 se misca mai bine ca Vista, si nu vrea mai multe resurse.
Deci nu ai dreptate. Linux e ok, insa nu este deloc prietenos cu utilizatorul si nici compatibil cu toate aplicatiile si jocurile de pe piata. Deci se adreseaza unui numai foarte mic de persoane.
Eh, nu-mi amintesc sa fi spus ceva despre Windows Vista 🙂 N-am incercat inca Windows 7, dar precis stie mai multe decit Vista. Linux mi se pare si mie ok 🙂 fiind un utilizator si tinind cont ca este open source si se distribuie liber. Cand vom putea cumpara OS Linux cu licenta ? 🙂 Ma refeream la o asa zisa competitie intre fabricantii de hardware si software 🙂 Despre Linux OS am aflat de la prieteni ca altfel habar n-aveam cu ce se mananca 🙂 Stiam doar de Windows 🙂 Cred ca sistemele de operare Linux, s-ar putea adresa unui numar foarte mare de oameni daca i s-ar face reclama ca si la Windows. Calculatoarele noi vin in magazine preinstalate cu OS Linux sau FreeDOS, sau mai rau, este livrat fara sistem de operare. Saracul utilizator habar n-are ce-i ala 🙂 si cere sa i se instaleze Windows, fara sa i se explice ce inseamna Linux si ca de fapt Linux are o interfata asemanatoare cu Windows, dar totusi este mai diferit. Ma rog, fiecare utilizator foloseste ce-i place. Asa cum exista si procesoare Intel sau AMD, sau calculatoarele Macintosh. Nici calculatoarele Macintosh de la Apple, nu sunt prea cunoscute. Daca am spus ceva ce nu tine de aceasta stire, atunci mii de scuze 🙂
GOOGLE lanseaza propriul sistem de operare:
http://stiri.kappa.ro/actualitate/08-07-2009/google-lanseaza-propriul-sistem-de-operare-25278.html
Stim de Chrome OS. Am scris despre asta. N-ai zis nimic de Vista, si tocmai asta era greseala ta. Vista a urcat cerintele, Win7 nu. De la XP la Vista au trecut 6 ani. Zic ca e normal sa aiba cetinte mai mari.
Cum Win7 nu urca stacheta, cel mai devreme in 2012, deci la 5 ani de la Vista, cand o sa apara Win8, s-ar putea sa vedem cerinte mai ridicate.
Inainte de astea, intre Win95 si Win98 iar nu trebuiau mari diferente hardware. Si de la Win95 la XP tot 6 ani au trecut.
Deci as zice ca pasul este de 5-6 ani, nu de 2 cum ai spus tu.
Linux-ul are locul lui tocmai pentru ca este gratuit. Daca ar trebui sa cumperi si aici o licenta, in varianta actuala de prezentare ar cam ramane pe dinafara. Iar competitie exista, ca sunt atatea distributii.
Si oricate reclame ar avea, momentan nu are functionalitate. Un gamer (si ocazional) nu va putea avea Linux. Un noob la fel. Noob-ul a mai lucrat pe un Windows. Cand aude ca PC-ul nou nu-l are, si ca are un alt sistem de operare, se sperie. El abia se descurca in Win, abia a invatat comenzile alea. Cum sa se apuce de ceva mai greu? De ceva pentru care va trebui sa caute mult pt orice aplicatie, si la care toate programele detinute (sau folosite la serviciu) nu vor merge?
Mac OS are dezavantajul ca este facut sa mearga doar pe sistemele Apple, care sunt mult mai scumpe. Deci nu ca nu sunt cunoscute, dar sunt inaccesibile utilizatorului obisnuit.